ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                   Дело №  А40-153994/19-39-1078

20.09.2019 г.

Резолютивная часть решения принята 19.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю. Ю., 

рассмотрев дело по иску

ООО «ЕВРО-ТЕХ»

к ООО "ИНТЕРРЕЙЛ СЕРВИС"

третье лицо: ООО «ВАВИЛОН-ТЭК» 

о взыскании денежных средств в размере 3 035 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 261,79 руб. 

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРО-ТЕХ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРРЕЙЛ СЕРВИС" о взыскании долга в размере средств в размере 3 035 500 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 261,79 руб.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ВАВИЛОН-ТЭК». 

 Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии  истца, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица посредством канцелярии суда поступили письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

От ответчика посредством канцелярии суда поступил отзыв  в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, в июле 2017 года истец  ООО «ЕВРО-ТЕХ» и ответчик ООО «ИнтерРейл Сервис» обсуждали вопрос  возможность заключения Договора  транспортно-экспедиторских услуг.

В качестве аванса, согласно платежному поручению № 4 от 26.11.2018г. ООО «ЕВРО-ТЕХ» были перечислены денежные средства в размере 3 035 500,00 руб. однако договор транспортных услуг №РС-3290 от 19.07.2017г. между сторонами так и не был заключен, транспортные экспедиторские услуги не осуществлялись.

Истец в иске указал, что после неоднократных устных требований вернуть денежные средства, 10.04.2019 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом было направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, доводы отзыва ответчика, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Ответчик обратил внимание суда на то, что  в июле 2017 года, ни в другие периоды между истцом и ответчиком не велись переговоры по заключению какого-либо Договора с ООО «ЕВРО-ТЕХ».

Также истец, ООО «ЕВРО-ТЕХ», в обоснование своих требований  не приложил Договор транспортных услуг №РС-3290 от 19.07.2017г., на который ссылается как на основание своих требований и просит признать незаключенным.

Ответчик в отзыве также указывает  на то обстоятельство, что, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иным учредительным документам ООО «ЕВРО-ТЕХ», приложенным к исковому заявлению, дата государственной регистрации ООО «ЕВРО-ТЕХ» 27.02.2018 года. Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о регистрации ООО «ЕВРО-ТЕХ» 27.02.2018.

Следовательно, довод Истца о том, что в июле 2017 г. ООО «ЕВРО-ТЕХ» и ООО «ИнтерРейл Сервис» обсуждали возможность заключения договора транспортно-экспедиторских услуг следует отклонить ввиду его несостоятельности.

Кроме того, поскольку ООО «ИнтерРейл Сервис» не вело никаких переговоров по заключению договора транспортных услуг №РС-3290 от 19.07.2017 с ООО «ЕВРО-ТЕХ», поступившие от ООО «ЕВРО-ТЕХ» денежные средства по платежному поручению №4 от 26.11.2018 г. в размере 3 035 500 руб. были зачислены в счет оплаты по договору транспортной экспедиции №РС-3290 от 19.07.2017, заключенного между ООО «ИнтерРейл Сервис» и ООО «Вавилон-ТЭК», на основании письма ООО «Вавилон-ТЭК» исх. №1811082 от 27.11.2018.

То есть 19.07.2017 между ООО «ИнтерРейл Сервис» и ООО «Вавилон-ТЭК» был заключен договор транспортной экспедиции №РС-3290, согласно п. 1. которого ООО «ИнтерРейл Сервис» обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Вавилон-ТЭК» оказать последнему услуги: платежно-финансовые (оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов), информационные и другие услуги, имеющие отношение к перевозке груза железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.4.4. договора транспортной экспедиции №РС-3290 от 19.07.2017, ООО «Вавилон-ТЭК» обязуется своевременно оплачивать выставленные ООО «ИнтерРейл Сервис» счета в соответствии с условиями настоящего Договора.

Вместе с тем, по смыслу п. 5.2. договора транспортной экспедиции №РС-3290 от 19.07.2017, за действия привлеченных третьих лиц по настоящему договору стороны несут ответственность как за собственные действия; плательщиком по настоящему договору может быть третье лицо, при этом ООО «Вавилон-ТЭК» информирует ООО «ИнтерРейл Сервис» о его реквизитах, суммах платежей и обеспечивает внесение в платежные документы отметок о номере оплачиваемого счета и номере настоящего Договора.

Таким образом, ООО «Вавилон-ТЭК» на основании п. 5.2. договора транспортной экспедиции №РС-3290 от 19.07.2017 указало в качестве плательщика третье лицо (ООО «ЕВРОТЕХ»); письмом исх.№1811082 от 27.11.2018 проинформировало и попросило ООО «ИнтерРейл Сервис» зачислить поступившие денежные средства от ООО «ЕВРО-ТЕХ» за счет ХЮ «Вавилон-ТЭК», что было принято ООО «ИнтерРейл Сервис» и подтверждается:

· актом об оказанных транспортно-экспедиторских услугах №9 от 30.11.2018,

· актом сверки взаиморасчетов №9 от 30.11.2018.

Согласно Акту об оказанных транспортно-экспедиторских услугах №9 от 30.11.2018, фактическая стоимость перевозок за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 составила 5 011 430,94 руб.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Вместе с тем, как указывает ООО «ЕВРО-ТЕХ» в своем исковом заявлении (лист 1, абз. 2), договор между ООО «ЕВРО-ТЕХ» и ООО «ИнтерРейл Сервис» не был заключен. Незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей (п. 1 ст. 425 ГК РФ), поэтому стороны не вправе требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему. Следовательно, у ООО «ЕВРО-ТЕХ» отсутствовало обязательство по внесению аванса, так как исходя из п. 1 настоящего отзыва, ООО «ИнтерРейл Сервис» не вело никаких переговоров с ООО «ЕВРО-ТЕХ» по заключению договора транспортных услуг.

ООО «ИнтерРейл Сервис» впервые узнало об ООО «ЕВРО-ТЕХ» только из письма ООО Вавилон-ТЭК» о зачете поступивших от ООО «ЕВРО-ТЕХ» денежных средств за счет ООО • Вавилон-ТЭК» (п. 2 настоящего отзыва).

После получения указанного письма ООО «Вавилон-ТЭК», между ООО «ИнтерРейл Сервис» и ООО «Вавилон-ТЭК» был составлен акт сверки взаиморасчетов №9 от 30.11.2018 по договору №РС-3290 от 19.07.2017 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Таким образом, ООО «Вавилон-ТЭК», являющийся Клиентом по договору транспортной экспедиции №РС-3290 от 19.07.2017, подписав соответствующий акт, подтвердил назначение платежа, поступившего от ООО «ЕВРО-ТЕХ». Следовательно, указанные денежные средства были переведены в рамках обязательств между ООО «Вавилон-ТЭК» и ООО «ИнтерРейл Сервис».

Более того, ООО «ЕВРО-ТЕХ» знало о назначении платежа, что подтверждается соответствующей отметкой в платежном поручении №4 от 26.11.2018: «ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКИЕ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ №РС-3290 ОТ 19.07.2017 ГОДА БЕЗ НДС».

Исходя из п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Кредитор в этом случае обязан принять исполнение, предложенное и должника третьим лицом. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должник отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. №3856/2014 по делу №А26-3145/2013).

Более того, п. 5.2. договора транспортной экспедиции №РС-3290 от 19.07.2017 (п. 2 настоящего отзыва), предусматривающий возможность его исполнения третьим лицом, не противоречит приведенной выше норме материального права, предусматривающей общее правило о возможности исполнения третьим лицом любого обязательства.

Поскольку в указанном случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. №3856/2014 по делу №А26-3145/2013).

Статьей 313 ГК РФ не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.07.2017 №51-КГ17-12).

Следовательно, кредитор (ООО «ИнтерРейл Сервис») обязан принять исполнение, предложенное за должника (ООО «Вавилон-ТЭК») третьим лицом (ООО «ЕВРО-ТЕХ»).

Также из пункта 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применения норм о неосновательном обогащении» следует, что даже при наличии доказательств уплаты истцом спорных денежных средств имущественная выгода возникает на стороне третьего лица, так как его обязанность была исполнена иным лицом, следовательно, ответчик не является лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства.

Кроме того, так как ООО «ИнтерРейл Сервис» на условиях п. 5.2. договора транспортной экспедиции №РС-3290 от 19.07.2017 и в соответствии со статьей 313 ГК РФ зачислил поступившие денежные средства от ООО «ЕВРО-ТЕХ» за счет ООО «Вавилон-ТЭК», тем самым ООО «ИнтерРейл Сервис» не может считаться неосновательно обогатившимся за счет ООО «ЕВРО-ТЕХ», так как основанием получения \казанных денежных средств является договор транспортной экспедиции №РС-3290 от 19.07.2017, заключенный между ООО «ИнтерРейл Сервис» и ООО «Вавилон-ТЭК». Таким образом, имущественная выгода возникла на стороне ООО «Вавилон-ТЭК», поскольку его  обязанность по оплате была исполнена ООО «ЕВРО-ТЕХ», вследствие чего ООО «Вавилон-ТЭК» неосновательно сберегло денежные средства. Таким образом, проценты в размере 117 261,79 рублей, начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ПК РФ, предъявленные к ООО «ИнтерРейл Сервис», не подлежат уплате.

Третьим лицом, ООО «Вавилон-ТЭК», в материалы дела представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми  указывает, что Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании 3 035 500,00 рублей основного долга, 117 216,79 рублей процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 38 178,00 рублей госпошлины. Определением от 22.08.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вавилон-ТЭК». По существу мы сообщаем суду следующее:

«19» июля 2017 г. между ООО «ИнтерРейл Сервис» (Экспедитор) в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Вавилон-ТЭК» (Клиент) в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор транспортной экспедиции №РС-3290 (далее - Договор).

Согласно Договору, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать последнему услуги: платежно-финансовые (оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов), информационные и другие услуги, имеющие отношение к перевозке груза железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

Согласно акту об оказанных услугах № 9 от «30» ноября 2018 г., фактическая стоимость перевозок за период с «01» ноября 2018 г. по «30» ноября 2018 г. составила 5 011430,94 рубля.

В целях надлежащего исполнения взятых на себя договорных обязательств по оплате и руководствуясь условиями Договора, позволяющих использовать третье лицо в качестве плательщика (п. 5.2.), ООО «Вавилон-ТЭК» посредством письма Исх.№ 1811082 от «27» ноября 2018 г. проинформировал ООО «ИнтерРейл Сервис» о том, что плательщиком выступает ООО «ЕВРО-ТЕХ», для чего по существующему обязательству с ООО «ЕВРО-ТЕХ» предоставил последнему банковские реквизиты Экспедитора и реквизиты Договора для осуществления платежа. Денежные средства в размере 3 035 500,00 руб. были перечислены в рамках обязательств между Экспедитором и Клиентом.

Таким образом,  оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец доводы ответчика документально не опроверг, не оспорил факт перечисления  денежных средств, в том числе с учетом по доводам отзыва третьего лица. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310,395  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Лакоба