РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90407/25-55-737

г. Москва

17 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  1 423 077 руб. 88 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 12.01.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании денежных средств в размере  1 423 077 руб. 88 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04 июня 2024 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Истец), в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» с одной стороны и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (далее - Ответчик) с другой стороны заключены договоры: № Д-1055ДТВ (далее Договор) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2019, Договор № Д-921ДТВ (далее Договор) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления от 09.09.2019года.

В соответствии с условиями Договора № Д-1055ДТВ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2019 Истец обязуется отпускать тепловую энергию, а Ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пп. 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 31.12.2019 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Согласно пп. 7.3. Договора Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде тепловую энергию в горячей воде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД».

Претензий со стороны Ответчика по качеству оказываемых услуг в адрес Истца не поступало.

За Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» по данному Договору по состоянию на 26.03.2025 год числится задолженность в размере  141 949 руб. 68 коп.  за период: сентябрь 2024 года по декабрь 2024 года (включительно).

В соответствии с условиями Договора № Д-921ДТВ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления от 09.09.2019года Истец обязуется отпускать тепловую энергию для нужд отопления, а Ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пп. 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2020 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2019.

Согласно пп. 7.3. Договора Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде тепловую энергию в горячей воде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД».

Претензий со стороны Ответчика по качеству оказываемых услуг в адрес Истца не поступало.

За Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» по данному Договору по состоянию на 26.03.2025 года числится задолженность в размере 1 240 346 руб. 88 коп. за период: октябрь 2024 года по декабрь 2024 год.

25.01.2025г. ОАО «РЖД» в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых обязательств по оплате, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч.9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190  от 27.07.2010 г. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации ,осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей  воды , а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии(мощности) и (или) теплоносителя  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации ) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с   шестьдесят   первого дня,  следующего за    днем  наступления  установленного  срока   оплаты,   по  день фактической   оплаты,    произведенной  в  течение   девяноста  календарных дней  со  дня наступления установленного  срока оплаты, либо до  истечения  девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени  уплачиваются  в размере  одной  стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по Договору № Д-1055ДТВ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2019  по состоянию на 26.03.2025г. составила 5 363 руб. 36 коп.,  по Договору № Д-921ДТВ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления от 09.09.2019 года по состоянию на 26.03.2025г. составила 35 417 руб. 96 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 67 642 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 421, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 1 382 296 руб. 56 коп. (Один миллион триста восемьдесят две тысячи двести девяносто шесть рублей 56 копеек) задолженности, 40 781 руб. 32 коп. (Сорок тысяч семьсот восемьдесят один рубль 32 копейки) неустойки, 67 642 руб. 00 коп. (Шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик