АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25258/2022

24 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 576 663 руб. 69 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Вторая Генерирующая Компания Оптового Рынка Электроэнергии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024 №5, диплом, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №1, диплом, паспорт;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – истец, ООО «ВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЭТС») о взыскании задолженности за потребленную холодную воду за период с июля по декабрь 2021 года в размере 529 236 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 47 427 руб. 69 коп. (т. 1, л.д.46).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ПАО «ОГК-2», третье лицо).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием возражений по иску. В обоснование возражений на иск,  МУП «ЭТС» ссылается на то, что истцом при расчете объемов потребленной холодной воды и ее стоимости не учтено, что в точке присоединения объекта ответчика к централизованным сетям водоснабжения установлен прибор учета холодного водоснабжения, подключенный (технологически присоединен) и допущенный в эксплуатацию третьим лицом, явялющимся сетевой организацией, а позднее и истцом. По указанному возражению ответчик полагает, что в спорный период объем коммунального ресурса подлежит определению на основании показаний прибора учета, а не расчетным способом (т. 1, л.д. 34-36).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в котором ООО «ВВ» указывает на то, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется гарантирующим поставщиком организацией, а не сетевой организацией (третьим лицом по делу) как полагает ответчик (т. 1, л.д. 48-49; т. 2, л.д. 1-4, 19-22).

Сторонами в обоснование требований и возражений в материалы дела также представлены дополнительные письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 1, л.д. 80-83; т. 2, л.д. 75-77, 85-88, 104-109, 123-125, 132-134, 136-137, 141-145,159-160).

Третьим лицом представлено письменное мнение на иск, в котором ПАО «ОГК-2» указывает на то, что является собственником инженерных сетей (водопроводного колодца ВК-147); в спорный период им ответчику были выданы технические условия от 01.07.2021 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения п. Энергетик трубопровода водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной в п. Энергетик для хозяйственно-бытовых нужд на период строительства объекта, которые были согласованы с ООО «ВВ», после чего было произведено технологическое присоединение в колодце ВК-147. По вышеуказанным обстоятельствам им проведена опломбировка установленного в водопроводном колодце ВК-147 прибора учета Декаст ВКМ-20 №031309450.  Кроме того третье лицо указывает на то, что в рассматриваемой ситуации по смыслу действующего законодательства приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды является приборный метод учета ресурса (т. 2, л.д. 61-63).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Представитель третьего лица 21.05.2024 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области №1858 от 09.09.2016 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области» истец определен гарантирующей организацией на территории поселка Энергетиков (т. 1, л.д. 19).

Из пояснений истца, а также представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец письмом от 22.07.2021 №ВВ-669 направил в адрес ответчика требование о предоставлении доступа на объект строительства центральной отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области на предмет использования коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и сброса и бытовых сточных вод) (т. 1, л.д. 80-116).

Согласно пояснениям истца доступ на территорию указанного объекта в установленное время предоставлен не был, однако истцу удалось обследовать место подключения указанного строящегося объекта в водопроводном колодце. В результате проведенного обследования инспекторами истца выявлено, что в водопроводном колодце, расположенном за территорией строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области произведено подключение к централизованной системе водоснабжения полиэтиленовой трубой Ду-20 мм. На смонтированном трубопроводе установлен шаровой кран и прибор учета холодной воды Ду-15 мм. Данный прибор учета опломбирован контрольной пломбой. По данному трубопроводу холодная вода подается на строительство центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области. Указанные обстоятельства изложены в письме истца №ВВ-672 от 22.07.2021, направленным ответчику по вопросу правомерности заключения договора на водоснабжения объекта строительства с третьим лицом (ПАО «ОГК-2») (т. 1, л.д. 85-86).

Письмом от 26.07.2021 №ВВ-676 истец, сославшись на письмо от 22.07.2021 №ВВ-669  о предоставлении доступа, составил акт №22/07/02 от 22.07.2021 об отказе в допуске на вышеуказанный объект (т. 1, л.д. 87-89). Указанным актом, в том числе установлено, что в результате проведенного обследования инспекторами истца выявлено, что в водопроводном колодце, расположенном за территорией строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области произведено подключение к централизованной системе водоснабжения полиэтиленовой трубой Ду-20 мм. На смонтированном трубопроводе установлен шаровой кран и прибор учета холодной воды Ду-15 мм. Данный прибор учета опломбирован контрольной пломбой. Данная контрольная пломба установлена не ООО «ВВ». Какой организацией установлена контрольная пломба неизвестно. Запорная арматура на трубопроводе холодного водоснабжения находится в открытом на 100% состоянии. По данному трубопроводу холодная вода подается на территорию строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области. Указано требование о необходимости заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом.

В ответе на письмо №ВВ-672 от 22.07.2021, в письме №1289 от 26.07.2021 ответчик сообщил, что действующее законодательство не лишает права на заключение договора  водоснабжения напрямую с лицами, эксплуатирующими системы водоснабжения, которым является ПАО «ОГК-2», в связи  с чем отклонил ссылку истца на обязанность заключить с ним договор на холодное водоснабжение (т. 1, л.д. 90-91).

При этом, третье лицо в ответ на письмо ответчика сообщило ему, что договор водоснабжения должен быть заключен с гарантирующей организацией по водоснабжению п. Энергетик – ООО «ВВ» (т. 1, л.д. 134).

Письмом №1513 от 25.08.2021 ответчик на основании пункта 10 Технических условий филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС на временное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения п. Энергетик трубопровода холодного водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной в п. Энергетик для хозяйственно-бытовых нужд на период строительства от 01.07.2021 обратился к истцу просьбой заключить договор на временное водоснабжение нужд площадки строительства центральной отопительной котельной в п. Энергетик в п. Энергетик от точки подключения по данным техническим условиям МУП «ЭТС» и ООО «ВВ» (т. 1, л.д. 92-93).

Письмом от 07.09.2021 №ВВ-894 истец сообщил ответчику о невозможности заключения договора в связи с тем, что заявка от МУП «ЭТС» не соответствует Правилам холодного водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 и не представлен пакет документов, перечисленных в Правилах (т. 1, л.д. 94-95)

Письмом №1709 от 17.09.2021 ответчик повторно направил в адрес истца обращение о заключении договора (т. 1, л.д. 98-99).

Письмом №ВВ-916 от 22.09.2021 истец сообщил ответчику о невозможности заключения договора по причине не представления документов, указанных в Правилах №644 (т. 1, л.д. 100).

В письме №1798 от 07.10.2021 ответчик просил истца выдать технические условия на установку узла коммерческого учета холодной воды на трубопровод централизованный системы холодного водоснабжения для подключения к системе водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной п. Энергетик (т. 1, л.д. 101).  Письмом от 15.10.2021 №ВВ-987 истец направил в адрес ответчика технические условия №18 от 14.10.2021 на установку узла коммерческого учета холодной воды на период строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной в п. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области (т. 1, л.д. 102-103).

Ответчик в письме №1933 от 01.11.2021 просил истца согласовать проект на узел коммерческого учета холодной воды на период строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной в п. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области. Шифр проекта «ВК-2021» (т. 1, л.д. 104). Письмом №ВВ-1019 от 08.11.2021 истец вручил экземпляр согласованного проекта на узел учета холодной воды (т. 1, л.д. 105).

Письмом от 10.11.2021 №1961 ответчик для заключения договора направил в адрес истца дополнительные документы, а именно: акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоснабжения п. Энергетик; схему границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с филиалом ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС; согласованный с ООО «ВВ» проект установки (монтажа) прибора учета холодной воды на период строительства центральной отдельно стоящей отопительной котельной в п. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области. В указанном письме ответчик также сослался на то, что согласно техническим условиям выданным филиалом ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС на временное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения п. Энергетик трубопровода холодного водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной в п. Энергетик для хозяйственно-бытовых нужд на период строительства, максимальный расход водопотребления составляет не более 5 м?/час (т. 1, л.д. 106-109).

Письмом от 18.11.2021 №ВВ-1046 истцом в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения №В-99/21 от 18.11.2021 (далее – договор), который как следует из материалов дела подписан сторонами с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 20-23, 110).

Согласно условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, 

<

...>, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2. Местом исполнения обязательств по договору является    место    присоединения    водопроводных сетей абонента к водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 2 и 3 договора).

Датой начала подачи холодной воды является 01 июля 2021 г. (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в приложении № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 7 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 14 договора). Сведения об узлах учета и приборах учета воды и местах отбора проб воды приведены в приложении № 4 (п. 15 договора).

Согласно пункту 16 договора коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент.

Количество поданной холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды осуществляется расчетным способом (п. 17 договора). В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды до 01.08.2021 г. (п. 18 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие 01 июля 2021 г. Настоящий договор заключен на срок до 30 июня 2022 г. (п. 44-45 договора).

Приложением №3 к договору ежемесячный объем потребляемого ресурса по указанному объекту ответчика составляет 3 660 м? в месяц, стоимостью 88 206 руб. 00 коп.

Поскольку истцом в период с июля по декабрь 2021 года оказаны услуги по поставке холодного водоснабжения на вышеуказанный объект, истцом в адрес ответчика направлено письмо №ВВ-37 от 11.01.2022, с приложением счета №847 на сумму 529 236 руб. 00 коп., включающие в себя период начисления с 01.07.2021 по 31.12.2021, а также акта №894 от 31.12.2021 (т. 1, л.д. 24, 44-45, 137).

В ответ на выставленные истцом документы, а также его письма ответчиком в адрес истца направлены письма №95 от 24.01.2022, №477 от 11.03.2022, №720 от 13.04.2022, №948 от 12.05.2022 №1218 от 17.06.2022, в которых ответчик указывает на то, что ООО «ВВ» не является гарантирующей поставщиком по услуге холодного водоснабжения в зоне размещения объекта строительства котельной, в связи с чем вышеуказанный акт и счет возвращены в адрес истца (т. 1, л.д. 111-115, 142-149). 

Кроме того, ответчик в письмах №720 от 13.04.2022, №948 от 12.05.2022 №1218 от 17.06.2022 указал истцу на то, что согласно акту опломбирования (распломбирования) узла учета, прибор учета принят поставщиком услуг филиал ПАО «ОГК-2» -Троицкая ГРЭС в качестве расчетного и контрольными показаниями 00 с 01.07.2021, затем полномочия письмом третьего лица переданы в ООО «ВВ».

При этом, из материалов дела следует, что ответчик письмом от 01.06.2022 №1118 обратился к истцу с просьбой направить представителя для опломбирования счетчика холодного водоснабжения Декаст ВКМ-20 №031309450, расположенного в ВК-147, в районе строящейся котельной в 

<

...> (т. 1, л.д. 116).

Актом истца от 21.06.2022 №01-01/02 произведена опломбировка прибора учета холодного водоснабжения, установленном водопроводном колодце ВК-147 (узел учета марки ВКМ-20, заводской номер 031309450) контрольной пломбой ООО «ВВ» 664/316. Заводская пломба в сохранности, показания на момент опломбировки 00790 м? (т. 1, л.д. 128-130).

Письмом от 20.06.2022 №1228 ответчик, сославшись на акт №1 о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоснабжения от 09.07.2021, выданным ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС и вводе узла учета Декаст ВКМ-20 №031309450 в эксплуатацию, обратился к истцу с просьбой выставить счета за оказанные услуги, указывая, что показания с июля по декабрь 2021 года составляют 790 м? (т. 1, л.д. 122, 141).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по ежемесячному объему потребленного ресурса по объекту ответчика, составляющему согласно приложения №3 к договору 3 660 м? в месяц, за спорный период составляет 529 236 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 26).

Поскольку оплата не была произведена, ответчику вручена претензия с требованием об оплате вышеуказанной задолженности (т. 1, л.д. 25).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения №В-99/21 от 18.11.2021, распространяющий свое действия на правоотношения сторон, начиная с 01.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора холодного водоснабжения №В-99/21 от 18.11.2021.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов помимо вышеуказанного договора регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

Так, согласно пункту 14 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Из материалов дела, из вышеуказанной переписки сторон следует, что разногласия сторон заключаются в объеме и стоимости холодной воды, поставленной на объект ответчика в спорный период.

Согласно правовой позиции истца, поскольку прибор учета введен им в эксплуатацию в июне 2022 года, что следует из акта от 21.06.2022 №01-01/02, в рассматриваемой ситуации объем холодной воды, поставленной на объект в спорный период должен определяться в соответствии с приложением №3 к договору. 

Возражая на заявленный иск, ответчик указывает на то, что в рассматриваемой ситуации объем холодной воды поставленной на объект должен определяться исходя из показаний прибора учета, введенного актом №1 от 09.07.2021 ПАО «ОГК-2» в эксплуатацию, поскольку сетевой организацией (третьим лицом) осуществлено надлежащее технологическое подключение объекта ответчика к централизованным сетям водоснабжения, находящихся во владении третьего лица.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассматривая вышеуказанные разногласия сторон, суд приходит к выводам о том, что доводы ответчика заслуживают внимание на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик 02.06.2021 обратился к истцу с заявлениями на выдачу технических условий на подключение к центральной системе водоотведения по объекту: центральная отопительная котельная п. Энергетик, расположенная по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 112-113). В ответ на заявление ответчика, истцом в письме №ВВ-561 от 25.06.2021 отказано в выдаче технических условий (т. 2, л.д. 119).

Третьим лицом как сетевой организацией (собственником инженерных сетей (водопроводного колодца ВК-147)) ответчику выданы технически условия от 01.07.2021 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения п. Энергетик трубопровода водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной в п. Энергетик для хозяйственно-бытовых нужд на период строительства объекта (т.1, л.д.121), после чего произведено присоединение в колодце ВК-147 с установкой и опломбированием индивидуального прибора учета .

Право собственности третьего лица на вышеуказанные инженерные сети сторонами не оспаривается.

Согласно акту от 09.07.2021 №1 о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоснабжения узел учета водопотребления допущен в эксплуатацию по результатам проверки узла учета: Декаст ВКМ-20 заводской № 031309450, изготовлен 02.06.2021, поверен 03.06.2021, межповерочный интервал счетчика 6 лет (т. 1, л.д. 122).

В ответ на обращение третьего лица №11-2716 от 30.07.2021, истец согласовал технические условия от 01.07.2021 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения п. Энергетик трубопровода водоснабжения площадки строительства центральной отопительной котельной в п. Энергетик для хозяйственно-бытовых нужд на период строительства объекта (т. 1, л.д. 133).

Указанные обстоятельства наличия узла учета на объекте ответчика подтверждаются письмами истца № ВВ-672 от 22.07.2021, от 26.07.2021 №ВВ-676, актом о предоставлении доступа №22/07/02 от 22.07.2021.

При этом, представленными в материалы дела актами осмотра (обследования) от 11.03.2022, от 26.05.2022, составленными представителями третьего лица установлено, что на момент осмотров вышеуказанный прибор учета в сохранности, следы вмешательства в работу прибора учета отсутствуют. Показания на момент составления проверки комиссией от 11.03.2022 составили 00752 м?, на 26.05.2022 составили 00789 м? (т. 2, л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, изложенными в судебном заседании 16.11.2023, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

            Факт исправности вышеуказанного прибора учета также подтверждает составленный истцом акт опломбировки прибора учета холодного водоснабжения, установленном водопроводном колодце ВК-147 от 21.06.2022 №01-01/02, в котором указано о том, что показания на момент опломбировки составляют 00790 м?.

            Оснований не доверять указанным обстоятельствам, при отсутствии доказательств обратного, у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств того, что зафиксированы факт неисправности прибора учета либо установлены факты его некорректной работы в части определения объема ресурса, поставленного на объекты ответчика, материалы дела также не содержат.

            Доводы ответчика о том, пункт 51 Правил №776 запрещает иным лицам, кроме гарантирующей организации, осуществлять пломбировку узла учета, в рассматриваемой ситуации подлежат судом отклонению на основании следующего.

            Согласно абзацам 1, 2 и 3 пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130,  в данных Правилах используются понятия, определенные в Градостроительном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении» и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, а также следующие понятия:

            «заявитель» - лицо, обратившееся в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, или организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее соответственно - заявление о подключении, договор о подключении);

            «исполнитель» - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов. Исполнителем может являться только организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно осуществляется подключение, либо гарантирующая организация, определенная в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

            Как указано ранее и не оспаривается сторонами, третье лицо является собственником  инженерных сетей (водопроводного колодца ВК-147).

            Следовательно, принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения, регламентирующие порядок подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также обстоятельства того, что инженерная сеть (водопроводный колодец ВК-147) находится в собственности третьего лица, при неоспариваемых истцом обстоятельствах отказа ответчику после его обращения к истцу в осуществлении такого подключения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ПАО «ОГК-2» вправе было осуществить как технологическое присоединение объекта ответчика в централизованным сетям водоснабжения, так и опломбировку вышеуказанного  спорного прибора учета, поскольку является организацией, эксплуатирующей вышеуказанную инженерную сеть. 

            Приходя к вышеуказанному выводу, суд обращает внимание на то, что в письме №ВВ-561 от 25.06.2021 истец отказал ответчику в выдаче технических условий на технологическое присоединение.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для расчета объемов холодной воды по приложению №3 к договору, т.е. расчетным способом, у истца не имелось, поскольку на спорном объекте установлен и опломбирован прибор учета, введенный актом ПАО «ОГК-2» от 09.07.2021 №1 в эксплуатацию.

            По вышеизложенным основаниям доводы истца, изложенные в его пояснениях, признаются судом несостоятельными.

            При этом суд отмечает, что не опломбировка гарантирующим поставщиком прибора учета и отсутствие в спорный период составленного истцом акта опломбировки прибора учета не свидетельствует о том, что сведения, передаваемые по прибору учета, являются некорректными и его показания не следует принимать к коммерческому учету. Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.12.2021. Доводов о бездоговорном либо неучтенном потреблении воды истцом не заявлено.

            Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом принимается представленный ответчиком в материалы дела контррасчет объемов холодной воды, поставленной на объект ответчика, согласно которому среднемесячное потребление в спорный период согласно переданным в феврале 2022 года показаниям ИПУ составляло 99,47 м3, который судом проверен и признан верным (т. 2, л.д. 142), поскольку произведен на основании первоначально переданных ответчиком в письме № 240 от 15.02.2022 истцу показаний прибора учета, а также установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №63/70 от 17.12.2020 тарифа (т. 1, л.д. 28), что, в свою очередь, соответствует положениям пункта 15 и 17 вышеуказанных Правил № 776, учитывая фактическое заключение договора холодного водоснабжение сторонами 18.11.2021, и исключает применение в рассматриваемой ситуации пп. «в» п. 14 и пп. «г» п. 16 Правил № 776.

            Доводы ответчика, изложенные в его письмах о том, что ООО «ВВ» не является гарантирующей поставщиком по услуге холодного водоснабжения в зоне размещения объекта строительства котельной, судом отклоняются на основании следующего.

            Как указано ранее, истец Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области №1858 от 09.09.2016 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области» определен гарантирующей организацией на территории поселка Энергетиков.

            В силу части 4 статьи 12 закона № 416-ФЗ и пункта 76 Правил № 644  абоненты, чьи   объекты капитального строительства присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, обязаны приобретать услугу по  холодному водоснабжению и (или) водоотведению только у такой гарантирующей организации, независимо от того, кто фактически владеет и эксплуатирует отдельные элементы этой системы. 

            Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 26.12.2019г. № 544 утверждена «Актуализация (корректировки) схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа на период с 2014 по 2024 год по состоянию на 2020 год» (т. 1, л.д. 51-53). В подразделе 1.3 раздела 1 «Актуализации (корректировки) схемы водоснабжения и водоотведения» указано, что централизованная система холодного водоснабжения поселка Энергетиков состоит из водозабора пос. Энергетиков (артезианских скважин), станций повышения давления, магистральных водоводов, квартальных сетей водоснабжения до вводов в жилые дома. Источником водоснабжения поселка Энергетиков города Троицка являются артезианские скважины, собственник ПАО «ОГК-2».

            Таким образом, органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа, в централизованную систему холодного водоснабжения пос. Энергетиков которой входят артезианские скважины ПАО «ОГК-2».

            Учитывая, что истец на основании вышеуказанного Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области является гарантирующей организацией на территории поселка Энергетиков, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

            Из материалов дела следует, что платежным поручением №1081 от 18.04.2023 произведена оплата оказанных услуг в размере 28 341 руб. 60 коп.

            Факт оплаты вышеуказанным платежным поручением данной суммы истцом не оспаривается.

            Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по поставке холодной воды на объект ответчика в спорные период на сумму 14 383 руб. 38 коп., которые истцом оплачены, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга.

            Кроме того истцом в уточненном иске заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 47 427 руб. 69 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку коммунальных ресурсов подтверждено материалами дела, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно пункту 39 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета неустойки следует, что истцом произведен ее расчет в соответствии с положениями частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен исходя из ежемесячной стоимости оказанных услуг, сумма которой признана судом неправомерной на основании вышеизложенных обстоятельств.

Контррасчет ответчика судом также проверен и признан неверным, поскольку произведен, в том числе без учета положений статьи 193 ГК РФ (т. 2, л.д. 144-145).

По расчету суда, с учетом условия пункта 7 договора, положений статьи 193 ГК РФ, а также ежемесячной стоимости оказанных услуг, указанной в контррасчете ответчика, размер неустойки за заявленный период составил 1 587 руб. 15 коп.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не  ответчиком  не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 1 587 руб. 15 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 576 663 руб. 69 коп. (с учетом уточнений) в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 533 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 643 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 508 от 26.07.2022 (т. 1, л.д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 110 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, в связи с принятием судом уменьшения исковых требований. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании выдаваемой арбитражным судом по ходатайству истца справки в соответствии положениями абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в сумме 15 970 руб. 53 коп. (14 383 руб. 38 коп. + 1 587 руб. 15 коп. пени), а оплата основного долга признанного судом обоснованным произведена в ходе рассмотрения дела, а отказ от долга в этой части является правом истца, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру признанных судом обоснованными требованиями, т.е. в размере 401 руб. 71 коп. (15 970 руб. 53 коп. x 14 533 руб. 00 коп. / 576 663 руб. 69 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (ИНН 

<

***>) пени в размере 1 587 руб. 15 коп., а также 401 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            К.В. Михайлов