﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-14478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шохиревой С.Т.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» на решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14478/2020 по заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 50/1, ОГРН 1137232022333, ИНН 7202246112) к прокуратуре Ленинского административного округа города Тюмени (62500, город Тюмень, улица Котовского, дом 65), заместителю прокурора Ленинского административного округа города Тюмени советнику юстиции Соловьевой Анне Александровне (62500, город Тюмень, улица Котовского, дом 65), прокуратуре Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 31, ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003) об оспаривании представления от 17.08.2020 № 28-2020.

В заседании приняли участие представители:

от Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» – Салмина И.В. по доверенности от 09.01.2021;

от прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени – Василинчук И.Ю. по доверенности от 26.01.2021.

Суд установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (далее – учреждение, МФЦ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени (далее – прокуратура) об устранении нарушений закона от 17.08.2020 № 28-2020.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Тюменской области (далее – прокуратура области).

Решением от 17.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования учреждения.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о нарушении оператором учреждения подпункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ); суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени от 23.09.2020 по делу № 5-700/2020/14м.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей учреждения и прокуратуры, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании поступившего поручения прокуратуры области от 24.07.2020 № 7-992-2020 проведена проверка соблюдения учреждением законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статьи 5 Закона № 210-ФЗ учреждением (Тюменский филиал № 7) необоснованно отказано в приеме документов, представленных 25.06.2020 заявителями Кравцовой Е.Ю. и членами ее семьи Козловой А.С. и Кравцовым О.Ф. в целях получения муниципальной услуги – приватизация муниципального жилищного фонда. Основанием для отказа в приеме документов и предоставлении муниципальной услуги послужило наличие на первом развороте паспорта каждого из заявителей по точке и черте, выполненных синей шариковой ручкой, размером не более 1,5 см.

По результатам проверки прокурором вынесено представление об устранении нарушений закона от 17.08.2020 № 28-2020, в соответствии с которым необходимо незамедлительно рассмотреть представление с участием прокурора; принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении выявленных нарушений; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру округа в месячный срок с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с данным представлением прокурора, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у прокурора правовых оснований для вынесения оспариваемого представления, поскольку учреждением допущен необоснованный отказ в приеме документов для оказания муниципальной услуги.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судами установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено учреждению, в связи с выявлением нарушений требований Закона № 210-ФЗ при приеме документов в целях получения муниципальной услуги – приватизация муниципального жилищного фонда.

Закон № 210-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные функции (часть 1 статьи 1).

Действие настоящего Закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении, предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять такие услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации города Тюмени от 28.06.2011 № 58-пк утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приватизации муниципального жилищного фонда (далее – административный регламент).

Согласно пункту 2.15 административного регламента муниципальная услуга в части приема документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, и выдачи результата муниципальной услуги предоставляется МФЦ. Указанные действия осуществляются МФЦ в случае личного обращения гражданина в МФЦ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в МФЦ посредством личного приема. При личном приеме заявитель предъявляет работнику МФЦ документ, удостоверяющий его личность (пункт 3.1.2); работник МФЦ, уполномоченный на прием документов, устанавливает личность обратившегося путем проверки документа, удостоверяющего его личность (подпункт «а» пункта 3.1.3.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта (далее – Положение о паспорте), в соответствии с пунктом 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о паспорте в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Согласно пункту 5 Положения о паспорте в паспорте производятся следующие отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета – соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, – соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о регистрации и расторжении брака – соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) – территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, – территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, – территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации или другими уполномоченными органами.

В силу пункта 6 Положения о паспорте запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установив, что основанием к отказу в приеме документов для предоставления муниципальной услуги послужило наличие на первой странице паспорта каждого из заявителей по точке и черте, выполненных шариковой ручкой, размером не более 1,5 см, которые в силу требований Положения о паспорте не относятся ни к сведениям, ни к отметкам, ни к записям, соответственно, не влекут его недействительность, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отказу в приеме документов заявителей.

Кроме того, суды правильно указали, что черты от шариковой ручки и точки не препятствовали установлению личностей заявителей, не закрывали сведений о них и не затрагивали реквизиты паспортов, следовательно, сотрудник учреждения имел возможность установить личность заявителей на основании представленных паспортов и осуществить прием документов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов учреждения.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно учтено постановление мирового судьи от 23.09.2020 по делу № 5-700/2020/14м отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене вышеуказанного постановления, материалы дела не содержат.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14478/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					С.Т. Шохирева

Судьи									Ю.Ф. Дружинина

										О.Ю. Черноусова