АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А03-14155/2017

г. Барнаул

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017. Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 34», г. Славгород, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации» № 036/496 (Т016/496) от 11.01.2016 в размере 5 337 руб. 29 коп. основного долга, а также пени в размере 884 руб. 85 коп., без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 34» (далее - МБДОУ «Детский сад №34, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 5 337 руб. 29 коп., а также пени в размере 884 руб. 85 коп. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 11.01.2016 №036/496 (ТО 16/496) «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации».

В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон.

Отзыв на иск, включая доказательства погашения задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие, в деле, либо               лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в               предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были                  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе           завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом                  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Указом президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» с 17.10.2016 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю».

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигналили» от 11.01.2016 №036/496 (ТО 16/496), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика согласно перечню объектов централизованного наблюдения (приложение №1 к Договору) (л.д.8-10 - договор).

В приложении № 1 к Договору в перечне охраняемых объектов указан объект: МБОУ «Д/с №34», расположенный по адресу: г. Славгород, м-он 2, строение 34) (л.д. 11 - приложение №1 к договору).

Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги (пункт 1.3 Договора).

Порядок формирования цены Договора определен в приложении №1 к настоящему Договору (пункт 7.1 Договора).

Пункт 7.2 Договора предусматривает, что исполнитель направляет заказчику для авансирования своих услуг счет до 15 числа расчётного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016.

В соответствии с приложением №1 к Договору стоимость услуг составляет 1633 руб. 28 коп.

Приказом начальника Отдела вневедомственной охраны города Славгорода от 21.03.2017 на основании заявления МБДОУ «Детский сад №34» приостановлено действие договора от 11.01.2016 №036/496 (ТО-16/496). Ежемесячная плата за резервирование ячейки с 21.03.2016 установлена в размере 113 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора от 11.01.2016 №036/496 (Т016/496) исполнитель оказал заказчику услуги с 01.01.2016 по 31.12.2016., что подтверждается актами на оказание услуг по охране объектов: №№ 00000207 от 31.01.2016, 00000769 от 29.02.2016, 00001323 от 31.03.2016, 00001901 от 30.04.2016, 00002425 от 00003086 от 30.06.2016, 00003709 от 31.07.2016, 00004324 от 31.08.2016, 00004868 от 30.09.2016, 00005641 от 31.10.2016, 00006198 от 30.11.2016, 00006838 от                           31.12.2016.  Указанные акты подписаны заказчиком (л.д. 28-39 - акты).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил в связи с чем, образовалась задолженность с 01.01.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 5337 руб. 29 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: договором и перечнем охраняемых объектов, а также счетом и актом сверки. Кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В части взыскания неустойки суд также удовлетворяет исковые требования.

Заключая договор №036/496 (Т016/496) от 11.01.2016 стороны в пункте 5.1 Договора согласовали, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком за услуги, предоставляемые исполнителем, начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока оплаты услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 884 руб. 85 коп. за период с 01.02.2016 по 31.07.2017. 

Проверив расчет неустойки, суд считает его правильным, соответствующим периоду просрочки оплаты, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 34», г. Славгород, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору в размере в размере 5337 руб. 29 коп. основного долга, а также пени в размере 884 руб. 85 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 34», г. Славгород, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Кулик