АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34982/2024

31 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34982/2024

по  иску общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метко Архитектс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 256 515 руб. 53 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.04.2024.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

общество с ограниченной ответственностью "АБС Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метко Архитектс" о взыскании задолженности по договору поставки № 152 от 25.01.2022 в размере 3 009 593 руб. 81 коп., проценты на сумму коммерческого кредита в размере 2 246 921 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 283 руб. 00 коп.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Просит уменьшить сумму процентов за пользование коммерческим кредитом до 556 095 руб. 38 коп. и продолжить начисление до момента фактической оплаты из расчета 0,1% в день. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 152 от 25 января 2022 года (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поставки. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-41 от 15 мая 2024 года за период с 01.01.2023 по 15.05.2024 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 3 009 593 руб. 81 коп. 

Основаниями возникновения задолженности являются поставки в рамках: 

- продажа № 155 от 17.04.2023 (счет-фактура № 155 от 17.04.2023) 

- продажа № ЦБ-203 от 06.05.2023 (счет-фактура № ЦБ-203 от 06.05.2023) 

- продажа № ЦБ-250 от 30.05.2023 (счет-фактура № ЦБ-250 от 30.05.2023) 

- продажа № ЦБ-303 от 23.06.2023 (счет-фактура № ЦБ-303 от 30.05.2023) 

- продажа № ЦБ-350 от 14.07.2023 (счет-фактура № ЦБ-350 от 23.06.2023) 

- продажа № ЦБ-367 от 24.07.2023 (счет-фактура № ЦБ-367 от 24.07.2023) 

- продажа № ЦБ-373 от 28.07.2023 (счет-фактура № ЦБ-373 от 28.07.2023) 

- продажа № ЦБ-381 от 01.08.2023 (счет-фактура № ЦБ-381 от 01.08.2023) 

- продажа № ЦБ-386 от 09.08.2023 (счет-фактура № ЦБ-386 от 09.08.2023) 

- продажа № ЦБ-398 от 21.08.2023 (счет-фактура № ЦБ-398 от 21.08.2023) 

- продажа № ЦБ-406 от 28.08.2023 (счет-фактура № ЦБ-406 от 28.08.2023) 

- продажа № ЦБ-407 от 28.08.2023 (счет-фактура № ЦБ-407 от 28.08.2023) 

- продажа № ЦБ-427 от 08.09.2023 (счет-фактура № ЦБ-427 от 08.09.2023)

- продажа № ЦБ-455 от 27.09.2023 (счет-фактура № ЦБ-455 от 27.09.2023) 

- продажа № ЦБ-457 от 29.09.2023 (счет-фактура № ЦБ-457 от 29.09.2023) 

- продажа № ЦБ-473 от 06.10.2023 (счет фактура № ЦБ-473 от 06.10.2023) 

- продажа № ЦБ-578 от 17.10.2023 (счет-фактура № ЦБ-578 от 17.10.2023) 

-продажа№ЦБ-491от 23.10.2023(счет-фактура № № ЦБ-491 от 23.10.2023) 

- продажа № ЦБ-537 от 14.11.2023 (счет-фактура № ЦБ-537 от 14.11.2023) 

- продажа № ЦБ-567 от 18.12.2023 (счет-фактура № ЦБ-567 от 18.12.2023) 

- продажа № ЦБ-571 от 21.12.2023 (счет-фактура № ЦБ-571 от 21.12.2023)

Согласно п. 4.2. договора покупатель оплачивает товара на условиях отсрочки платежа на срок не более чем 30 календарных дней с момента поставки, если иное не согласовано в спецификации или счете.

При отгрузке товара с отсрочкой платежа – товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (п. 4.3. договора).

 В соответствии с п. 4.10 договора при наличии у покупателя просроченной задолженности перед Поставщиком, Поставщик имеет право без дополнительного согласования с покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика от покупателя, засчитывать в счет погашения задолженности, независимо от формулировки назначения платежа, в хронологической последовательности возникновения задолженности.

Истцом 24.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку задолженность пор договору ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном отзыве наличие и размер задолженности не оспаривает (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку факт приемки товара и наличия задолженности ответчиком не оспорен, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2023 по 28.06.2024 в размере 2 246 921 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик просит снизить проценты за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 556 095 руб. 38 коп. и продолжить начисление до момента фактической оплаты из расчета 0,1% в день. При этом ответчик период начисления процентов и сумму задолженности не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 4.2, 4.3. следует, что покупатель оплачивает товара на условиях отсрочки платежа на срок не более чем 30 календарных дней с момента поставки, если иное не согласовано в спецификации или счете.

При отгрузке товара с отсрочкой платежа – товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.

При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты – 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара.

В данном случае содержание пункта 4.3 договора не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Аналогичная позиция поддержана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 N 310-ЭС24-9642.

Таким образом, к процентам за пользование коммерческим кредитом не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, в том числе по требованию о взыскании процентов по день уплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 4 950 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения судебных издержек истцом представлен счет на оплату № 63 от 27.06.2024, согласно которому истцу оказаны услуги «Подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд Исковое заявление АС СО (ООО МЕТКО АРХИТЕКТС 5 256 515,53 рублей) на  4 950,00  руб. и  платежное поручение № 155 от 28.06.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая то, что  расходы на оказание юридических услуг заявлены истцом в разумной сумме, документально подтверждены и ответчиком не оспорены, требование истца о возмещении расходов на оплату юридической услуг в сумме 4950 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метко Архитектс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 3009593 руб. 81 коп., проценты   в размере 2246921 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 0,3% в день с 29.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49283 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 4 950 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                         А.Г. Манакова