ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18998/2021

г. Красноярск

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» апреля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Общества с ограниченной ответственностью «Красритейл»): ФИО2, представителя по доверенностиот 01.06.2020 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРАСРИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2022 года по делу №  А33-18998/2021,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, МУ МВД РФ «Красноярское», административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСРИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество,ООО «КРАСРИТЕЙЛ») о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: компания «Зе Проктер энд Гембл Компани» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «ПродЛогистик».

Решением от 14.02.2022 заявленное требование удовлетворено.

Общество, не соглашаясь с выводами суда, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на недоказанность административным органом в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство представителя ООО «Власта-Консалтинг» об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

Ходатайство ООО «Красритейл» об истребовании доказательств отклонено, поскольку обстоятельства производства экспертиз по иным делам, находившимся в производстве арбитражных судов объективно не могут повлиять на оценку доказательств настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной МУ МВД РФ «Красноярское» проверки соблюдения ООО «КРАСРИТЕЙЛ» законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в магазине «Маяк», расположенном на первом этаже ТЦ «Зелёный» по адресу: 

<

...>, установлено, что общество осуществляет хранение и реализацию товаров (шампунь), маркированный обозначениями «Head & Shoulders», без лицензионного договора с правообладателем, т.е. в нарушение статей 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (The Procter & Gamble Company) свидетельства на товарные знаки № 400991, 364374), и охраняются на территории Российской Федерации.

По результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «КРАСРИТЕЙЛ» составлен протокол от 20.07.2021 № 112 21 00440/285 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРАСРИТЕЙЛ» к административной ответственности.

За производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В силу статьи 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям пункт 2 статьи 494 ГК РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», факт незаконного использования обществом товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (The Procter & Gamble Company) свидетельства на товарные знаки № 400991, 364374), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021 № 112 21 00440/285, заявлением представителя компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» от 09.03.2021 №28903, протоколом осмотра от 10.03.2021, актом проверки от 10.03.2021, протоколом изъятия вещенй и документов от 10.03.2021, письмом представителя компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» от 02.04.2021, заключением эксперта от 25.05.2021 № 1457/2021).

Поскольку ООО «КРАСРИТЕЙЛ» не представило доказательства, подтверждающие, наличие правовых оснований для использования вышеуказанных товарных знаков, суд первой инстанции на основе надлежащего анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы права. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав доводы жалобы о недоказанности объективной стороны состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2022 годапо делу № А33-18998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин