Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                              Дело №А21-6975/2023

«29»  января 2024 года

«22» января 2024 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОРГН 1023900591626, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ОГРН 1123926018919,3912502885) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №17/81608 от 24.08.2022г. за октябрь 2021г. в размере 30 861,72 руб., пени за период с 10.10.2022 по 16.05.2023 в размере 3 899,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от предприятия – ФИО1 по доверенности, 

от общества – не явились, извещены;

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП КО «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (далее – ООО «Коммунальные услуги», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору №17/81608 холодного водоснабжения от 24.08.2022 в размере 30 861,72 рублей, пени в размере 3 899,26 рублей.

         Определением суда от 19.06.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика. 

         Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

          В судебном заседании представитель ГП КО «Водоканал» требования поддержал, ссылаясь на невыполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее. 

Как следует из материалов дела, ГП КО «Водоканал» является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. 

         Между сторонами действует договор холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения №17/81608 от 24.08.2022 г., предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией холодного (питьевого) водоснабжения на объекты ответчика.

         Согласно договору ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве, качестве и режиме подачи. 

         В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи оказания услуг (подачи холодной воды) является 01.01.2022 г.  

         Согласно пункту 7 договора расчетным периодом для определения количества поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов является один расчетный месяц.

         Наличие задолженности по оплате оказанных услуг за январь-июнь  2022 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         Согласно расчету истца основной долг по договору составляет  30 861,72 рублей.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

         На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

         В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

         Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            Возражения ответчика сводятся к незаконности взыскания задолженности за период до заключения договора в связи с тем, что услуги в данный период не оказывались. 

         В силу пункта 4 статьи 421  ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор, в который включено соответствующее условие, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Поскольку договор подписан ответчиком без оговорок, суд считает установленным согласование сторонами ретроспективного действия условий договора.

Согласно Акту обследования водопроводной сети от 28.06.2022 г., оригинал которого обозревался в судебном заседании, объект подключен к централизованной системе водоснабжения. В момент обследования два водопроводных ввода перекрыты задвижками на вводах.

Поскольку содержание указанного акта, представленного истцом и свидетельствующего о наличии холодного водоснабжения на объекте до полписания договора,  не противоречит согласованной воле сторон о начале действия договорных обязательств, принимая во внимание отсутствие иных мотивированных возражений, суд  признает требование о взыскании 30 861,72 рублей подлежащим удовлетворению. Заявлений о фальсификации указанного акта не поступало.

Пени в иске рассчитаны предприятием по п. 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ за период с 10.10.2022 г.  по 16.05.2023 г.  в размере 3 899,26 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие ходатайств ответчика о снижении, суд признает соразмерной к взысканию заявленную сумму неустойки. 

         В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность по договору №17/81608 холодного водоснабжения от 24.08.2022 в размере 30 861,72 рублей, пени в размере 3 899,26 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                             И.Л.Гурьева