АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4179/2017

29 сентября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель и К»

при участии в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

от истца –  не явились;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель и К»  в котором просит суд взыскать 265 418,79 грн. из них: задолженность в размере 245 689,77 грн., проценты в размере 19 729,02 грн., мотивируя свои требования  тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2013г.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв не предоставил.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что  24.10.2013г. между Публичным акционерным обществом «ФИДОБАНК» (далее - Банк, правопреемником которого является ОOO«ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ») и физическим  лицом - предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику не возобновляемую кредитную линию в сумме 246 000,00 гривен (далее — кредитная линия) со сроком пользования кредитными средствами до 21.10.2016 года с уплатой 23 процентов годовых при отсутствии нарушений Заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 8,2. блок 4 Кредитного договора и 25 процентов годовых при нарушении Заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 8.2. блок 4 Кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора в период с 22.11.2013 г. по 24.01.2014 г. Банком было выдано Заёмщику 246 000,00 гривен.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Кредитная линия предоставляется Заемщику на условиях срочности, платности, возврата, целевого характера использования и обеспеченности.

В соответствии с д. 8.2. Блок 1 Кредитного договора Заемщик обязан своевременно в соответствии с условиями Кредитного договора исполнять свои обязанности по Кредитному договору, в том числе погашать задолженность по Кредитной линии, оплачивать Проценты за пользование Кредитной линией, Комиссии и осуществлять любые другие платежи, обусловленные Кредитным договором.

Порядок погашения задолженности по Кредитной линии и процентов за пользование Кредитной линией определены п. 4.1. и 4.2. Кредитного договора соответственно.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по погашению задолженности по Кредитной линии и уплате начисленных процентов, в установленные Кредитным договором сроки, у Заёмщика возникла задолженность:

- но основной сумме кредита - 245 689,77 грн.;

- по процентам - 19 729,02 грн.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Кредитный договор заключен между Банком и Заёмщиком на территории Автономной Республики Крым, входившей на момент заключения указанного договора в состав Украины по праву государства Украина.                                                        ,                                                                                                 

Как следует из содержания Кредитного договора, при его заключении стороны руководствовались материальным правом Украины, о чём свидетельствуют ссылки на положения законодательства Украины (п. 4.3.1., 4.3.2., 4.4.1., 4.5.1., 6.1., 8.3.3., 8.4.3., 9.3.Кредитного договора и другие), получение Заёмщиком кредитных средств в банке, учрежденном и осуществляющим свою деятельность в Украине в соответствии с требованиями законов Украины.

В соответствии с вышеизложенным и с учётом ст. 1210, 1215 ГК РФ, к заключению Кредитного договора и его исполнению подлежат применению нормы материального права Украины.

Так, частью первой статьи 1054 Гражданского кодекса Украины (далее  ГК Украины) установлено, что по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, установленных договором, а заёмщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты.

Частью второй указанной статьи ГК Украины предусмотрено, что к правоотношениям по кредитному договору применяются положения параграфа, регулирующего отношения, которые возникают из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1048 ГК Украины заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями ГК Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 525 ГК Украины, 188 ХК Украины установлено общее правило о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, которая также корреспондируются с требованиями статьи 629 ГК Украины относительно обязательности исполнения договора сторонами.

Согласно выводов Верховного Суда Российской Федерации нормы материального права иностранного государства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение ВС РФ от 05.12.2014 по делу № 308-ЭС14-1405, от 27.10.2014 по делу №308-ЭС 14-1939).

Аналогично, указанные правоотношения регулируются законодательством РФ (ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ).

Таким образом, в связи с допущением Заёмщиком просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредитных средств, выданных Заёмщику на условиях Кредитного договора, а также суммы процентов, начисленных за их пользование.

24.10.2013 между Частным предприятием «Акварель и К» (далее - Поручитель, Ответчик, правопреемником которого является ООО «Акварель й К») и Банком, правопреемником которого является ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ», был заключен Договор поручительства № 

<

***>/1 (далее Договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязался перед Банком в полном объёмеотвечать за исполнение Заемщиком обязательств, которые вытекают из заключенного между Банком и Заемщиком Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк имеет право обратиться к Поручителю с требованием об исполнении обязательства по Кредитному договору полностью или в части.

В таком случае Поручитель обязан исполнить такое требование в течении тридцати рабочих дней с даты направления Кредитором соответствующего письменного требования Поручителю.

28.02.2017 г. в адрес Ответчика было направлено письмо - уведомление (требование), которое было им получено 07.03.2017 г. о неисполнении Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору перед-Истцом и необходимости исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору. 

Пунктами 4.2. Договора поручительства установлено, что взаимоотношения Истца и Ответчика, не урегулированные Договором поручительства, регулируются действующим законодательством Украины.                                                                                             

Руководствуясь ст. 1210 ГК РФ и ч. 1 ст. 543 ГК Украины в случае солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязанности частично или в полном объёме как от всех должников вместе, так и от каждого в отдельности.

Аналогичная норма права содержится в ст. 323 ГК РФ.

05.06.2014 г. между Публичным акционерным обществом «ФИДОБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ВЕНДОР» заключен Договор об уступке права требования № 1, согласно которого стороны пришли к соглашению о передаче Банком ООО «Финансовая компания «ВЕНДОР» прав требований к должникам Банка, в том числе и к ФЛП ФИО2 по Кредитному договору, а также ЧП «Акварель и К» (правопреемником которого является ООО «Акварель и К») по Договору поручительства.

В свою очередь ООО «Финансовая компания «ВЕНДОР» заключило Договор об уступке права требования № 2/207/2015ПИ от 27.03.2015 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ», на основании которого ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» приобрело право требования, в том числе и к ФЛП ФИО2 по Кредитному договору.

Также 27.03.2015 г. между ООО «Финансовая компания «ВЕНДОР» и ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» был заключён Договор об уступке прав по договорам поручительства № 2/2073/2015ПИ, по условиям которого к ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» перешли права требования к ЧП «Акварель и К» (правопреемником которого является ООО «Акварель и К») по Договору поручительства.

При заключении Договора об уступке права требования № 1 от 05.06.2015 г. стороны указанного договора пришли к соглашению заключить указанный договор с применением права Украины (п. 11.3. договора).

К аналогичному соглашению пришли стороны по Договору об уступке права требования № 2/2073/2015ПИ (пункт 6.3. договора) и по Договору об уступке права по договорам поручительства № 2/2073/2015 ПИ от 27.03.2015 г. (п. 4.1. договора).

В соответствии со ст. 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав иному лицу по сделке (уступке права требования).

Согласно статье 514 ГК Украины к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 517 ГК Украины замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом.

Аналогично, указанные правоотношения регулируются законодательством РФ (ст. 382,384 ГК РФ).                                                                                                   

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранное валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N70 если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

При таких обстоятельствах  суд считает, что задолженность подлежит взысканию в рублях по  официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю на дату фактического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель и К» о взыскании 265 418,79 грн. - удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Акварель и К»   в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» 265 418,79 грн.  в рублях по  официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю  на дату фактического платежа из них: задолженность в размере 245 689,77 грн., проценты в размере 19 729,02 грн., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 315,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк