АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24600/22

г. Иркутск

12 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 2А)  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ  ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА  УЛИЦА, 257),  

о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 809 руб. 92 коп. – сумма основного долга,  190 руб. 08 коп. – пени за период с 23.09.2022 по день фактического исполнения  обязательств,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности № 86, личность установлена  по паспорту, диплом),  

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 25.04.2023, личность  установлена по паспорту, диплом),  

от третьего лица – ФИО4 (представитель по доверенности № юр-265, личность  установлена по паспорту, диплом),  

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «АКВАСЕРВИС» о взыскании 329 479 руб. 43 коп. основного долга, пени в сумме  15 586 руб. 90 коп. с последующим их начислением с 13.12.2022 на сумму основного  долга по день фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ».  

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  основной долг в сумме 329 479 руб. 43 коп., пени в сумме 36 116 руб., пени на сумму  основного долга, начиная с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проверки  объемов выработки энергии электрическими станциями выявлены не обеспеченные  выработкой электрической энергии электрическими станциями в том числе ТЭЦ-11  объемы потребления ООО «Аквасервис» за период с августа по ноябрь 2019 года, с апреля  по октябрь 2020 года, а также за август 2022 года.  

Расчет объема электрической энергии, не обеспеченного выработкой  электрической энергии электрической станцией ТЭЦ-11, за указанный период направлен  ответчику письмом от 11.10.2022 № ИЭСБК-УО-Исх-22-1160.  

Также истец направил в адрес ООО «Аквасервис» корректировочные первичные  платежные документы, которые были приняты ответчиком с разногласиями, указанными в  товарной накладной от 31.08.2022 № 3737, оплату ответчик не произвел.  

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск и дополнениях к нему указывает, что  информация о перерасчете за электроэнергию в спорный в адрес ответчика не поступала,  оплата по договору производилась в полном объеме в установленное сроки, согласно  выставленным истцом платежным документам, акты сверки взаимных расчетов по  договору подписаны сторонами без задолженности.  

Ответчик утверждает, что неоднократно письмами от 27.10.2022 № 11/2659, от  07.10.2022 № Ю/2495, от 14.10.2022 № 10/2530 просил истца предоставить правовое  обоснование метода перерасчета платы за электроэнергию за последние три года,  поскольку ответчик считает метод расчета определения стоимости услуг по передаче  

электрической энергии некорректным, противоречащим нормам действующего  законодательства.  

По утверждению ответчика, в отношении присоединений яч.8, яч.9 ОРУ-35 ТЭЦ-11  используется четвертая ценовая категория. В соответствии с пунктом 86 Постановления  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» четвертая ценовая категория - для объемов покупки  электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой  учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче  электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической  энергии в двухставочном выражении.  

Расчет двухставочного тарифа предусматривает определение двух ставок: ставка на  содержание электрических сетей и ставка на оплату потерь.  

По мнению ответчика, объем услуг по передаче электрической энергии для  четвертой ценовой категории может быть рассчитан в соответствии с методом, указанным  в п. 15.1 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в целях  уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии,  оплачиваемых потребителями услуг».  

Ответчик указывает, что истец при выставлении счетов-фактур за спорный период  в отношении присоединений яч.8, яч.9 ОРУ-35 ТЭЦ-11 согласно четвертой ценовой  категории произвел начисление за объем услуг по передаче электрической энергии в виде  сетевой мощности. Однако согласно письму истца от 17.11.2022 № Иэсбк-УО-Исх-221379 предлагаемый метод расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии,  относится к способу определения цены для одноставочного тарифа.  

По утверждению ответчика, истец произвел повторное начисление за услугу по  передаче электроэнергии, при этом, используя способ расчета, определенный для  одноставочного тарифа, в то время как для ответчика определен двухставочный тариф.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.  

Истец против доводов ответчика возражает. 

Третье лицо, представило отзыв на иск и дополнения к нему, в которых исковые  требования поддержало.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные доводы и  возражения.  

Исследовав материалы дела: заслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком  электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в соответствии с  Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007   № 46-П, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр.  

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и  ООО «АКВАСЕРВИС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2016   № 711 в редакции дополнительных соглашений от 30.05.2017 № 711/05-2017, от  09.07.2020 № 1/711-2020, на основании которого осуществляется энергоснабжение  электроустановки, подключенной к сетям территориальной сетевой организации  ОАО «ИЭСК» опосредованно через шины станции производителя электроэнергии  

ТЭЦ-11. 

Отношения между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и сетевой организацией  ОАО «ИЭСК» по оказанию услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей  гарантирующего поставщика урегулированы договором оказания услуг от 12.03.2008.  

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора от 28.12.2016 № 711 потребитель  принял на себя обязательство оплачивать принятую от гарантирующего поставщика  электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на  оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до  электроустановок потребителя.  

Как указал истец, в 2022 году произведена проверка объемов выработки энергии  электрическими станциями, в результате которой выявлены не обеспеченные выработкой  электрической энергии электрическими станциями, в том числе ТЭЦ-11 в части объемов  потребления ООО «АКВАСЕРВИС» за период с августа по ноябрь 2019 года, с апреля по  октябрь 2020 года, а также за август 2022 года  

Сумма доначислений за потребленную ООО «АКВАСЕРВИС» электроэнергию  составила 329 479 руб. 43 коп.  

Расчет объема электрической энергии, не обеспеченного выработкой электрической  энергии электрической станцией ТЭЦ-11, за указанный период направлен истцом в адрес  ответчика вместе с корректировочными первичными платежными документами.  

Оплата по указанным платежным документам ответчиком не произведена.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился  к ответчику с претензией от 20.09.2022 № 0000012719, потребовав оплаты задолженности,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика и  пояснения третьего лица, суд пришел к следующим выводам.  

Договор от 28.12.2016 № 711 является договором энергоснабжения, поэтому  правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ применительно к договору  энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных  сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.  

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 28.12.2016 № 711, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами его существенных условий, поэтому договор является заключенным,  порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Суд установил и сторонами не оспаривается, что электроустановки  ООО «АКВАСЕРВИС» подключены к сетям территориальной сетевой организации  

ОАО «ИЭСК» опосредованно через шины станции производителя электроэнергии ТЭЦ-11, то есть по «высокой» стороне. 

Из материалов дела видно, что ответчиком в спорном периоде фактически  потреблен объем электрической энергии, превысивший объем, выработанный станцией  ТЭЦ-11. При этом объем, не обеспеченный выработкой станции ТЭЦ-11, потреблен  ответчиком не от шин станции производителя энергии, а получен из сетей сетевой  организации ОАО «ИЭСК», через которую он опосредованно присоединен к шинам  станции ТЭЦ-11.  

Таким образом, в спорном периоде объем электроэнергии, не обеспеченный  выработкой станции ТЭЦ-11, получен ответчиком из сети ОАО «ИЭСК», что, безусловно,  свидетельствует об оказании в отношении этого объема услуг по передаче электрической  энергии сетевой организацией до установок потребителя (ответчика).  

Однако расчеты за потребленный ресурс в части, не обеспеченной выработкой  станции ТЭЦ-11, произведены ответчиком по тарифу, не включающему услуги по  передаче электрической энергии, поскольку электроустановки ответчика подключены по  «высокой» стороне.  

Истец во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от  12.03.2008, заключенного между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и  ОАО «ИЭСК», которым регулируются отношения по транспортировке электрической  энергии, в том числе до электроустановок ООО «АКВАСЕРВИС», оплатил стоимость  услуг по передаче с учетом нормативных потерь в части объемов потребления  электрической энергии ответчика, не обеспеченных выработкой электрической энергии  электрической станцией ТЭЦ-11, в спорных периодах.  

В связи с изложенным сумма доначислений за потребленную  ООО «АКВАСЕРВИС» электроэнергию согласно представленному истцом расчету  составила 329 479 руб. 43 коп.  

В соответствии с п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, расчеты  за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с  учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору  энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а  также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям.  

Согласно п. 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребители услуг, за исключением  производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги  по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче  электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими  лицами заключен договор.  

В силу п. 81 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства  РФ № 1178 от 29.12.2011, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном  основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий  потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:  

• двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину  расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей  определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее  передаче по электрическим сетям;  

• одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с  учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по  электрическим сетям.  

По п. 55 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания) и п. 81 «Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы  ценообразования), потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства  которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через  энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по  передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:  

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме 

- нормативные потери оплачиваются в части объемов электрической энергии, не  обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической  станцией.  

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг  определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с  настоящим пунктом.  

Согласно указанному пункту, объем услуг по передаче электрической энергии,  определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф):  

1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных  технологических потерь,  

2) расходов на содержание электрических сетей (потребленная мощность). 

Величина мощности за каждый месяц спорного периода зафиксирована в актах  расхода энергии, подписанных между сторонами, спора относительно потребленной  ответчиком мощности нет.  

Спор между сторонами заключается в различном определении стоимости оказанных  услуг по передаче электрической энергии ответчику, получающему электроэнергию с шин  генераторного напряжения, то есть по точкам присоединения энергопринимающих  устройств ответчика к электрическим сетям истца опосредованно через энергетические  установки производителя электрической энергии (шины станций).  

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство  РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной  власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Как было отмечено выше, в силу пункта 52 Правил недискриминационного доступа  потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки  производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по  передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической  энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.  

Установленные правила по расчету стоимости оказанных услуг по передаче  электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения являются  обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической  энергии в случаях, предусмотренных названным пунктом, в силу положений ст.ст. 421,  422, 426 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», положений Правил недискриминационного доступа.  

Расчет платы за оказанные услуги, оказываемые сетевой организацией, производятся  исходя из требований п. 55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и  цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»,  утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, а также п. 81 «Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.  

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины  перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» в пункт 81 «Основ  ценообразования» внесено изменение, носящее уточняющий и разъясняющий характер,  которое закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых  опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через  энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор  варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической  энергии, а также обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг  по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты  нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не  обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической  станцией).  

Установленные правила по расчету стоимости оказанных услуг по передаче  электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения являются  обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической  энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений статей 421, 422,  426 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», пунктов 4, 5, 6 «Правил недискриминационного доступа».  

В данному случае потребитель в спорных точках поставки получал электрическую  энергию в необходимом ему объеме, претензии по количеству и качеству электроэнергии  ответчик не предъявлял.  

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по  договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а  ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои встречные обязательства по  оплате оказанных услуг надлежащим образом и в полном объеме.  

В соответствии с п. 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг, за исключением  производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги  по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче  электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими  лицами заключен договор. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через  энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе  тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на  объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей  электрической станцией.  

Таким образом, определение потерь производится исходя из фактического  потребления контрагентами э/энергии в каждом из расчетных периодов на основании  приборов учета (п. 136 Основных положений № 442, ст. 544 ГК РФ), с учетом их  опосредованного присоединения к сетям истца через электроустановки генерации  (ТЭЦ-11) и особенностей, установленных п. 52 Правил № 861, что соответствует закону.  

Третье лицо подтвердило факт оплаты истцом услуг по передаче электрической  энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.03.2008.  

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства  того, что объем потребления полностью обеспечен выработкой станции ТЭЦ-11.  

При этом расчет задолженности обосновано произведен истцом в соответствии  методикой, закрепленной в Правилах недискриминационного доступа.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд считает требования истца о  взыскании основного долга в сумме 329 479 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 31 116 руб. за период  с 22.09.2022 по 30.03.2023, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и  ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.  

Расчет неустойки, представленный истцом в пояснениях по делу от 03.04.2023  (л.д.50-57), ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его  необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ   № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в  одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в  пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать неустойку в сумме  36 116 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижать ее на  основании статьи 333 ГК РФ.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму  основного долга 329 479 руб. 43 коп. за период с 31.03.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  

товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 № 55169.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 365 595 руб. 43 коп. уплате  подлежит государственная пошлина в размере 9 901 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в  размере 7 901 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Суд не находит оснований для удовлетворения устного ходатайства ответчика о  снижении размера государственной пошлины, так как ответчик не представил никаких  доказательств, обосновывающих данное ходатайство.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АКВАСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере  

329 479 руб. 43 коп., пени в сумме 36 116 руб., пени на сумму основного долга, начиная с  31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с  

ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АКВАСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  7 901 руб.   

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О. В. Епифанова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 2:28:00

 Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна