АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-192269/23-130-1420

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 16 октября  2023 г.  

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи С.М. Кукиной, 

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М2" (143422, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК 

ГОРОД, МЕЧНИКОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, 

Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) к 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-АЛЬЯНС" 

(105082, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 

1, КОМНАТА 502-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

о взыскании суммы долга по договору поставки в 

размере 206 700 руб. 12 коп., проценты в размере 1 806 руб. 50 коп., проценты по дату  

фактической оплаты,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М2" обратилось в  суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 206 700 руб. 12  коп., проценты в размере 1 806 руб. 50 коп., проценты по дату фактической оплаты.  

 Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке  из ЕГРЮЛ.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно  которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В  связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню  принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не  поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228  Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227  Кодекса).  

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания  опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  

отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе  в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица»).  

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом  извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком заявлено ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем  порядке искового производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке  искового производства, установил следующее.  

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика,  возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено  наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае  заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При этом  ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «АвтоАльянс» (ИНН: 

<

***>), ООО «Лика» (ИНН: 

<

***>),.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового  отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.  

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение  неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в  процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это  лицо.  

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в  процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после  разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

В настоящем случае предметом спора является взыскание долга по счетам № О  24779/1 от 20.03.2023 и № О 24777/1 от 20.03.2023, выставленным ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-АЛЬЯНС", в связи с чем,  настоящим решением права и законные интересы ООО «АвтоАльянс» (ИНН:  

<

***>), ООО «Лика» (ИНН: 

<

***>) затронуты быть не могут.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии  предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в  деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт  может повлиять на права и обязанности УФАС по г. Москве. по отношению к одной из  сторон настоящего спора, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства  следует отказать.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью  «М2» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» (далее - Ответчик) были заключены гражданско-правовые сделки,  предусмотренные Параграфом 3 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, а именно -  Поставка товаров.  

Согласно выставленным ответчиком Счетам на оплату № О 24779/1 от 20 марта  2023 года и № О 24777/1 от 20 марта 2023 года, на общую сумму 206 700,12 руб., Истец  обязался оплатить и принять, а Ответчик обязался поставить Истцу автомобильные  запчасти (далее - Товар).  

Согласно Платежному поручению № 117 от 21 марта 2023 года на сумму 206  700,12 руб., Истец оплатил выставленные Ответчиком счета в полном объеме.  

Оплаченный Истцом в полном объеме товар Ответчиком в адрес Истца не  поставлен, в связи с чем усматривается нарушение договорных обязательств.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  

неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по поставке оплаченного  товара, Истцом была направлено в адрес Ответчика Требование № 28 от 10 июля 2023  года о возврате оплаченных денежных средств, в связи с нарушением Ответчиком  сроков поставки товаров (фактической их не поставкой).  

Указанное требование отправлено в адрес Ответчика 10 июля 2023 года,  получено последним 24 июля 2023 года, что подтверждается:  

Почтовой квитанцией РПО № 14304085003158 от 10 июля 2023 года об отправке  в адрес Ответчика требования;  

Описью вложения в ценное письмо от 10 июля 2023 года; 

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  14304085003158, согласно которому требование было получено Ответчиком 24 июля  2023 года.  

Вышеуказанное требование направлено Ответчику заблаговременно, за 30  календарных дней до даты обращения в суд, согласно требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ.  получено Ответчиком, но не исполнено.  

Претензионный порядок суд полагает соблюденным. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу ч. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться  от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не  предусмотрено иное.  

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения  сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с  момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем  отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения  или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон.  

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны  совершаться в простой письменной форме.  

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего его содержание и  подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом  

уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут  совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3  ст. 438 ГК РФ.  

В силу ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что счета на оплату № О  24779/1 от 20 марта 2023 года и № 0 24777/1 от 20 марта 2023 года, на общую сумму 206  700,12 руб., и последующая их оплата со стороны Истца платежным поручением № 117  от 21 марта 2023 года на сумму 206 700,12 руб., являются заключенными договорами  поставки товаров между Истцом и Ответчиком. В данном договоре поставки товаров  содержатся все существенные условия, присущие данному виду договоров, в том числе  количество товара, его наименование и стоимость.  

Как установлено судом, Ответчик оплаченный ему товар по указанным счетам  до настоящего времени Истцу не поставил.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплаченному Истцом и не  поставленному Ответчиком товару, составляет 206 700, 12 (Двести шесть тысяч  семьсот) рублей 12 копеек.  

 Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

 Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент  подачи иска составляет 1 806 (Одна тысяча восемьсот шесть) рублей 50 копеек.  

Расчет процентов проверен судом, признан математически и методологически  верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного  товара, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329,  330, 486, 516 ГК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-АЛЬЯНС" о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «АвтоАльянс» (ИНН: 

<

***>), ООО «Лика» (ИНН: 

<

***>), отказать.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТО-АЛЬЯНС" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М2" (143422, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЧНИКОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 2,  ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН:  

<

***>, КПП: 502401001) сумму основного долга по счетам № О 24779/1 от  20.03.2023 и № 24777/1 от 20.03.2023 в размере 206 700 (Двести шесть тысяч семьсот)  рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  24 июля 2023 года по 25 августа 2023 года включительно в размере 1 806 (Одна тысяча  восемьсот шесть) рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму 206 700 рублей 12 коп., за период с 26 августа 2023  года по день фактического возврата данной денежной суммы, исходя из ставки,  определенной по ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 7 170 (семь  тысяч сто семьдесят) рублей.  

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: С.М. Кукина