АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17536/2022

03 июля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕКС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "ИЖЕВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 636 540 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 000 руб. 00 коп. убытков по договору поставки от 07.10.2020 № 56

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: ФИО1. –пред. по дов. №ИП-224 от 01.03.2023, диплом, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕКС ГРУПП"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ИЖЕВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА"  (далее –  ответчик) о взыскании 636 540 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 000 руб. 00 коп. убытков по договору поставки от 07.10.2020 № 56.

Определением суда от 21.11.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2023 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи прекращением полномочий судьи Н.В. Щетниковой, в порядке электронного распределения дело № А71-17536/2022 распределено судье Е.Г.Костиной, в связи с чем, произведена замена судей, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.  Определением суда от 24.01.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил дополнительные документы и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  представителя  (указанные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях и отзыве на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 07 октября 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 56 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, согласованным сторонам в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-11).

В Спецификациях согласовываются конкретные наименования, ГОСТы и ТУ, цена, количество, качество, условия и сроки поставки и оплаты каждой партии товара (п. 1.2. договора).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, общую стоимость товара, цену за единицу товара, условия поставки, срок отгрузки товара, условия оплаты товара. Согласно указанной Спецификации поставке подлежал следующий товар: стрелочный перевод Р65, 1/9 проект 2766(2434) (дерево), левый, 1 группа износа в количестве 4 к-т., ручной переводной механизм (флюгарка, новая) в количестве 4 к-т., шуруп путевой (новый) 24х170 в количестве 4 000 шт., общей стоимостью 3 802 600 руб. (л.д. 13).

Поставка товара производится автомобильным транспортом, железнодорожным транспортом в соответствии с Уставом железных дорог, Правилами перевозки и Техническими условиями погрузки и крепления грузов (п. 5.2. договора).

 В соответствии с п. 1, 2 Спецификации доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика, 2 комплекта перевода, 4 флюгарки и шурупы отгружаются в течение 7 дней после предоплаты, 2 комплекта перевода в течение 21 дня.

Согласно п. 3 Спецификации покупатель осуществляет предоплату в размере           70 %, оставшиеся 30 % по факту сборки стрелочного перевода, сборка осуществляется в течение 30 дней с момента получения материалов.

09.10.2020 ответчик внес предоплату на счет истца в размере 2 661 820 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1170 от 09.10.2020 (л.д. 55).

Во исполнение условий  договора  истец  по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 113 от 22.10.2020 и № 143 от 30.11.2020 поставил  ответчику товар на общую сумму 2 082 600 руб., а именно: стрелочный перевод Р65, 1/9 пр. 2766, левый в количестве 2 комплекта, механизм переводной, флюгарка в количестве 4 комплекта, шуруп путевой 24х170 в количестве 4 000 шт.. Товар ответчиком был получен в полном объеме, что подтверждается отметками в счетах-фактурах (л.д. 74-75).

Поставка товара производилась автомобильным транспортом с привлечением транспортных компаний, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными № 02 от 22.10.2020 и № 03 от 27.11.2020, согласно которым перевозчиком принят к перевозке следующий груз: стрелочный перевод Р65, 1/9 пр. 2766, левый, 1 гр. – 2 к-т., механизм переводной – к к-та., шуруп путевой 24ч170 – 4 000 шт., общим весом 16 тонн (л.д. 16).

В соответствии с п. 5.3. договора покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Впоследствии, ответчик направил в адрес истца акты рекламации исх. № 276 от 23.10.2020 и исх. № 311 от 11.12.2020, согласно которым при приемке товара были обнаружены существенные замечания, а именно: на всех рубках кривые торцевые резы, вертикальной и горизонтальной плоскости до 1 см.; рубка переводной кривой 7373 на расстоянии 1 500 мм. от торца изгиб продольной плоскости до 2 см.; оба контррельса не соответствуют проекту № 2766(2434) – похоже на сборную; деформация прямого остряка продольной плоскости, возможно врезанный остряк, имеются следы и боковой износ по не рабочей грани остряка, вследствие чего неприлегание шейки остряка к упорным накладным до 10 мм. (корень остряка перебирали, был зазор больше до 20 мм.); контррельсы имеют 6 башмаков вместо положенных 7, соответственно эпюра по брусьям 600 мм. вместо 510 мм.; под крестовиной вместо предусмотренных проекта башмаков, установлена плита; вертикальный износ стыкуемых рельсов имеет разницу между собой до 4 мм. вследствие чего образуются вертикальные ступеньки. В связи с чем, ответчик просил устранить выявленные дефекты. Кроме того, ответчик уведомил истца о том, что срок на поставку оставшейся части товара (стрелочных переводов) согласно условиям заключенного договора закончился (л.д. 17-18).

Ответчик направил в адрес истца претензию исх. № 12 от 18.01.2021, в которой просил в срок до 15.02.2021 устранить замечания указанные в актах рекламации исх. № 276 от 23.10.2020 и исх. № 311 от 11.12.2020, в срок до 15.02.2021 поставить 2 комплекта стрелочного перевода Р 65, 1/9 проект 2766(2434) (дерево), левый, 1 группа износа (л.д. 20).

В ответ на указанную претензию истец направил письмо исх. № 14 от 29.01.2021, в котором сообщил, что выявленные дефекты были устранены, а именно: поменяны рубки, башмаки под крестовину, часть контррельс «лыжи» (с РК-65 на СП 850) (л.д. 21).

Как указывает истец, в процессе исправления недостатков у ответчика остались товарно-материальные ценности, а именно: рельсы Р 65 с/г (рубки) в количестве 6 штук (1 шт. - длиной 5912 мм, 1 шт. - длиной 6027 мм, 1 шт. - 7373 мм, 1 шт. - 7433 мм, 2 шт. - 7994 мм), контррельсы Р65 1-9 с/г с башмаками в количестве 2 штук, крестовина Р65 1/9 с плитой с/г в количестве 2 шт.

Ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 53 от 31.05.2021 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 579 220 руб. за недопоставленные стрелочные переводы в количестве 2 штук.

В письме № 58 от 02.07.2021 истец гарантировал произвести возврат денежных средств в размере 579 220 руб. в срок до 09 июля 2021 года, а также просил организовать доступ к самовывозу товарно-материальных ценностей, оставшихся у покупателя после исправления недостатков, а именно: рельсы Р 65 с/г (рубки) в количестве 6 штук (1 шт. - длиной 5912 мм, 1 шт. - длиной 6027 мм, 1 шт. - 7373 мм, 1 шт. - 7433 мм, 2 шт. - 7994 мм), контррельсы Р65 1-9 с/г с башмаками в количестве 2 штук, крестовина Р65 1/9 с плитой с/г в количестве 2 штук (л.д. 24).

06.07.2021 истец осуществил возврат денежных средств за не поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме            579 220 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным получением № 182 от 06.07.2021 (л.д. 26).

12.07.2021 истец заключил договор с ООО "АРТ НЧ" договор-заявку на перевозку груза, согласно которому ООО "АРТ НЧ" должно было забрать товарно-материальные ценности у ответчика (л.д. 29) Данные водителя и транспортного средства, который должен был забрать вышеназванные товарно-материальные ценности, были направлены в адрес ответчика.

Согласно уведомлению ООО "АРТ НЧ" исх. № 48 от 14.07.2021, грузоотправитель не предоставил доступ к грузу, в связи с чем, произошел срыв погрузки. В адрес истца перевозчиком выставлено требование об оплате штрафа за срыв погрузки в размере 4 000 руб. (л.д. 30).

01.09.2021 истец заключил договор-заявку на перевозку груза с ООО "ВИНН", согласно которому ООО "ВИНН" должно было забрать товарно-материальные ценности у ответчика.

Согласно уведомлению ООО "ВИНН" исх. № 103 от 06.09.2021 грузоотправитель не предоставил доступ к грузу, в связи с чем, произошел срыв погрузки. В адрес истца перевозчиком выставлено требование об оплате штрафа за срыв погрузки в размере 5 000 руб. (л.д. 32).

Как полагает истец, в результате уклонения от возврата товарно-материальных ценностей на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. При этом поведение ответчика, неоднократно отказывающегося предоставить доступ перевозчику к грузу, свидетельствует о том, что ответчик распорядился товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, что делает невозможным возвратить неосновательное обогащение в натуре.

Согласно бухгалтерской справке № 1 от 05 апреля 2021 года остаточная стоимость контррельс Р65 1/9 с/г с башмаками составляет 130 000 руб. за штуку, крестовины Р65 1/9 с плитой с/г – 240 000 руб. за штуку, рельс Р 65 с/г, 5912 мм -19 000 руб. за штуку, рельс Р65 с/г, 6027мм – 20 000 руб., рельс Р65 с/г, 7373 мм -23 000 руб. за штуку, рельс Р65 с/г, 7433 мм – 24 540 руб. за штуку, рельс Р65 с/г, 7994 мм – 25 000 руб. за штуку (л.д. 34).

Таким образом, как полагает истец, неправомерным сбережением товарно-материальных ценностей, принадлежащим истцу, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 636 540 руб. Кроме того, истец понес убытки по оплате штрафов перевозчикам в сумме 9 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 40-41).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 636 540 руб. неосновательного обогащения суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.  Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм права истцом в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что ответчик сберег неосновательно полученное за счет истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную передачу заменяемых деталей ответчику, бесспорно свидетельствующие о фактическом получении им товарно-материальных ценностей, а также факт пользования ответчиком спорным имуществом материалами дела не подтвержден. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец давал распоряжение третьим лицам об отгрузке заменяемых деталей в адрес ответчика, а также о производстве каких-либо работ по устранению дефектов силами истца на территории ответчика. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что документального подтверждения невозможности возврата в натуре указанного имущества истец не представил. Поскольку истец не доказал невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества, суд, признает, что право на возмещение стоимости неосновательного обогащения у истца не возникло.

В связи с чем, суд считает, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи чем, учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения следует отказать.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 9 000 руб. убытков суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что заявленные ко взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом расходы не связаны с исполнением договора, заключенного с ответчиком, а также принимая во внимание, что истцом не доказан факт несения убытков ввиду виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований 9 000 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истец уменьшил размер исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

     Судья                                                          Е.Г. Костина