Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-197499/17

112-1855 

05 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению искуООО "СТРОНГ РА" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 115184, 

<

...>

к ООО Вешняковская 10ОГРН 1157746778793 ИНН 

<

***>, 115432, 

<

...>

о взыскании 620 723,01 руб. задолженности, 17311,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО2 (дов. от 04.10.2017 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 30.10.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОНГ РА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО Вешняковская 10 о взыскании 620 723,01 руб. задолженности, 17311,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 204 255,32 руб. задолженности, 9 876,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО  «СТРОНГ Рекламное Агентство» (исполнитель) и ООО «Вешняковская 10» (заказчик) 20 января 2017 года был заключен договор № Реклама-Стронг-Кусково-01/2017, в соответствии с условиями которого,  истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов заказчика в средствах массовой информации, на средствах наружной и (или) внутренней рекламы, по производству (разработке)  и (или) размещению рекламно-информационных материалов в сети «Интернет» согласно приложениям к договору.

Работы по изготовлению или размещению рекламно-информационных материалов заказчика в средствах массовой информации осуществляется сторонами согласно медипланам по согласованной форме. 

В соответствии с п. 5.2.2.2. договора оплата услуг по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов ответчика производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно аудиту компании «Медиаскоп» фактически за спорные месяцы (апрель-май) было выходов рекламных роликов ответчика в эфир радиостанции: за апрель – 13; за май- 40; за июнь – 23, в  связи с чем, по расчету истца задолженность ответчика за  апрель составляет 34 938,41 руб.; за май – 105 502,80 руб.  и за июнь -61 814,11 руб. 

Из представленных в материалы дела документов следует, счет фактура №420 от 30.04.2017 года, подписана со стороны ответчика, однако оказанный объем оказанных услуг ответчик не признал, указав на то, что фактически истцом за апрель было произведено 13 размещений.

 Представленные в материалы дела счет – фактуры за  спорные месяца май-июнь со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, не являются согласованными сторонами  и не подлежащими оплате. 

В соответствии с п. 1.1 договора работы по изготовлению или размещению рекламно-информационных материалов заказчика в средствах массовой информации осуществляется сторонами согласно медипланам по согласованной форме. 

В силу статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, существенные условия оказания услуг за май и июнь между сторонами не согласованы, стоимость услуг не определена, в связи с чем, не подлежат оплате, поскольку ответчиком не были заявлены. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности за апрель 2017 года  ответчиком задолженности в размере 34 938,41 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 938,41 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9876,21 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате выполненных работ за апрель 2017 года, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 918,02 руб. за период с 26.05.2017 г. по 12.01.2018 г. 

В остальной части исковых требований, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1253,49  руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Вешняковская 10 в пользу ООО "СТРОНГ РА" задолженность в размере  34 938, 41 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей) 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 918,02 руб. (одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей) 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253,49 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить ООО "СТРОНГ РА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  8 478,37 руб., оплаченную по платежному поручению № 973 от 05.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина