СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10111/2022-ГК

г. Пермь

20 сентября 2022 года

Дело № А71-5738/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоДружининой Л.В.,

судейБалдина Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Комос»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2022 года 

по делу № А71-5738/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Комос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Комос» (далее – истец, общество «Автоцентр-КОМОС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, общество «САХ») об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2022 № 1 к договору от 09.01.2019 № 558-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2022 к договору на оказание услуг № 558-2019/ТКО от 09.01.2019, пункт 5 изложен в редакции ответчика, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить, изложив пункты 5 и 12 в редакции типового договора.

До судебного заседания от истца, общества «Автоцентр-Космос», в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований, со ссылкой на то, что стороны урегулировали разногласия путем подписания новой редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ общества «Автоцентр-Космос» от заявленных им к обществу «САХ» требований, так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в том числе ответчика (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска подписан представителем истца – ФИО3, действующим по доверенности от 18.08.2022 № 44 (срок действия доверенности – 3 года), предусматривающей право отказа от иска). При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав иных лиц заявленным отказом от иска.

В связи с принятием отказа от иска на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, производство по делу полежит прекращению по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска по неимущественному спору государственная пошлина составляет 6 000 руб. Истцом государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 20.04.2022 № 1208 на сумму 6 000 руб.

Корме того, за подачу апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. платежным поручением от 12.07.2022 № 2065.

С учетом отказа истца от требований истцу подлежит возврату 50 % процентов суммы уплаченной им государственной пошлины:

6 000 х 50% = 3 000 – за подачу иска;

3 000 х 50% = 1 500 руб. – за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, истцу из федерального бюджет подлежит возвращению 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Комос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года по делу № А71-5738/2022 отменить.

Прекратить производство по делу № А71-5738/2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Комос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб., в том числе 3 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 20.04.2022 № 1208, и 1 500 руб., уплаченных по платежному поручению от 12.07.2022 № 2065.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

ФИО4

 

Судьи

ФИО5

 

ФИО1