ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11243/2020

г. Саратов

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня  2021 года по делу № А06-11243/2020, 

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее – истец, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп» (далее – ООО «РАШ Логистик Групп», ответчик) о взыскании основного долга в размере 54242,81 руб., пени в размере 56141,31 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня  2021 года по делу № А06-11243/2020 с ООО «Раш логистик групп» в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области взыскана задолженность по договору №1 от 09.01.2019 в размере 54242,81 руб., пени в размере 56141,31 руб. С ООО «Раш логистик групп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4312 руб.

ООО «РАШ Логистик Групп», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и надлежащим образом, в обоснование отсутствия задолженности ссылается на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов; в реестрах и счетах-фактурах  имеются расхождения в расчетах.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области представило суду возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области (далее - учреждение) и ООО «РАШ Логистик Групп» (общество) заключен договор № 1 «О подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента участка колонии - поселения», в соответствии с пунктом 1.1. которого учреждение обязуется подобрать и предоставить обществу рабочих из отбывающих наказание на участке колонии - поселении при ФКУ ИК-10, в количестве не менее 4 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества, а общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном порядке за выполненную работу.

Договор заключен на основании части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительногокодекса Российской Федерации, статей 17, 21 Закона Российской Федерации от21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказания».

Согласно пункту 3.2. договора общество до пятого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущий месяц.

Согласно протоколу согласования оплаты труда спецконтингента (пункт 3 приложения к договору № 1), за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных Учреждение производит начисление в размере 25 % от начисленной месячной заработной платы. 

Между тем, в октябре 2019 года учреждением было обнаружено, что в реестре по заработной плате процент по вознаграждению рассчитывался в размере 15%, что противоречило условиям договора. В связи с чем, в январе 2020 года учреждением был выставлен корректирующий счет № 00000001 от 09.01.2020 на сумму 54242,81 рублей (перерасчет вознаграждения за 2019 год), однако ответчик от оплаты указанной разницы  отказался. 

В целях соблюдения претензионного порядка, истцом 03.07.2020 исх. 30/37/2-4588 была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости выплатить задолженность за оказанные услуги. Ответа на претензию не последовало.

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате. Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая правильную правовую оценку заключенному сторонами договору от 09.01.2019 № 1, суд первой инстанции правомерно определил сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения, как вытекающие из  договора оказания услуг,  положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Удовлетворяя иск, судом установлено, что обязательства по договору от 09.01.2019 № 1 истец исполнил в полном объёме, претензий по оказанным услугам со стороны ответчика к истцу не поступало.  Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как установлено судом, задолженность перед истцом за оказанные услуги по договору от 09.01.2019 № 1 в размере 54242,81 руб.

Довод апеллянта об отсутствии задолженности перед истцом апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, согласно условиям договора за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных учреждение производит начисление в размере 25 % от начисленной месячной заработной платы.

Между тем, истец указывает, что в октябре 2019 года финансовым отделом учреждения установлено, что в реестре по заработной плате процент по вознаграждению рассчитывался в размере 15 % вместо 25 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами: рапортом главного бухгалтера учреждения от 30.06.2020, справкой ведущего бухгалтера от 30.06.2020, а также реестрами по выплате заработной плате осужденным УКП ИК-10, подписанными директором ООО «РАШ Логистик Групп» ФИО2, из которых следует, что процент по вознаграждению начислялся в размере 15 %.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности документально не обоснован. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с распоряжением ФСИН РФ от 31.10.2009 № 313-р «О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы» (вместе с «Методическими рекомендациями по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами»). Договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных призван трудоустроить не занятых на собственном производстве осужденных в колониях-поселениях.

Ссылку ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года судом суд первой инстанции верно не принял во внимание, поскольку судом установлено, что указанный акт сверки был составлен с учетом начисления процента по вознаграждению за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных в размере 15 % вместо 25 %, предусмотренных условиями спорного договора.

Следовательно, за ответчиком числится задолженность по вознаграждению за оказанные услуги, составляющая разницу в размере 10 %. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Обоснованность расчетов и их арифметическая правильность судом установлена. Возражений в части расчетов ответчиком не заявлено.

Более того, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом со ссылкой на акт сверки апелляционная коллегия судей считает несостоятельным, поскольку акт сверки является косвенным доказательством по делу, а при наличии первичной документации возникновения основного долга и отсутствии доказательств, подтверждающих его оплату, в частности, платежными поручениями, не может свидетельствовать об оплате задолженности. Акт сверки составлен с учетом начисления процента по вознаграждению за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных в размере 15 % вместо 25 %, предусмотренных условиями спорного договора. 

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на первичные документы для расчета заработной платы в виде: табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12), табеля учета рабочего времени (форма № Т-13) не обоснована, поскольку задолженность ответчика не по оплате труда осужденных, а по вознаграждению учреждения за предоставление рабочей силы из числа спецконтингента (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 3 приложения к договору № 1 от 09.01.2019 за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных учреждение производит начисления в размере 25 % от начисленной месячной заработной платы.

Ссылки апеллянта на расхождения в расчетах в реестрах и счетах-фактурах не могут быть приняты во внимание апелляционным судом ввиду следующего.

Реестры составлялись ответчиком и подписывались только им (л. д. 34-54 т.1).

Представленные в материалы дела реестры подтверждают тот факт, что ответчик самостоятельно без согласования с учреждением в нарушение пункта 5.13 договора снизил размер вознаграждения на 10 %, что привело к образованию спорной задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание исполнителем услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Однако оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает правильным вывод суда о взыскании задолженности по договору №1 от 09.01.2019 в размере 54242,81 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты  в размере 56141,31 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество оплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 

Факт нарушения ответчиком сроков по оплате задолженности неустойка за спорный период судом установлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт оспаривает размер неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признано состоятельным.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленных к взысканию неустойки, доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства не представлял. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме законным и обоснованным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «РАШ Логистик Групп» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня  2021 года по делу № А06-11243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                      О.В. Лыткина

Судьи         Т.Н. Телегина

         В.Б. Шалкин