АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1520/2023

г. Краснодар

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"», ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А15-1520/2023, установил следующее. 

ПАО страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Современная транспортная компания» (далее – общество) о взыскании 25 700 рублей ущерба в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и ООО «СК "Согласие"» 

Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не является ответственным лицом, поскольку в спорный период не являлся владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, а также не являлся страхователем по полису ОСАГО.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, общество является надлежащим ответчиком по спору в регрессном требовании страховщика. Наличие действующего договора ОСГОП устанавливает наличие соответствующей лицензии на осуществление пассажирских перевозок. Заявитель полагает, что общество – лицензиат является надлежащим ответчиком по делу. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Из материалов дела видно, что 28.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***>. Названное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель. Собственником указанного автомобиля (ГАЗ 32213) является ФИО1, о чем имеется отметка в извещении о ДТП, акте о страховом случае. 

Гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства на момент ДТП застрахована в обществе по полису ОСАГО XXX 0133866793, в то время как гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего в результате ДТП застрахована в ООО «СК "Согласие"» 

По факту наступления указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда. Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства. Истец выплатил страховое возмещение в размере 25 700 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков), на заявления о страховом возмещении.

Страховая компания (страховщик) произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, обнаружила, что страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что цель использования транспортного средства указана как личная и уплачена соответствующая страховая премия. Страховая компания направила претензию в адрес общества с требованием о выплате ущерба на основании положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суды отметили, что истец, ссылаясь на подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве страховщика после выплаты страхового возмещения предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не учел, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регрессного требования может быть предъявлено страховщиком только к ответственному лицу, вина которого будет доказана.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При разрешении спора суды установили, что договор страхования от 24.08.2020 серии ХХХ 0133866793 заключили страховщик и собственник автобуса ГАЗ 322132 ФИО1 (страхователь), из указанного договора следует, что договор заключен с 24.08.2020 по 23.08.2021 с указанием в графе «цель использования транспортного средства» – «личная». В страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2 (виновник ДТП). Предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не обществом, а иным лицом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникает у страховщика только по отношению к непосредственному страхователю. В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является третье лицо, договор страхования заключен страховщиком именно с ФИО1 как страхователем. В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора, не образуют оснований ответственности для третьих лиц (общества). Между тем страховщик заявил требования именно к обществу.

Суды установили, что ФИО1 на момент ДТП являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО, законным владельцем транспортного средства, причинившего имущественный вред потерпевшему, ответственным за последствия допущенных нарушений. Доказательств того, что ФИО1 либо ФИО2, управляющий транспортным средством на момент ДТП, на дату заключения договора страхования действовали от имени и по поручению ответчика и в действительности стороной договора страхования является ответчик в материалы дело не представлено.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие доказательств того, что общество является стороной договора ОСАГО, его владельческий титул в отношении спорного транспортного средства не подтвержден, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайства о замене ответчика компания не заявляла.

Суды обоснованно указали, что факт того, что в отношении автобуса ГАЗ 322132, за государственным регистрационным номером 

<

***> заключен договор ОСГОП в реестре регулярных перевозок, а страхователем по договору ОСГОП является общество, не создает у страховой компании права требования к обществу, поскольку оно не является стороной договора ОСАГО ХХХ № 0133866793. В связи с этим суды правомерно отказали  в удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Довод заявителя жалобы о том, что общество является лицензиатом, отклоняется судом округа, так как это не является правовым основанием предъявления требований к ответчику, поскольку в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО такое право требования возникает к владельцу транспортного средства, которым общество не является. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда округа.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А15-1520/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           А.Х. Ташу