ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-10293/2023

25.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 25.12.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Республики Дагестан - Железного А.Н. (доверенность № Дов-94-08 от 18.03.2024), представителей публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (доверенность № 03-ДЭ/ЮР от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность № 68 от 01.01.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» - ФИО3 (доверенность № 15-23 от 07.04.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Дагестан и публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, не привлеченным к участию в деле, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2024 по делу№ А15-10293/2023, принятое по иску Прокуратуры Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские огни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным концессионного соглашения от 13.02.2020 № 14, о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.12.2021 № 1 к концессионному соглашению от 13.02.2020 № 14, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Дагэнержи» Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» имущества, согласно приложению № 1 к концессионному соглашению от 13.02.2020 № 14, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Дагестан (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские огни» (далее – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений», учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее - ООО «ДагЭнерЖи», общество) о признании недействительными концессионного соглашения от 13.02.2020 № 14, дополнительного соглашения от 03.12.2021 № 1 к концессионному соглашению от 13.02.2020 № 14, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ДагЭнерЖи» администрации имущества, согласно приложению № 1 к концессионному соглашению от 13.02.2020 № 14.

Решением суда от 17.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что на этапе подачи предложения о заключении концессионного соглашения ООО «ДагЭнерЖи» обязано было представить документы, установленные частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ). Однако, участвующими в деле лицами не представлены доказательства предоставления обществом всего комплекта документов, необходимых для признания его соответствующим требованиям законодательства как на этапе подачи предложения, так и на этапе заключения концессионного соглашения.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда. Указывает на то, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является крупнейшей электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, в том числе на территории Республики Дагестан в лице филиала «Дагэнерго», и включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Основным видом деятельности ПАО «Россети Северный Кавказ» является оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Помимо этого, ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии. ПАО «Россети Северный Кавказ» как территориальная сетевая компания оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Республики Дагестан, ввиду нарушения сторонами концессионного соглашения и дополнения к нему о требованиях законодательства о проведении торгов, ПАО «Россети Северный Кавказ» было лишено возможности участия в них и, соответственно, приобретения права, в случае победы в конкурсе, на заключение соответствующего соглашения, и оказание услуг по передаче электроэнергии по сетям соответствующего муниципального образования г. Дагестанские Огни и получения платы. При этом, ПАО «Россети Северный Кавказ» соответствует всем предъявляемым к концессионеру условиям, имеет ресурсы для его исполнения в отличии от ООО «ДагЭнерЖи», в отношении которого в 2021 году возбуждено дело о банкротстве № А15-3241/2021.

В отзывах ООО «ДагЭнерЖи» просило прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ», решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Северный Кавказ» и представитель прокуратуры поддержали доводы поданных апелляционных жалоб.

Представитель ООО «ДагЭнерЖи» поддержал доводы отзывов, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению, ввиду следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

В рассматриваемом случае, ПАО «Россети Северный Кавказ» не является стороной оспариваемого концессионного соглашения, не подавало заявку на участие в конкурсе, а его заинтересованность в настоящее время в исполнении концессионного соглашения не может свидетельствовать о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ПАО «Россети Северный Кавказ».

При этом, следует отметить, в суде первой инстанции ПАО «Россети Северный Кавказ» заявлялось соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01.02.2024 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» отказано. Данный судебный акт не обжалован ПАО «Россети Северный Кавказ» и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы прокуратуры, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2024 по делу № А15-10293/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2019 ООО «ДагЭнерЖи» направило в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» предложение о заключении концессионного соглашения на объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории МО ГО «г. Дагестанские Огни» по перечню в составе: воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции.

Распоряжением администрации от 19.11.2019 № 223 принято решение о возможности заключения концессионного соглашениях на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения ООО «ДагЭнерЖи», о чем на сайте http://www.torgi.gov.ru было размещено сообщение № 271119/11771363/01.

19.11.2019 МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовало сообщение № 271119/11771363/01 с предложением инвестора - ООО «ДагЭнерЖи» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории МО ГО «г. Дагестанские Огни» по перечню в составе: воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции.

В связи с отсутствием заявок от иных лиц о готовности к участию в конкурсе на заключение соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, предусмотренного в предложении ООО «ДагЭнерЖи», от иных лиц, отвечающих установленным требованиям, администрация издала постановление от 30.01.2020 № 70 о заключении концессионного соглашения с ООО «ДагЭнерЖи» без проведения конкурса.

На основании постановления администрации от 30.01.2020 № 70 между администрацией в лице МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» (концедент) и ООО «ДагЭнерЖи» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 13.02.2020 № 14, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать определенные этим соглашением объекты электросетевого хозяйства, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии, указанные в приложении № 1 к данному соглашению (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, в том числе по технологическому присоединению к электросетям, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный данным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Концессионная плата устанавливается в размере 100 000 руб. единовременно за весь период действия соглашения (далее - соглашение).

Объектом концессионного соглашения являются объекты электросетевого хозяйства, в том числе воздушные линии электропередач, кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы, прочие объекты электросетевого хозяйства и иное имущество, расположенные в городе Дагестанские Огни Республики Дагестан. Перечень объектов концессионного соглашения, их описание, технико-экономические показатели и характеристики указаны в приложении № 1 к данному соглашению (пункт 2.1).

Концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объекты электросетевого хозяйства, входящие и состав объекта концессионного соглашения и иного имущества, в сроки, указанные настоящим соглашением. Перечень создаваемых и реконструируемых объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав объекта концессионного соглашения, а также сроки создания и реконструкции указаны в приложении № 2 соглашения. Сумма инвестиции по созданию и реконструкции объекта соглашения составляет не менее 12 210 000 руб. (пункт 4.1).

Соглашение вступает и силу со дня его подписания и действует в течение десяти лет с момента подписания (пункт 7.1).

Согласно пункту 9.2.1 соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2021 № 1) концессионер обязан ежегодно и в период срока создания и реконструкции объектов соглашения, обеспечивать исполнение обязательств но настоящему соглашению в размере, составляющем 5 процентов от объема инвестиций в ценах года вложения инвестиций, предусмотренных на соответствующий год, одним из нижеперечисленных способов: предоставления безотзывной банковской гарантии; страхование риска ответственности концессионера; передачи концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита). О способе обеспечения исполнения обязательств концессионера по настоящему соглашению концессионер обязан письменно уведомить концедента с приложением копии документа, подтверждающего факт оформления и оплаты обеспечения, в течение 10 рабочих дней со дня фактического обеспечения исполнение своих обязательств концессионером за очередной период.

По акту приема-передачи от 28.02.2020 концедент передал, а концессионер принял имущество - объекты электросетевого хозяйства.

В приложении № 1 к соглашению от 13.02.2020 указан перечень объектов концессионного соглашения, их описание, технико-экономические показатели и характеристики.

Полагая, что концессионное соглашение 13.02.2020 № 14 и дополнительное соглашение к нему от 03.12.2021 № 1 являются недействительными (ничтожными) сделками, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения установлены Законом № 115-ФЗ.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

Согласно частям 4.1, 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 названной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 -4.10 и 4.12 данной статьи. Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать установленным требованиям.

На основании части 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что концессионное соглашение от 13.02.2020 № 14 заключено ответчиками с соблюдением установленного порядка после признания несостоявшимся конкурса ввиду отсутствия заявок, в связи с чем, является действительной сделкой. В силу оспоримого характера концессионного соглашения судом не было установлено нарушения публичных интересов или явно выраженного запрета, определенного законом, заключением данной сделки. Прокуратура, не являющаяся стороной спорного концессионного соглашения, не доказала наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указала какие права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. При этом, ООО «ДагЭнерЖи» полностью и в сроки выполнило свои обязательства по концессионному соглашению, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.02.2022 и 14.02.2023, подписанными сторонами без разногласий. Отклоняя доводы прокуратуры о нарушении законодательства о концессионных соглашениях, суд первой инстанции отметил, что перечень объектов концессионного соглашения носит информационный характер, поэтому отсутствие в нем какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой заключения такого соглашения, в связи с чем, довод истца о нарушении администрацией положений части 3 статьи 4 Закона № 115-ФЗ является необоснованным. На момент заключения соглашения у ООО «ДагЭнерЖи» имелась несущественная задолженность по налогам, не превышающая двадцать пять процентов балансовой стоимости активов ООО «ДагЭнерЖи» на 31.12.2019, в связи с чем, положения части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ также не нарушены. При этом, имеющиеся в приложениях к соглашению несоответствия и неточности являются несущественными и свидетельствуют лишь о незначительной грамматической (технической) погрешности в части наименования объектов электросетевого хозяйства, допущенной специалистами администрации при составлении приложений к концессионному соглашению. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Согласно части 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при подаче предложения участник обязан предоставить документы, подтверждающие его соответствие установленным требованиям.

Иное толкование, по сути, предоставляет возможность инициировать проведение торгов абсолютно любому участнику гражданского оборота, заявившему в декларационной форме о своем соответствии требованиям действующего законодательства, и может привести к нерациональному и неэффективному расходованию бюджетных средств на организацию публичных торгов при отсутствии у подобного заявителя фактической возможности на участие в соответствующих торгах.

Таким образом, одной лишь заявки любого лица со ссылкой на готовность, желание заключить концессионное соглашение не достаточно для принятия такой заявки. Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно соответствовать требования Закона № 115-ФЗ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, при подаче предложения № 01-254 от 04.06.2019 о заключении концессионного соглашения ООО «ДагЭнерЖи» в приложении представлен только проект концессионного соглашения. При этом, иные документы, предусмотренные частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, не представлены (т. 2, л. д. 154-162).

Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ утверждены форма, порядок заполнения формы и формат представления справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного вышеуказанным приказом от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, установлено, что справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя.

Согласно Федеральному закону от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обществом не представлено доказательств представления такой справки учреждению при подаче предложения. Также не представлена соответствующая справка в материалы дела.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, действовавшего в спорный период, при рассмотрении предложения общества комиссия не устанавливала наличие или отсутствие у заявителя недоимки по обязательным платежам за тот или иной период.

Последующее предоставление обществом в материалы дела бухгалтерской отчетности в качестве наличия у него незначительной налоговой задолженности на момент заключения концессионного соглашения не освобождает его от соблюдения требований, четко регламентированных пунктом 3 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, а также не свидетельствует о соблюдении им порядка подачи предложения на заключение концессионного соглашения.

Кроме того, при подаче предложения ООО «ДагЭнерЖи» обязано было подтвердить наличие средств или возможность их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Также в соответствии с пунктом 3 части 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

В качестве подтверждение наличия у ООО «ДагЭнерЖи» финансовой возможности указано на наличие собственных активов. Однако, обществом не представлено документального подтверждения наличия у него денежных средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, а также не подтверждены источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения

Представленный обществом в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2019 направлен на искусственное создание видимости соответствия общества требованиям законодательства на момент подачи его декларативного предложения. 

Проанализировав указанный бухгалтерский баланс, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по состоянию на 31.12.2019 у общества отсутствовала финансовая возможность исполнения спорного соглашения.

О неудовлетворительном финансовом состоянии общества также свидетельствует возбуждение в 2021 и 2024 годах дел о несостоятельности (банкротстве) (дела № А15-3421/2021, № А15-13336/2024).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложение общества о заключении концессионного соглашения не соответствовало требованиям частей 4.3, 4.10, 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания как для проведения конкурса, так и последующего заключения с ООО «ДагЭнерЖи» концессионного соглашения от 13.02.2020 № 14 и дополнительного соглашения к нему от 03.12.2021 № 1.

Следовательно, нарушение требований Закона № 115-ФЗ при заключении концессионного соглашения от 13.02.2020 № 14 является основанием для признания его и дополнительного соглашения от 03.12.2021 № 1 к нему недействительными в силу ничтожности.

Ссылка суда первой инстанции об отсутствии со стороны общества существенных нарушений условий концессионного соглашения, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства для предмета спора правового значения не имеют.

Коллегия судей отмечает, что само по себе исполнение сделки ее сторонами в течение длительного времени действительно может свидетельствовать о наличии коммерческого интереса у сторон и направленности их воли на совершение такой сделки, что, однако, не исключает возможности оценки действительности сделки по требованию заинтересованного или иного уполномоченного на то лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из того, что концессионное соглашение от 13.02.2020 № 14 и дополнительное соглашение к нему от 03.12.2021 № 1 являются недействительными, то подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО «ДагЭнерЖи» возвратить администрации имущество, согласно приложению № 1 к концессионному соглашению от 13.02.2020 № 14.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2024 по делу№ А15-10293/2023, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований прокуратуры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 270-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, не привлеченным к участию в деле на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2024 по делу № А15-10293/2023 прекратить.

            Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2024 по делу№ А15-10293/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление прокуратуры Республики Дагестан удовлетворить. 

Признать недействительными концессионное соглашение от 13.02.2020 № 14 и дополнительное соглашение от 03.12.2021 № 1 к концессионному соглашению от 13.02.2020 № 14,

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» имущества, согласно приложению № 1 к концессионному соглашению от 13.02.2020 № 14.

Апелляционную жалобу прокуратуры Республики Дагестан удовлетворить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 63517 от 27.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      О.В. Марченко                                                                                                                                А.А. Мишин