ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10389/2018

29 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.10.2019)

от ответчика:  не явился,извещен

от 3-го лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33169/2019)  ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.09.2019 по делу № А26-10389/2018 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество"

к  ООО " ГРИН ЛАЙН" в лице конкурсного управляющего ФИО4

3-е лицо:  ООО "Карлис-Вяртсиля" 

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 170 277 руб. 66 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 24.12.2014    № 163-з.

Определением от 25.09.2019 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Министерство, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит  определение отменить, полагая, что оснований для  оставления иска без рассмотрения не имелось, учитывая, что обязательства по уплате неустойки возникли после даты принятия заявления  о признании ответчика банкротом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2014 №163-з, в соответствии с которым  арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 49330 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:0000000:86, расположенный на территории Пряжинского лесничества, в целях заготовки древесины.

В силу пункта 7.1  договора срок  его действия   устанавливается с 01.01.2015  и составляет  25 лет.

По договору уступки права аренды лесного участка от 23.03.2018 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Карлис-Вяртсиля».

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм  и правил в области состояния, использования, охраны,   защиты и воспроизводства лесов, режима особой охраны и особо охраняемых территорий.

Пунктом 5.5 договора аренды за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, предусмотрена уплата арендатором неустойки.

В рамках указанного договора ООО «Грин Лайн» на основании лесных деклараций осуществляло заготовку древесины на арендуемом лесном участке. Министерство произвело осмотры мест рубок по представленным ответчиком лесным декларациям, в результате которых выявлены нарушения лесохозяйственных требований, что отражено в актах осмотра от 23.05.2018, 06.06.2018, 19.06.2018, 20.06.2018, 16.07.2018, 23.07.2018.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за нарушения лесохозяйственных требований составил 1 170 277 руб. 66 коп. 

Неудовлетворение ответчиком претензий Министерства о добровольной уплате неустойки послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2018 по делу     №А26-3850/2018 возбуждено дело о банкротстве ООО «Грин Лайн», определением от 03.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдение,  решением от 31.01.2019 ООО «Грин Лайн» признано банкротом, открыто конкурсное производство,  в связи с чем  суд пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего дела требования в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В тоже время, в силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств также следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим; соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию, в том числе неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины. При этом,  на основании обращений Общества  письмами от 09.01.2018, от 16.03.2018 в соответствии с  пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, Министерство продлило срок вывозки и хранения древесины в отношении части  указанных в письмах лесных деклараций  до 01.06.2018  в связи с неблагоприятными погодными условиями. Таким образом, срок исполнения обязательства   по вывозу древесины продлен сторонами до замены арендатора.

При этом, в рамках арбитражных  дел А26-710/2019, А26-13288/2018 суд обязал  ответчика исполнить обязательство по вывозу древесины в натуре.

Вместе с тем, из обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции дана оценка указанным обстоятельствам.  

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому надлежит  оценить возможность рассмотрения требований Министерства  о взыскании неустоек в общеисковом порядке или в деле о банкротстве  с учетом установленных сроков исполнения обязательств ответчиком.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.09.2019 по делу №  А26-10389/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина