АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2019Дело № А62-157/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 28.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Сорокиной Д.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

финансового управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Олега Антоновича (ОГРН 304672729900013; ИНН 672700151828)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Филиала №8609-Смоленское отделение (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо:  ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО1; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22  

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО23 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1768 695,03 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несколько раз уточнял заявленные требования. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 1 445 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее обслуживание ответчиком открытого истцом банковского счета № 

<

***>, выразившееся в необоснованном списании с указанного счета денежных средств ответчика, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника – ИП ФИО1

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) было реорганизовано в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в связи с чем судом произведено процессуальное правопреемство и Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в качестве ответчика заменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО1; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ИП ФИО1 межу истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета в валюте Российской Федерации № 188 от 03.11.2004 и банком ИП ФИО1 был открыт счет N 

<

***> в  лице Филиала №8609-Смоленское отделение.

В дальнейшем Банком производились по счету N 

<

***> банковские зачисления. На указанный счет поступали причитающиеся ИП ФИО1 денежные средства, а также списания денежных средств, в том числе в связи с осуществлением в отношении должника исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по Делу А62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО24

Сведения о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ 01 июня 2016 года.

Письмом от 14 июня 2016 года (л.д.37-38) финансовый управляющий ФИО24 уведомил ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8609 о том, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по Делу А62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО24 и о том, что в ходе реструктуризации должник (ФИО1) может совершать сделки стоимостью свыше 50 000 рублей, в том числе по перечислению денежных средств,  только с согласия финансового управляющего.

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.60) письмо от 14.06.2016 получено ответчиком 20.06.2016.

Письмом от 19 августа 2016 года (л.д. 61) финансовый управляющий ФИО24 повторно уведомил ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8609 о том, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по Делу А62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова введена процедура реструкторизации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО24 и о том, что в ходе реструктуризации должник (ФИО1) может совершать сделки стоимостью свыше 50 000 рублей, в том числе по перечислению денежных средств,  только с согласия финансового управляющего.

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.63) письмо от 19.08.2016 получено ответчиком 22.08.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2016 по Делу А62-7981 /2015 ИП Иванов признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО24

Письмом от 15 ноября 2016 года (л.д. 64) финансовый управляющий ФИО24 уведомил ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8609 о том, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2016 по Делу А62-7981 /2015 ИП Иванов признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО24

В соответствии с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.68) письмо от 15.11.2016 получено ответчиком 18.11.2016.

Из содержания выданной обществом "Сбербанк России" справки о движении денежных средств по счету ФИО1, финансовому управляющему стало известно, что в период с 14.06.2016 по 14.10.2016 со счета ФИО1 были выведены денежные средства в сумме 1 445 000 рублей, в том числе:

14.06.2016 в сумме 250 000 рублей с назначением «на пополнение карточки»;

12.07.2016 в сумме 150 000 рублей с назначением «на пополнение карточки»;

13.07.2016 в сумме 130 000 рублей с назначением «на пополнение карточки»;

11.08.2016 в сумме 300 000 рублей с назначением «на пополнение карточки»;

13.09.2016 в сумме 290 000 рублей с назначением «прочие выплаты по договору»;

14.10.2016 в сумме 325 000 рублей с назначением «прочие выплаты по договору».

Полагая, что данными действиями, совершенными без распоряжения финансового управляющего, кредиторам должника были причинены убытки в связи с уменьшением конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с общества "Сбербанк России".

Ответчик иск не признал. Возражая против удовлетворения исковых требований Банк исходил из недоказанности совокупности обязательных условий для взыскания убытков. Ответчик аргументировал свою позицию тем, что убытки должнику действиями банка не причинены, поскольку выплата произведена в пользу самого владельца счета; часть выплат были направлены на погашение текущей задолженности банкрота; финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности формирования конкурсной массы за счет иных источников.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1 ст. 859 названного Кодекса). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 данного Кодекса). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту (п. 3 ст. 859 названного Кодекса).

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок) в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Перечисление денежных средств со счета должника на сумму свыше 50 000 рублей фактически является сделкой по отчуждению имущества должника (денежных средств) без согласия финансового управляющего, не соответствует положениям пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Не затребовав у ФИО1 согласия финансового управляющего на совершение спорных сделки, и зная, о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника, Банк, тем не менее, произвел банковские операции по перечислению денежных средств должника по спорным платежным поручениям в период с 14.06.2016 по 13.09.2016 на общую сумму 1 120 000 рублей.

Сведения о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в общедоступных источниках 28.05.2016 (Картотека арбитражных дел), на ЕФРСБ 01 июня 2016 года.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок) кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что Банком было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом до проведения спорных операций уведомлен о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов и, соответственно, введения ограничений на распоряжение ФИО1 денежными средствами по счетам.

Кроме того, суд учитывает, что письмом от 14 июня 2016 года (л.д.37-38) финансовый управляющий ФИО24 уведомил ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8609 о том, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по Делу А62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО24 и о том, что в ходе реструктуризации должник (ФИО1) может совершать сделки стоимостью свыше 50 000 рублей, в том числе по перечислению денежных средств,  только с согласия финансового управляющего.

С учетом того, что на момент совершения сделок от 14.06.2016, от 12.07.2016, от 13.07.2016, от 11.08.2016, от 13.09.2016  по перечислению со счета ФИО1 1 120 000 рублей банк был достоверно осведомлен о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов, все спорные сделки превышают 50 000 рублей и финансовый управляющий ФИО1 не давал согласия на их совершение, и в результате спорных сделок уменьшилась конкурсная масса, при этом, осуществив спорные банковские операции и перечислив средства должника банк нарушил императивные требования закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 1 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2016 по Делу А62-7981 /2015 ИП Иванов признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО24

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2016 по Делу А62-7981 /2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел 04.10.2016.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу указанных положений закона после принятия арбитражным судом решения от 04.10.2016 по Делу А62-7981 /2015, которым  ИП ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, находящиеся на  банковском счете ФИО1 денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом ФИО1 право на распоряжение данными денежными средствами утратил, права в отношении спорной суммы мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

В соответствии с п. 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом п. 3 ст. 213.7 и абзаца третьего п. 8 ст. 213.9 данного Закона.

С учетом того, что на момент совершения сделки от 14.10.2016 по перечислению со счета ФИО1 325 000 рублей банк был достоверно осведомлен о признании ФИО1 банкротом и возникших из этого факта последствиях, вместе с тем, осуществив спорную банковскую операцию и перечислив средства должника, нарушил императивные требования закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 325 000 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что доводы Банка об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду наличия у кредиторов ФИО1 возможности получить возмещение за счет поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника, не являются обоснованными, поскольку, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Доводы ответчика о недоказанности противоправности поведения ответчика и об отсутствии в связи с этим состава, необходимого для удовлетворения заявления о возмещении убытков, основаны на неправильном толковании Банком норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Сбербанк, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, а затем и процедуры реализации имущества, не имел правовых оснований для перечисления денежных средств ФИО1 по спорным операциям в отсутствие разрешения финансового управляющего, что привело к неправомерному распоряжению денежными средствами должника ФИО1 и как следствие к уменьшению конкурсной массы.

Доводы Банка о правомерности его действий, изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Все иные доводы Банка, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, судом исследованы и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о соблюдении банком требований Закона о банкротстве.

Судебные расходы в порядке статьи 110 относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 445 000 рублей, а также 27 450 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

ФИО25 Антоновичу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 237 рублей  излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов