АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23081/2019

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А63-23081/2019 (Ф08-1604/2024), установил следующее. 

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 15.01.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 

ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене кредитора ФИО3 в лице его правопреемников в реестре требований кредиторов должника. 

Определением суда первой инстанции от 14.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2024 определение суда первой инстанции от 14.06.2023 отменено, произведена замена кредитора ФИО3 на ФИО2 в реестре требований кредиторов должника по требованиям о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 26, очередь № 2, общей площадью 41,53 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 63, по адресу: 

<

...>.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 15.10.2015 № 26, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: жилое помещение – однокомнатную квартиру № 26, очередь № 2, общей площадью 41,53 кв. м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 63, по адресу: 

<

...>.

Стоимость объекта недвижимости по договору определена в размере 830 600 рублей.

ФИО2 исполнил обязанность по оплате, что подтверждается квитанцией от 15.10.2015.

В связи с банкротством застройщика ООО «Еврострой 1» определением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 о передаче объектов недвижимости, в том числе жилого помещения – однокомнатной квартиры № 26, очередь № 2, общей площадью 41,53 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 63, по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФИО3 (в связи с его смертью) на правопреемников ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Полагая, что обязательства в части оплаты по предварительному договору купли-продажи от 15.10.2015 № 26 исполнены, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что права требования относительно спорного недвижимого имущества перешли к заявителю на основании предварительного договора купли-продажи от 15.10.2015 № 26.

Суд апелляционной инстанции также установил, что ФИО2 исполнил в полном объеме обязательства по перечислению денежных средств в пользу ФИО3 в рамках предварительного договора купли-продажи от 15.10.2015 № 26.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера спорных правоотношений, направленности воли и сложившихся обстоятельств, при заключении предварительного договора купли-продажи от 15.10.2015 № 26 стороны фактически преследовали цель передачи прав и обязанностей участника долевого строительства от ФИО3 к ФИО2

Суд апелляционной инстанции верно указал о том, что с учетом неисполнения застройщиком своих обязательств, а также смерти стороны предварительного договора купли-продажи от 15.10.2015 № 26 (ФИО3), единственным возможным способом защиты ФИО2 своих законных интересов является реализация права на замену кредитора в реестре требований кредиторов.

 Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы конкурсного управляющего должника относительно указанных обстоятельств исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А63-23081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Ю.О. Резник

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев