АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42149/2020

г.Нижний Новгород                                                                                                23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения составлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1362),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 308525724000055, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройИндустрия-НН» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 738 005 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройИндустрия-НН» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 738 005 руб. 64 коп., в том числе: 598 125 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 139 880 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

В обоснование требований истец указал, что между ответчиком и ООО «РМТ» заключен договор подряда от 24.07.2019 №15 на выполнение комплекса строительных работ. В рамках данного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение от 07.10.2019 №1 на выполнение дополнительных работ. Впоследствии между ФИО2 и ООО «РМТ» подписан договор уступки права требования от 08.05.2020 №1, по условиям которого ООО «РМТ» передало право требования к ООО «СпецСтройИндустрия-НН» по оплате выполненных работ по договору подряда от 24.07.2019. Поскольку свои обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, истец обратился с претензией от 14.05.2020 с требование погасить образовавшуюся задолженность. 25.05.2020 ответчик в письме, направленном в адрес истца и в адрес первоначального кредитора ООО «РМТ» обратился с требованием о предоставлении рассрочки по оплате задолженности. Поскольку обязательства по оплате до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; в установленный судом срок отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил. 15.03.2021 обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи отсутствием уполномоченного представителя ввиду его болезни.

По правилам пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято к производству определением от 12.01.2021. Указанным определением рассмотрение дела назначено на 15.03.2021, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований (данное определение получено ответчиком 18.01.2021, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на почтовом уведомлении). В ходатайстве об отложении судебного заседания от 15.03.2021 ответчик указывает на отсутствие уполномоченного представителя в связи с его болезнью. Суд полагает, что с даты получения определения о принятии искового заявления к производству (18.01.2021) у ответчика было достаточно времени, чтобы представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений. 

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает необходимости в отложении судебного заседания, поскольку отложение дела приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и, на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет ходатайство ответчика.

В определении от 12.01.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

24.07.2019 между ООО «РМТ» и ООО «СпецСтройИндустрия-НН» заключен договор на выполнение комплекса строительных работ.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора. 

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.2 договора – окончательный расчет выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

ООО «РМТ» работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.10.2019 №1, от 16.09.2019 №2, от 08.10.2019 №3, от 15.10.2019 №4, от 06.10.2019 №5, подписанными со стороны ответчика без замечаний. 

08.05.2020 между ФИО2 и ООО «РМТ» подписан договор уступки права требования №1, по условиям которого ООО «РМТ» передало право требования к ООО «СпецСтройИндустрия-НН» по оплате выполненных работ по договору подряда от 24.07.2019.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На указанную претензию ответчиком направлено письмо от 25.05.2020 с просьбой о предоставлении рассрочки по оплате долга.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а именно: актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без замечаний, а также письмом ответчика, гарантирующим оплату задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты более чем на 5 рабочих дней, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от общей стоимости работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление неустойки является правомерным. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. Однако по расчету суда общая сумма неустойки получается больше, чем заявлено истцом по требованиям, а именно: 148 012 руб. 68 коп.

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать сумму доначисленной неустойки в сторону увеличения её размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним неустойка в сумме 139 880 руб. 24 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 17 760 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИндустрия-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308525724000055, ИНН 

<

***>):

- 598 125 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать пять) руб. задолженности за выполненные работы по договору от 24.07.2019;

- 139 880 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. неустойки за нарушение сроков оплаты;

- 17 760 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                        Е.В.Верховодов