АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22808/2020

г. Новосибирск

13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Трейд" (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, г. Кемерово,

к акционерному обществу "Новосибирский завод  искусственного волокна" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, г. Искитим,

о взыскании задолженности по договору поставки №2020.571 в размере 256 331 руб. 12 коп., неустойки в размере 22 557 руб. 14 коп.,

                                                  установил:

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Трейд" (далее-истец, Поставщик, ООО "Инвест-Трейд") обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Новосибирский завод  искусственного волокна" (далее-ответчик, Покупатель, АО «НЗИВ») задолженности по договору поставки №2020.571 в размере 256 331 руб. 12 коп., неустойку в размере 22 557 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Ответчик представил отзыв, в котором по существу возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Универсальный передаточный документ № BNIT0000783 от 20.04.2020 со стороны Ответчика был подписан водителем ФИО1 по доверенности № 179 от 20.04.2020. Однако доверенность № 179 от 20.04.2020, выданная Ответчиком ФИО1, не имела юридической силы, поскольку была подписана неуполномоченным лицом.

В доверенности № 179 от 20.04.2020 в графе подпись руководителя стоит подпись заместителя генерального директора по производству ФИО2, что противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Устава АО «НЗИВ». Указал, что на момент выдачи доверенности временным генеральным директором являлся ФИО3 Соответственно, доверенность № 179 от 20.04.2020, выданная ФИО1 от имени юридического лица, была подписана лицом, не уполномоченным на совершение таких действий ни в силу учредительного документа, ни в силу доверенности в рамках ст. 185 ГК РФ.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А45-22808/2020 до окончания следствия по уголовному делу факту хищения товарно-материальных ценностей № 12001500048000021 (возбужденному 05.10.2020 г.) и вынесения приговора суда, поскольку 20.04.2020 товар, указанный в УПД № BNIT0000783 от 20.04.2020 на сумму 256 331,12 рублей, на склад Ответчика не поступил.

Решением (резолютивная часть) от 09.11.2020 исковые требования были    удовлетворены. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано.

11.11.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

  В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.01.2020 года между ООО «Инвест-Трейд» (поставщик) и АО «НЗИВ» (покупатель) был заключен Договор поставки №2020.571 на поставку автомобильных шин.

В соответствии с вышеуказанным договором, ООО «Инвест-Трейд» 20.04.2020 года поставило товар на сумму 256331,12  рублей (счет-фактура №BNIT0000783  от 20.04.2020  года на сумму 256331,12  рублей)

Ответчик не признает исковые требования и ссылается на то, что заявка от имени ответчика не оформлялась, а доверенность на право получение материальных ценностей №179 от 20.04.2020 г. на имя ФИО1 выдана неуполномоченным лицом.

Однако, в соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, в числе прочего, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно   контрагенту   по   сделке;   признание   представляемым   претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и пр.

На основании 1 ст. 182 ГК РФ, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали

По договору поставки №2020.571 было произведено всего 4 поставки, в том числе: - поставка №1 -29.01.2020 года (УПД №BNIT0000088 от 29.01.2020 года на сумму 630309,02  руб.  Счет на оплату № BNIT0000145  от 05.03.2020  года)- доставка Поставщиком на склад Покупателя:

-поставка №2 - 04.02.2020 года (УПД № BNIT0000115 от 04.02.2020 года на сумму 366 545,30 рублей, Счет на оплату №BNASR000186 от 04.02.2020 года, Доверенность на право получения материальных ценностей №42 от 04.02.2020 года), самовывоз со склада Поставщика;

-поставка №3- 27.03.2020 года (УПД № BNIT0000474 от 27.03.2020 года на сумму 211944,52 рублей, Счет на оплату №BNIT0000657 от 26.04.2020 года, Доверенность на право получения материальных ценностей №153 от 27.03.2020 года), самовывоз со склада Поставщика;

-поставка №4- 20.04.2020 года (УПД № BNIT0000783 от 20.04.2020 года на сумму 256331,12 рублей, Доверенность на право получения материальных ценностей №179 от 20.04.2020 года), самовывоз со склада Поставщика;

Доставка товара по первой поставке была осуществлена поставщиком на склад покупателя.

Доставка же товара по последующим трем поставкам производилась силами покупателя (ответчика) самовывозом со склада поставщика в г.Барнауле. Во всех трех поставках товар получало одно и то же лицо- сотрудник АО «НЗИВ» - водитель автомобиля 4 разряда ФИО1 на основании доверенностей, выданных АО «Новосибирский завод искусственного волокна». В том числе, Доверенность №153 от 27.03.2020 года на право получения материальных ценностей выдана ФИО1 от имени АО «НЗИВ» за подписями тех же лиц (ФИО2 и ФИО4) и печатью АО «НЗИВ», что и доверенность №179 от 20.04.2020 года, о недействительности которой заявляет ответчик.

При этом, все поставки товара, полученного ФИО1 (за исключением последней) впоследствии были оплачены ответчиком.

Таким образом, товар по всем поставкам, осуществляемым путем самовывоза со

склада истца получало одно и то же лицо-сотрудник АО «НЗИВ»-ФИО1 Две из трех доверенностей на право получения товара выданы ФИО1 за подписью ФИО2 и ФИО4. На всех доверенностях присутствует печать АО «НЗИВ». О том, что ФИО2 и ФИО4 не являются работниками АО «НЗИВ», а также о том, что их подписи выполнены не ими,    ответчиком не заявлялось. Более того, в распоряжении указанных лиц находилась печать данного юридического лица, что позволяет судить о наделении их соответствующими полномочиями.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

Кроме того, поставка товара, полученного ФИО1 по Доверенности №153 от 27.03.2020 года за подписью ФИО2 и Бахарева впоследствии была оплачена АО «НЗИВ» согласно платежного поручения №81486 от 07.05.2020 года, что свидетельствует об одобрении сделки.

В адрес поставщика от АО «НЗИВ» не поступало никаких заявлений (Актов о расхождении, рекламационных актов, претензий) с информацией о том, что товар, полученный ФИО1 по доверенности №179 от 20.04.2020 года, к ним не поступил.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.3 Договора, оплата каждой партии  Товара по настоящему Договору производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной.   Таким образом,  оплата за поставку Товара от 20.04.2020 года  должна быть произведена в срок не позднее 05.06.2020 года.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 256331,12  рублей.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.8.2. Договора, в случае нарушения предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты, Поставщик в вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.  

На 01.09.2020 года, сумма неустойки  составляет:

  256 331,12 руб*0,1%*88 дней (05.06.2020 г.- 01.09.2020)=22557,14 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановления производства по делу, учитывая следующее.

В силу ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Между тем, ответчиком заявлено о приостановлении производства по делу по основаниям, не перечисленным в стст.143,144 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, 143-144, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  акционерного общества "Новосибирский завод  искусственного волокна" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Трейд" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №2020.571 в размере 256 331 руб. 12 коп., неустойку в размере 22 557 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 578 руб.

В удовлетворении ходатайств акционерного общества "Новосибирский завод  искусственного волокна" о приостановлении производства по делу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Б.Б. Остроумов