/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5751/18 

Екатеринбург

25 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-35746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу № А60-35746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Павлова Александра Викторовича – Огородов М.Л. (доверенность от 09.03.2017), Бараданченкова Н.Е. (доверенность от 05.09.2018);

Департамент лесного хозяйства Свердловской области – Ишмухаметова О.И. (доверенность от 11.01.2017 № 24-07-09/5).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Александру Викторовичу (далее – предприниматель Павлов А.В.) с требованием (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения части земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, район д. Мурзинка, накладывающейся на земли лесного фонда, площадью 4,4 га.

Предприниматель Павлов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к департаменту с требованием обязать исключить из государственного лесного реестра сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:62:0501001:78.

В дальнейшем в судебном заседании 02.11.2017 предприниматель Павлов А.В. отказался от иска, отказ от иска принят Арбитражным судом Свердловской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество», Администрация городского округа Среднеуральск, Кононов Василий Николаевич, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда первой инстанции  от 15.11.2017 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении исковых требований департамента отказано. Производство по исковому заявлению предпринимателя Павлова А.В. прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права – положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречии в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ), нарушение норм процессуального права - статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что выводы эксперта Шепелиной Л.А. изложенные в заключении от апреля 2018 г. и пояснения эксперта данные в судебном заседании 23.05.2018 содержат  противоречия, не имеют однозначных выводов и четких ясных ответов. С учетом изложенного, также отмечая, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что экспертом была изучена выписка из государственного лесного реестра от 13.03.2018№ 109, полученная уже после принятия Арбитражным судом Свердловской области решения от 15.11.2017, заявитель полагает, со ссылкой на положения статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных департаментом ходатайства о проведении повторной экспертизы от 25.04.2018 и ходатайства о проведении дополнительной экспертизы от 23.05.2018, являются  незаконным и необоснованным.

Далее заявитель ссылается на ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что оснований для отнесения данного участка к землям лесного фонда не имеется, поскольку права в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 возникли до 01.01.2016, а согласно данным Единого государственного реестра недвижимости этот участок относился с момента его образования и предоставления для ведения крестьянского хозяйства к землям сельскохозяйственного назначения. Заявитель поясняет, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:254 и право собственности предпринимателя Павлова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости,  с учетом чего, применение положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям недопустимо.

Помимо изложенного заявитель полагает, что сведения в Государственный кадастр недвижимости о категории земель земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 были внесены по формальному принципу без учета нахождения в составе участка земель лесного фонда покрытых лесом. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в отношении земельного участка лесного фонда право собственности Российской Федерации не прекращено, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Предприниматель Павлов А.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено следующее

Предприниматель Павлов А.В. с 27.02.2017 является собственником земельного участка площадью 12,46 га с кадастровым номером 66:62:0501001:78, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли - продажи от 13.02.2017, заключенным между ответчиком (покупателем) и Кононовым В.Н. (продавцом). 

Земельный участок находится примерно в 300 м. по направлению на северо-восток от ориентира - дер. Мурзинка, расположенного за пределами участка, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства. 

Истец, обращаясь в суд, сослался на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 площадью 4,4 га располагается на землях государственного лесного фонда в квартале 21 (выделы часть 8, часть 10, часть 11, 12, часть 13, часть 14) урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» Среднеуральского участкового лесничества Свердловской области, представив  

выписку № 38-вн из государственного лесного реестра, согласно которой квартал 21 урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности Российской Федерации. 

Департамент отмечает, что выполненный на основании сопоставления материалов лесоустройства и публичной кадастровой карты план лесного участка, приложенный к указанной выписке, свидетельствует о том, что принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78 расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254, что свидетельствует о незаконной передаче в собственность ответчику земель лесного фонда и является основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении заявленных требований департамента суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования заявителя, а именно наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 на границы лесного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254. Кроме того, суд учел, что земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78 формировался из земель сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для ведения крестьянского хозяйства, при этом его границы и площадь определены в соответствии с нормами земельного законодательства. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных департаментом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Лесным кодексом РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91 ЛК РФ), полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83 ЛК РФ). 

Согласно статье 92 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, государственный кадастровый учет лесных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе, лесных земельных участков позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В силу статьи 93 ЛК РФ в действовавшей до 01.01.2017 редакции право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В силу пункта 3 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006  № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 04.12.2006  № 201-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сведения о земельном участке в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра. 

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006  № 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006  № 201-ФЗ план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным. 

Таким образом, государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что земельный участок площадью 58,9 га с кадастровым номером 66:36:0000000:254 находится в собственности РФ (свидетельство о государственной регистрации права № 66 АГ 447884, запись о регистрации от 05.12.2008 №66-66-29/046/2008-237), имеет назначение для ведения лесного хозяйства и лесопользования, расположен в Свердловской области, городском округе Среднеуральск, Березовском лесничестве, Среднеуральском участковом лесничестве, урочище ПСХК «Агрофирма «Балтым», квартале 21 (выделы № 8, 10-14).

При этом суды установили, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера 66:36:0000000:254 его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» посредством определения координат характерных точек, не устанавливались, то есть границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С учетом изложенного суды верно  признали, что  границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254 установлены и определены в соответствии с лесным законодательством, но в силу требований земельного законодательства не считаются установленными. 

Таким образом, хотя указанный лесной участок и считается в силу закона поставленным на государственный кадастровый учет, суды пришли к выводу о том, что распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, поскольку идентификация лесных участков ведется на основании материалов лесоустройства. 

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что  департамент не доказал наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 на границы лесного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254.

Кроме того, суды учли следующее.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суды установили, что принадлежащий предпринимателю Павлову А.В.  земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.12.1992 с кадастровым номером 66:62:0501001:78. 

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 06.05.2008) данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, площадь 120 000 кв. м, правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения значится Кононов В.Н. 

Далее судами исследованы имеющиеся  в  материалах дела  копию свидетельства о праве собственности на землю от 24.12.1992 № 145, подтверждающую наличие у Кононова В.Н. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 12 га, материалы межевания в отношении земельного участка, по результатам которого уточнены границы и площадь земельного участка. 

При исследовании суды выявили, что материалы межевания содержат, в том числе, акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков - Администрацией муниципального образования г.Среднеуральск и Березовским лесничеством. Измененные по результатам межевания характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 учтены в государственном кадастре недвижимости, что подтверждено решением территориального отдела № 11 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 26.09.2008 № 62/08-452. Кононову В.Н. 28.09.2009 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78, имеющий площадь 12,46 га, местоположение: примерно в 300 м. по направлению на северо-восток от ориентира - д. Мурзинка, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, поскольку право собственности на отмеченный участок в дальнейшем на основании договора купли-продажи от 13.02.2017 перешло от Кононова В.Н. ответчику на основании договора купли-продажи, суды верно  признали, что в собственности ответчика находится земельный участок, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения и используемый для ведения сельского хозяйства. 

Также суды приняли во внимание, что  наличие на данном участке лесных насаждений в количестве 1,3 га подтверждено решением президиума Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 11.04.1991 № 101 «О предоставлении земельного участка гр.Кононову В.Н.», постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 02.09.1992 №820 «О перерегистрации крестьянского хозяйства Кононова В.Н.», согласно которому уточнена площадь предоставленного участка, в том числе, в части площади находящегося на нем леса (3 га). 

Таким образом, учитывая, что доказательств перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нахождение на земельном участке лесных насаждений само по себе не свидетельствует об относимости участка к категории земель лесного фонда.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены выводы эксперта Шепелиной Н.А., изложенные в заключении от апреля 2018 г., составленного по результатам назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы. Судом пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:00000000:254 и 66:62:0501001:78 также не выявлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78 формировался из земель сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для ведения крестьянского хозяйства, его границы и площадь определены в соответствии с нормами земельного законодательства, а также учитывая, что доказательств наложения границ данного участка на границы лесного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254 не представлено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных департаментом исковых требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка департамента на незаконный и необоснованный отказ суда  апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных департаментом ходатайства о проведении повторной экспертизы от 25.04.2018 и ходатайства о проведении дополнительной экспертизы от 23.05.2018, отклоняется судом кассационной инстанции, учитывая следующее.

Поскольку истец завил ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции, по ходатайству истца и ответчика, вызвал эксперта Шепелину Н.А. в суд для дачи пояснений по экспертному заключению. 

Дав оценку пояснениям эксперта, изложенных в судебном заседании и проведя анализа представленного в материалы дела экспертного заключения,  выявив, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда не возникло сомнений в том, что экспертное заключение соответствует нормам процессуального права, а выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, а указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу от том, что основания для назначения дополнительной и повторной экспертизы отсутствуют, в связи с чем обоснованно в удовлетворении ходатайств ответчика отказал. 

Иные доводы заявителя,  изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу №А60-35746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                             М.В. Торопова