АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-2200/2022

05 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: 

ФИО1 (доверенность от 15.06.2021),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу № А43-2200/2022 

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки и штрафа

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании неустойки

 

и   у с т а н о в и л :

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж») о взыскании 100 454 рублей 60 копеек пеней за период с 01 по 30 сентября 2021 года и 334 848 рублей 68 копеек штрафа за период с 01 по 10 октября 2021 года по договору от 18.02.2020 № 3833653.

ООО «Энергомонтаж» обратилось в суд со встречным иском к ОАО «РЖД» о взыскании 221 505 рублей 67 копеек неустойки за несвоевременную оплату выполненных по договору работ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Энергомонтаж» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 220 454 рубля 60 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Энергомонтаж» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения первоначального иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судами неверно истолкованы условия пункта 14.2 договора, в связи с чем необоснованно начислены неустойка и штраф. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Энергомонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 29.08.2023 (определение суда округа от 17.07.2023).

Определением кассационного суда от 28.08.2023 произведена замена судей Башевой Н.Ю. и Забурдаевой И.Л. на судей Александрову О.В. и Радченкову Н.Ш. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Энергомонтаж» (подрядчик) заключили договор от 18.02.2020 № 3833653 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, в том числе по объекту «Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Красноуфимск» в границах Горьковской железной дороги (бизнес-код 001.2018.10000238) (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора согласован срок начала исполнения обязательств – с даты подписания договора. Сроки поставки оборудования и выполнения работ определяются в графике поставки оборудования (приложение 4) и календарном графике производства работ (приложение 1).

Согласно пункту 1.4 договора объем и содержание работ, а также сроки их выполнения могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору, с оформлением соответствующего соглашения к договору.

На основании пункта 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора и передать заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав, в предусмотренные договором сроки по акту о приемке выполненного объема работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке смонтированного оборудования по форме ФСУ-3.

В соответствии с пунктом 7.5 договора датой фактического окончания всех работ по договору считается дата подписанного получателем и генеральным подрядчиком акта формы КС-14 в двух экземплярах после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по объекту.

Датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 8.4 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков сдачи работ/поставки оборудования предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от цены невыполненных в срок работ/непоставленного оборудования по объекту в соответствии с календарным графиком за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше тридцати календарных дней, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 10 процентов от цены не выполненных в срок работ по объекту за каждые последующие десять календарных дней до фактического исполнения обязательства (пункт 14.2 договора).

Дополнительным соглашением от 22.07.2021 № 5 срок выполнения работ определен сторонами до 31.08.2021.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2021 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акт по форме КС-14 подписан сторонами 13.12.2021.

Заказчик направил подрядчику претензию от 18.10.2021 с требованием уплатить пени и штраф в общей сумме 435 303 рубля 28 копеек.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «Энергомонтаж» обратилось в суд со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 221 505 рублей 67 копеек, указывая на несвоевременную оплату заказчиком выполненных подрядчиком работ по договору.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, усмотрев основания для снижении заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, удовлетворил первоначальный иск частично; в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ и поставленного оборудования, удовлетворил встречный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Приняв во внимание, что дополнительным соглашением от 22.07.2021 № 5 срок выполнения работ определен сторонами до 31.08.2021, а акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 30.09.2021, в отсутствие доказательств надлежащего предъявления подрядчиком работ заказчику к приемке ранее указанной даты, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Энергомонтаж» договорной неустойки в размере 100 454 рублей 60 копеек.

В пункте 7.5 договора указано, что датой фактического окончания всех работ по договору считается дата подписанного получателем и генеральным подрядчиком акта формы КС-14 в двух экземплярах после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по объекту.

Акт по форме КС-14 подписан сторонами 13.12.2021. Доказательства того, что итоговый акт был подписан только 13.12.2021 по вине заказчика, не предоставлены. Следовательно, пени и штраф по пункту 14.2 договора начислены подрядчику обоснованно.

При этом суд по правилам статьи 333 ГК РФ снизил сумму штрафа до 120 000 рублей, не усмотрев оснований для снижения пеней.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили первоначальный иск частично, взыскав с ООО «Энергомонтаж» в пользу ОАО «РЖД» 220 454 рубля 60 копеек.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании пунктов 7.5 и 14.2 договора. Условия договора предусматривают, что окончание всех работ по договору после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по объекту оформляется актом по форме КС-14 (пункт 7.5 договора). 

Стороны не спорят о том, что срок работ по договору установлен до 31.08.2021. Поэтому к указанной дате работы в полном объеме должны быть выполнены и сданы в соответствии с пунктом 7.5 договора.

Акт по форме КС-14 подписан сторонами 13.12.2021, за пределами сроков, предусмотренных договором. Следовательно, к подрядчику обоснованно применена ответственность за нарушение сроков сдачи работ по пункту 14.2 договора.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А43-2200/2022       оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Энергомонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ш. Радченкова