АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5825/2018

13 октября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управы (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249650, 

<

...>

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306402304600016, ИНН 

<

***>), Калужская область, Кировский район, д. Покров

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лесные традиции", 249444, 

<

...>,

ФИО3, Ростовская область, п. Малое Полесье

о взыскании 253 834 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО4 по доверенности от 01.09.2020 № 3  сроком действия 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

(исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район"  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  205 411 руб. 30 коп. и пени в размере 48 423 руб. 63 коп. за 2015-2017 г.г. по договорам аренды земельного участка от 29.09.2003 № 12/03, от 27.07.2008  № 47/08.

Определением суда от 12.11.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесные традиции" и ФИО3.

Решением суда от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскана с ответчика в доход федерального бюджета

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019, решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу                            № А23 - 5825/2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда от 19.05.2020 произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Погонцева М.И.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в отзыве поддержал позицию Арбитражного суда Центрального округа, указывает на отсутствие у него обязанности по оплате арендной платы и пени за просрочку её оплаты в период до перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании 05.10.2020 до 09 часов 30 минут 06 октября 2020 года.

После перерыва стороны по делу в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 03.02.2003 № 91, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор от 29.09.2003 № 12/03 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:02:130402:0001 площадью 10 000 кв.м. (л.д. 11-13).

Срок аренды определен договором с 29.09.2003 по 28.09.2052 (пункт 2.1. договора), в разделе 3 договора согласованы размер арендной платы и сроки её уплаты.

Согласно п.3.2. договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально безналичным порядком 100% в местный бюджет путем перечисления на УФК по Калужской области.

При этом платежи за текущий квартал должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.

Размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом изменения земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим нормативным правовым актом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14).

Кроме того, 29.07.2008 на основании распоряжения от 23.07.2008 № 354, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор от 29.07.2008 № 47/08 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:02:130402:0004, площадью 4 000 кв.м. (л.д. 15).  

Срок аренды определен договором с 29.07.2008 по 28.07.2057 (пункт 2.1. договора), в разделе 3 договора согласованы размер арендной платы и сроки её уплаты.

По акту приема - передачи участок передан арендатору (л.д. 17).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с возбуждением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 дела о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры конкурсного производства, права и обязанности арендатора по указанным выше договорам были переданы "Лесные традиции" на основании соглашения об уступке от 11.01.2017 (л.д. 34).

Впоследствии по договорам уступки от 29.03.2017 права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:02:130402:0001 и 40:02:130402:0004 переданы ответчику (л.д. 90-93).

Указанные договоры уступки зарегистрированы 24.04.2017 в установленном законом порядке (л.д. 91, 93).

Как указывает истец ответчиком допущены нарушения оплаты арендных платежей за  период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 205 411 руб.13 коп. 

Истец неоднократно претензиями обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности.

Ссылаясь на то что, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по указанным договорам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно соглашениям от 11.01.2017 об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 27.07.2008 № 47/08 и от 29.09.2003 № 12/03 заключенных между конкурсным управляющим ИП ФИО5 ФИО6 и ООО "Лесные традиции"  права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:02:130402:0001 и 40:02:130402:0004 в ходе проведения конкурсных процедур в деле о банкротстве.

Законом № 127-ФЗ предусмотрено право истца как кредитора обратиться в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника за соответствующие периоды. 

Однако, истец данным правом не воспользовался, в связи с чем по завершении процедуры банкротства в отношении ИП ФИО5 данные требования считаются погашенными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

 Более того, норма статьи 110 Закона № 127-ФЗ императивно исключает из состава предприятия должника реестровую задолженность, а в отношении текущих платежей, к числу которых относятся арендные платежи за взыскиваемый период, указано, что данные платежи могут быть включены лишь в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ. 

Между тем, Закон № 127-ФЗ не содержит специальных оговорок касательно включения в состав продаваемого имущественного права - права аренды земельного участка - текущей задолженности перед арендодателем. 

Включение долгов в состав продаваемого права будет означать, что покупатель примет на себя обязательства должника перед всеми текущими кредиторами. 

Поскольку текущие кредиторы должника имеют возможность удовлетворить свои требования не только на счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника (т.е. за счет вырученных от продажи имущества денежных средств), то невключение текущих долгов в состав реализуемого имущества  будет способствовать получению наибольшей выручки от предприятия, что соответствует целям статьи 139 Закона № 127-ФЗ, согласно которой порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Более того, включение текущей задолженности в состав продаваемого права должно было отдельно указываться в извещении о проведении торгов как одно из важных и существенных моментов, способных повлиять на решение будущих покупателей об участии в торгах. 

Исходя из буквального толкования соглашения о переуступке от 11.01.2017 между истцом и первоначальным покупателем права ООО «Лесные Традиции» следует, что в нем отсутствует договоренность сторон о погашении покупателем имеющейся задолженности по арендной плате. 

Согласно актов приема-передачи от 15.02.2017 (л.д.54, 56 т.2.) арендатор на момент составления акта приема передачи претензий по оплате к новому арендатору не имеет. 

Из договоров уступки прав и обязанностей от 29.03.2017 следует возмездный характер данных соглашений (пункт 2.1.), а также предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению новым арендатором арендодателю в сроки и порядке, установленные договором аренды, с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 2.3). 

По договорам уступки от 29.03.2017 права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:02:130402:0001 и 40:02:130402:0004 переданы ответчику (л.д. 90-93).

Указанные договоры уступки зарегистрированы 24.04.2017 в установленном законом порядке (л.д. 91, 93 т.1.), не оспорены истцом в установленном порядке.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца частично в размере 47 685 руб. 27 коп. за период с 24.04.2017 по 31.12.2017, поскольку арендная плата подлежит внесению новым арендатором арендодателю в сроки и порядке, установленные договором аренды, с момента государственной регистрации настоящего договора

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.04.2015 по 01.01.2018. в размере 48 423 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договорам арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, установленный договорами размер пени (0,05 %) не выше размера неустойки обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что в заявленные в иске периоды (2015-2016 г.г.) ответчик не был стороной договоров, основания для применения к нему меры ответственности в виде пени за указанный период у суда отсутствуют.

Соответствующие обязательства по договорам уступки к ответчику не перешли.

Также при расчете неустойки истцом не учтен тот факт, что согласно п.3.2. договоров платежи за текущий квартал должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с 10.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1 731 руб. 05 коп.

1.) Договор аренды 12/03 от 29.09.2003г. Земельный участок с кадастровым номером: 40:02:130402:0001 (40:02:130402:1)

№ квартала

Арендная плата (руб)

Период просрочки

Пени (руб)

2 квартал 2017г. 

9177,86

 с 11.07.2017 по 31.12.2017 

793,88

3 квартал 2017г.

12417,10

с 11.10.2017 по 31.12.2017.

440,81

4 квартал 2017г.

12417,11

Отсутствуют основания для взыскания неустойки, в связи с не наступлением сроков оплаты в спорном периоде

-

Итого:

34012,07

-

1 234,69

Расчет пени: 2017г.:

за 2 квартал: 9177,86х0,05%х173=  793,88 рублей ( период просрочки с 11.07.2017 по 31.12.2017);

за 3 квартал: 12417,10х0,05%х71=440,81  рублей ( период просрочки с 12.10.2017 (т.к. 11.10.2017 это выходной день) по 31.12.2017);

2) Договор аренды № 47/08 от 27.07.2008г.

Земельный участок с кадастровым номером: 40:02:130402:0004 (40:02:130402:4)

3 

№ квартала

Арендная плата (руб)

Период просрочки

Пени (руб)

2 квартал 2017г.

3689,59

с 11.07.2017 по 31.12.2017

319,15

3 квартал 2017г.

4991,80

с 11.10.2017 по 31.12.2017.

177,21

4 квартал 2017г.

4991,81

Отсутствуют основания для взыскания неустойки, в связи с не наступлением сроков оплаты в спорном периоде

Итого:

13673,20

-

496,36

Расчет пени:2017г.:

за 2 квартал: 3689,59х0,05%х173= 319,15 рублей( период просрочки с 10.07.2017 по 31.12.2017);

за 3 квартал: 4991,80х0,05%х71=177,21 рублей ( период просрочки с 12.10.2017 (т.к. 11.10.2017 это выходной день) по 31.12.2017);

В остальной части исковых требований отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 д. Покров Кировского района Калужской области в пользу Управы (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район" с. Барятино Барятинского района Калужской области денежные средства в размере 47 685 руб. 27 коп. и пени в размере 1 731 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 д. Покров Кировского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 572 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                             М.И. Погонцев