Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86880/2016

30 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (адрес: Россия 167009, г. Сыктывкар, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (адрес: Россия 196084, 

<

...>/лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга на возмещение затрат на осуществление капитального ремонта арендуемого имущества по договору №АРНД аренды имущества от 19.02.2014 года

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" о взыскании 5 394 955, 10 руб. основного долга в виде возмещения затрат на осуществление капитального ремонта арендуемого имущества по договору №АРНД аренды имущества от 19.02.2014 года.

В судебном заседании 25.05.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания от 06.04.2017, не явился, отзыв не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Инвестиционная компания «Таврический» (Арендодатель) и ООО «Нево» (Арендатор) заключен Договор аренды имущества № АРНД от 19.02.2014 года, согласно пункту 1.1. которого, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, сведения о котором приведены в Приложениях к настоящему Договору, а Арендатор его принимает и обязуется оплачивать его использование и владение им.

Согласно пункту 2.4.2 договора после прекращения действия настоящего Договора, Арендатор имеет право получить от Арендодателя возмещение стоимости улучшений, не отделимых от имущества без вреда для него, в любом случае, в том числе, если они были осуществлены без согласия Арендодателя. Возмещение стоимости улучшений производится Арендодателем в срок не позднее двадцати дней с даты прекращения действия настоящего Договора, в размере произведенных Арендатором расходов на создание таких улучшений с учетом нормального износа.

Согласно пункту 4.2. договора аренды № АРНД от 19.02.2014 года срок действия настоящего Договора аренды составляет 11 месяцев.

30.09.2014 года между ООО «Инвестиционная компания «Таврический» (Арендодатель) и ООО «Нево» (Арендатор) подписано Соглашение о возмещении затрат по капитальному ремонту имущества, переданного в аренду по Договору аренды № АРНД от 19.02.2014 года, в соответствии с пунктом 3 которого Арендодатель подтвердил, что произведенные расходы направлены на капитальный ремонт имущества Арендатора, произведены с согласия Арендодателя и подлежат возмещению на условиях Договора аренды имущества № АРНД от 19.02.2014 года и настоящего соглашения. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашения о возмещении затрат по капитальному ремонту имущества, переданного в аренду по Договору аренды имущества № АРНД от 19.02.2014 года Арендодатель подтвердил, что произведенные Арендатором за его счет расходы направлены на капитальный ремонт имущества Арендодателя, произведены с его согласия и обязался произвести возмещение произведенных затрат на выполнение работ согласно Актам приема-сдачи на общую сумму 5 394 955,10 руб.

В силу пункта 5 Соглашения от 30.09.2014 года о возмещении затрат по капитальному ремонту имущества, переданного в аренду по Договору аренды имущества № АРНД от 19.02.2014 года Арендодатель принял на себя обязательства в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи документов возместить Арендатору стоимость расходов в размере, указанном в пункте 2 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора или в иной форме, соответствующей законодательству России.

Между ООО «Нево» (Цедент) и ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.01.2015 года, согласно пункту 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования к Обществу о ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» (далее — Должник) в части исполнения денежных обязательств по возмещению затрат по капитальному ремонту имущества, переданного в аренду по Договору аренды имущества № АРНД от 19.02.2014 года в размере 5 394 955 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18%. Денежные обязательства Должника перед Цедентом в указанном в настоящем пункте размере возникли на основании Соглашения от 30.09.2014 года о возмещении затрат по капительному ремонту имущества, переданного в аренду по Договору аренды имущества № АРНД от 19.02.2014 года, в том числе на основании Актов приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2015 года.

Ссылаясь на то, что ООО "Инвестиционная компания "Таврический" свои обязанности по возмещению произведенных затрат до настоящего времени не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость расходов Арендатора, направленных на капитальный ремонт имущества Арендодателя и произведенных с согласия Арендодателя, подлежит возмещению в размере 5 394 955, 10 руб.

Выполненные Арендатором работы по капитальному ремонту арендуемого имущества подтверждаются подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий Актами приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 5 394 955,10 руб., в том числе:

- Акт приема-передачи выполненных работ № 1 от 30.09.2014 года на сумму 464 553,53 руб. (локальная смета № 39 от 31.07.2014 года, Акт № 39 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 2 от 30.09.2014 года на сумму 207 001,61 руб. (локальная смета № 36 от 31.07.2014 года, Акт № 36 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 3 от 30.09.2014 года на сумму 648 146,41 руб. (локальная смета № 37 от 31.07.2014 года, Акт № 37 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 4 от 30.09.2014 года на сумму 354 317,08 руб. (локальная смета № 38 от 31.07.2014 года, Акт№ 38 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 5 от 30.09.2014 года на сумму 1 027 206,06 руб. (локальная смета № 34 от 31.07.2014 года, Акт № 34 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 6 от 30.09.2014 года на сумму 470 413,52 руб. (локальная смета № 35 от 31,07.2014 года, Акт № 35 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 7 от 30.09.2014 года на сумму 298 893,09 руб. (локальная смета № 40 от 31.07.2014 года, Акт № 40 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 8 от 30.09.2014 года на сумму 234 855,30 руб. (локальная смета № 41 от 29.08.2014 года, Акт № 41 от 29.08.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 9 от 30.09.2014 года на сумму 177 184,30 руб. (локальная смета № 42 от 29.08.2014 года, Акт № 42 от 29.08.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 10 от 30.09.2014 года на сумму 898 355,32 руб. (локальная смета № 43 от 31.07.2014 года, Акт № 43 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 10/1 от 30.09.2014 года на сумму 485 763,91 руб. (локальная смета № 44 от 31.07.2014 года, Акт № 44 от 31.07.2014 года);

- Акт приема-передачи выполненных работ № 11 от 30.09.2014 года на сумму 128 264,97 руб. (локальная смета № 45 от 31.07.2014 года, Акт № 45 от 31.07.2014 года).

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что согласно пункту 4.2. договора аренды № АРНД от 19.02.2014 года срок действия настоящего Договора аренды составляет 11 месяцев, то есть договор прекращен 20.01.2015 года, ООО «Инвестиционная компания «Таврический» должно осуществить возмещение произведенных затрат по капитальному ремонту, в соответствии с условиями договора аренды и Соглашения о возмещении затрат по капитальному ремонту имущества, а также учитывая положения Договора уступки прав (цессии).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" 5 394 955, 10 руб. основного долга в виде возмещения затрат на осуществление капитального ремонта арендуемого имущества по договору №АРНД аренды имущества от 19.02.2014 года, а также 49 975 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.