ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213828/2015

26 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,  

судей  Мысака Н.Я., Комоловой М.В.  

при участии в заседании:

от ИФНС России № 36 по г. Москве - представитель ФИО1 (доверенность от 02.12.2016)

рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании кассационную  жалобу

ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве

на определение от 24.08.2017

Арбитражного суда города Москвы, 

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 14.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.

по заявлению ИФНС России № 36 по г. Москве о признании решения, принятого собранием кредиторов должника 28.04.2017, недействительным, а также требования о применении в отношении должника положений параграфа 5 Закона о банкротстве «Банкротство стратегических предприятий и организаций»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в деле о банкротстве ООО «Мосэкспо-Металл»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 ООО «Мосэкспо-Металл» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2017 поступило заявление ИФНС России № 36 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о признании решения, принятого собранием кредиторов должника 28.04.2017, недействительным.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование о применении в отношении ООО «Мосэкспо-Металл» положений § 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство стратегических предприятий и организаций» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Мосэкспо-Металл» от 28.04.2017 и требования о применении в отношении должника положений § 5 Закона о банкротстве «Банкротство стратегических предприятий и организаций».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России № 36 по            г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе в части обжалования решения собрания кредиторов ООО «Мосэкспо-Металл» от 28.04.2017 – подлежит прекращению, в остальной части - оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением суда от 07.02.2017 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в размере                      1 612 209 руб. 30 коп. основного долга, 5 037 руб.10 коп. пени. 

По инициативе конкурсного управляющего должника, 28.04.2017 проведено собрание кредиторов ООО «Мосэкспо-Металл», на котором по вопросу № 1 повестки дня принято решение об утверждении предложений о порядке продажи имущества должника.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2017.

Рассмотрев кассационную жалобу в части отказа в признании недействительным собрания кредиторов, суд округа приходит к выводу, что производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению, как поданной на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства в суд округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, определение об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование требований о применении в отношении должника положений § 5 Закона о банкротстве, уполномоченный орган ссылается на включение ООО «Мосэкспо-Металл» в перечень организаций, предусмотренных в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденным приказом Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования уполномоченного о применении в отношении должника положений § 5 Закона о банкротстве «Банкротство стратегических предприятий и организаций», обоснованно исходили из следующего.

Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию.

Реализуя указанные выше полномочия, Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ) издало распоряжение от 20.08.2009                           № 1226-р, которым утвержден перечень стратегических предприятий и организаций для целей применения п. 2 ст. 190 Закона о банкротстве (далее - Перечень № 1226).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 № 684 «О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства» установлено, что в качестве стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX данного Закона, рассматриваются стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее - Перечень № 1009).

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли предприятие (организация) стратегическим, суду необходимо проверить как сведения, содержащиеся в Перечне № 1226, так и сведения из Перечня № 1009.

Поскольку Правительством РФ не установлено иное, нахождение юридического лица только в одном из двух указанных выше перечней является достаточным основанием для применения к нему правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-13162.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о наличии у должника статуса стратегической организации, ввиду включения ООО «Мосэкспо-Металл» в Перечень, утвержденный приказом Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX настоящего Закона, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. До опубликования этого перечня нормы Закона о банкротстве, устанавливающие особенности несостоятельности стратегических предприятий и организаций, применяются к тем юридическим лицам, которые соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 190 Закона о банкротстве.

Как указывает уполномоченный орган, ООО «Мосэкспо-Металл» числится в Перечне организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденном приказом от 03.07.2015 № 1828. Данный Приказ издан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса».

Указанным постановлением Правительства РФ утверждено Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

При этом установлено, что сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса является федеральной информационной системой, содержащей сведения об организациях, включенных в реестр, об их имущественном и о финансовом положении и об экономической эффективности деятельности.

Содержащаяся в реестре информация, за исключением перечня организаций, включенных в реестр, является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерству промышленности и торговли Российской Федерации вменено осуществлять ведение реестра на основе информации федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр (далее - федеральные органы), а также организацию защиты содержащейся в нем информации и нормативно-правовое регулирование по вопросам определения порядка, объема, формы и срока представления информации для ведения реестра и принятия решений о включении организаций в реестр и об их исключении из реестра.

Таким образом, должник включен в Перечень № 1828, как организация оборонно-промышленного комплекса.

Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, нахождение должника в данном перечне, не устанавливает за должником статуса стратегической организации, поскольку перечень № 1828 не отнесен законом к перечню, подтверждающему установление за должником статуса стратегической организации в смысле и значении параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Поскольку Перечень № 1828 в официальном порядке не опубликован, следовательно, правовых оснований для его применения при разрешении настоящего обособленного спора не имеется.

Кроме того, судами установлено, что информация о должнике на момент рассмотрения дела в суде не содержится как в Перечне № 1226, так и в Перечне            № 1009.

Так, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения к должнику положений § 5 Закона о банкротстве не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России  № 36 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А40-213828/2015 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Мосэкспо-Металл» от 28.04.2017, прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А40-213828/2015 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.Н. Савина  

Судьи:Н.Я. Мысак

                                                                                       М.В. Комолова  

ФИО3