ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-351/2024

14 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме14 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 31.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15376/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лест» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2024 по делу № А26-351/2024 (судья Александрович Е.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лест» 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия 

о признании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0022404:898, 10:20:0022404:899, 10:20:0022404:900, 10:20:0022404:901, изложенного в письме №26125/12.4-21 от 03.10.2023. В порядке устранения допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя Общество просит обязать ответчика в рамках исполнения заявления от 15.06.2023 в срок, не превышающий десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0022404:898, 10:20:0022404:899, 10:20:0022404:900, 10:20:0022404:901 и направить его в адрес ООО «Лест».

Решением от 28.03.2024 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Обществом соблюдены все необходимые требования, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», для предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

  Общество считает,  что  отсутствие на участках  признаков возводимых строений   не является основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как  установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Главы Республики Карелия от 27.08.2021 №500 в целях реализации инвестиционного проекта «размещение объекта социально-культурного назначения «Аанисярви»» между Обществом и Министерством заключен договор аренды №146-м/20 от 03.09.2021 участков с кадастровыми номерами 10:20:0022404:898, 10:20:0022404:899, 10:20:0022404:900, 10:20:0022404:901 с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)».

15.06.2023 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении арендуемых земельных участков в собственность без проведения торгов для целей использования – размещение объекта социально-культурного назначения «Аанасярви». В качестве основания для предоставления земельных участков в собственность заявитель указал подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением; далее – Постановление № 629).

В связи с неполучением решения по результатам рассмотрения данного заявления Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа (дело №А26-10803/2023). В рамках указанного дела Министерством представлен отзыв на заявление, к которому приложено письмо №26125/12.4-21 от 03.10.2023, содержащее решение об отказе в предоставлении арендуемых земельных участков в собственность, так как земельные участки не используются по целевому назначению.

С данным письмом представитель Общества ознакомился 27.12.2023. Несогласие с изложенным в письме отказом в предоставлении арендуемых земельных участков в собственность послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 14.03.2022 №58-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 19.12.2022 №519-ФЗ; от 25.12.2023 №625-ФЗ), особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 19.12.2022 №519-ФЗ; от 25.12.2023 №625-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления №629 допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для отдыха (рекреации) и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Спорные земельные участки предоставлены заявителю на праве аренды в целях размещения объекта социально-культурного назначения «Аанисярви» (туристический комплекс «Аанисярви»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении от 15.06.2023 Общество просило предоставить арендуемые участки в целях размещения объекта социально-культурного назначения «Аанисярви» (туристический комплекс «Аанисярви»), приложило к заявлению решение о назначении директора, копию договора аренды земельных участков и решение участника о выкупе земельных участков. Иные документы, в том числе подтверждающие фактическое использование земельного участка по его целевому назначению, к заявлению приложены не были.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы относительно использования земельного участка по назначению, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие использование земельных участков в указанных целях. Содержание заявления Общества и представленных в суд документов подтверждают  обоснованность вывода Министерства о том, что земельные участки по целевому назначению не используются. Все доводы заявителя сводятся к тому, что им ведутся подготовительные мероприятия к использованию земельных участков.

Вместе с тем полученное заявителем право аренды само по себе не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок, предназначенный для отдыха (рекреации), прежде всего по той причине, что данная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется. Следовательно, заявитель не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность по подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления №629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для отдыха (рекреации) и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок должен находится в аренде и на нем должна осуществляться заявленная деятельность.

В рассматриваемом случае Общество, реализовав в сентябре 2021 года свое право на получение в аренду земельных участков, не приступило к деятельности, в целях осуществления которой эти земельные участки предоставлены,  таким  образом, Общество не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629.

На момент вынесения оспариваемого решения доказательств, подтверждающих использования земельного участка по его целевому назначению,  не представлено, какие-либо объекты на участке отсутствуют. Представленными Обществом в материалы дела документами Министерство при вынесении оспариваемого решения не располагало, в связи с чем не могло дать им оценку.

 Отказ Министерства не нарушает права Общества в части использования по назначению земельных участков, предоставленных в аренду, так как срок аренды установлен до 31.12.2026, и не лишает возможности повторно обратиться за приобретением земельных участков в собственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.03.2024 по делу №  А26-351/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина