АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8946/2023

г. Архангельск

16 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 127247, 

<

...>)

к ответчику - администрации Мирного (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;адрес: 164171, 

<

...>)

о взыскании 120 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Мирного (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 120 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Мемориал в Мирном».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие единства намерений при использовании спорной фотографии, а также просил снизить заявленный размер компенсации.

До начала судебного заседания истцом направлены возражения на отзыв ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 Администрация на своем сайте mirniy.ru разместило фотографию «Мемориал в Мирном» на двух страницахпо адресам: https://www.mirniy.ru/press/news/print:page,1,17243-gorkie-stranicy-istorii.html и https://www.mirniy.ru/press/news/17243-gorkie-stranicy-istorii.html.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Alexandr Belenkiy, Макос (macos)).

Между Беленьким А.А. (учредитель управления по договору) и предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий по договору) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 18.04.2022 № Б18-04/22 (далее – договор доверительного управления), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в том числе в Приложении № 56 к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Ссылаясь на то, что Администрация использовала фотографию без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также, не указав информацию об авторском праве, чем нарушило права автора, предприниматель ФИО1 направил владельцу сайта претензию от 20.06.2022 об уплате компенсации.

После получения претензии ответчик удалил фотографическое произведение из публикации, выплату компенсации не произвел.

Поскольку претензионные требования Администрацией не исполнены, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренныхГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 – 62, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 (творческий псевдоним Alexandr Belenkiy, Макос (macos)) является автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Мемориал в Мирном», опубликованного им впервые 27.09.2011 в своем личном блоге по адресу: https://macos.livejournal.com/.

Между Беленьким В.В. (автором фото) и истцом заключен договор доверительного управления, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Выявив факт опубликования ответчиком на сайте www.mirniy.ru (https://www.mirniy.ru/press/news/print:page,1,17243-gorkie-stranicy-istorii.html и https://www.mirniy.ru/press/news/17243-gorkie-stranicy-istorii.html) вышеназванного фотографического произведения в отсутствие на то соответствующего разрешения правообладателя, истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации отдельно за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одной и той же фотографии на двух страницах сайта по 40 000 руб. за каждое нарушение (40 000 руб. x 2) и о взыскании компенсации за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве в размере 40 000 руб., всего - 120 000 руб.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Из пояснений ответчика следует, что Администрация не оспаривает факт публикации фото без разрешения правообладателя.

Возражая против исковых требования, Администрация ссылается на то, что неоднократное использование одной и то же фотографии на ее сайте не может расцениваться как самостоятельное нарушение исключительного права, поскольку требования предъявлены в защиту исключительных прав истца на одно и то же фотографическое произведение, размещенное на двух страницах сайта. Ответчик также пояснил, что не удалял информацию об авторском праве без разрешения автора. Кроме того, Администрация просила снизить размер компенсации в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и пункта  2 статьи 1300 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из пункта 2, пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 120 000 руб. за два факта нарушения: по 40 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отношении одной фотографии, размещенной на двух страницах сайта ((40 000 руб. *2)),а также за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 56 постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Как следует из абзаца первого пункта 65 постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Соответственно, положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения. Как следствие, размещение владельцем сайта произведения в рамках оформления сайта на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

В рассматриваемой ситуации ответчиком использована одна фотография на разных страницах одного и того же сайта для иллюстрации статьи «Горькие страницы истории». Размещение фотографии, согласно информации отраженной на страницах сайта www.mirniy.ru (https://www.mirniy.ru/press/news/print:page,1,17243-gorkie-stranicy-istorii.html и https://www.mirniy.ru/press/news/17243-gorkie-stranicy-istorii.html), осуществлено 02.07.2020 в 16 час. 13 мин.

При этом судом установлено, что ссылка на страницу https://www.mirniy.ru/press/news/print:page,1,17243-gorkie-stranicy-istorii.html является версией для печати статьи «Горькие страницы истории», размещенной по адресу: https://www.mirniy.ru/press/news/17243-gorkie-stranicy-istorii.html. Соответственно, пользователь, переходя по ссылке, соответствующей версии для печати, получает доступ к первоначальной статье, содержащей спорную фотографию.

При таких обстоятельствах использование фотографии на двух страницах сайта не направлено на доведение фотографического произведения до сведения большего количества пользователей в зависимости от их запроса и не исключает единство намерений со стороны Администрации, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение, с учетом единства намерений, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения одной и той же фотографии на двух страницах сайта.

Кроме того, ответчиком допущено нарушение, выразившееся в использовании фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в размере 40 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ  в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

При этом каждое из этих действий может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года, вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года, согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В настоящем деле истцом было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения на двух страницах сайта, в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что Администрация не удаляла информацию об авторском праве без разрешения автора, поскольку истцом предъявлено требование к ответчику не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования фотографии без такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

С учетом изложенного суд отклоняет довод Администрации о том, что ответчик использовал фотографию правомерно, поскольку со стороны ответчика не были соблюдены требования, при которых возможно правомерно цитировать фотографию в соответствии со статьей 1274 ГК РФ (в том числе отсутствует указание на автора фотографии и на источник заимствования фотографии).

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик заявил об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб., ссылаясь на то, что автор не был известен ответчику; после получения претензии истца фотография была удалена с сайта; правонарушение совершено ответчиком впервые и по неосторожности; ответчик является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, созданным для решения вопросов местного значения городского округа «Мирный», в том числе социально значимых задач жизни города, а взыскание истребуемой суммы компенсации поставит под угрозу своевременное решение указанных задач.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ позицию сторон относительно размера компенсации, суд считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб. за каждое нарушение (10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отношении одной фотографии, размещенной на двух страницах сайта; 10 000 руб. за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве).

При установлении суммы компенсации судом принято во внимание, что фотография размещена ответчиком на сайте в качестве иллюстрации информационного сообщения, на день рассмотрения дела фотография удалена с сайта. Судом также учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые. Судом также учтен характер допущенного ответчиком правонарушения и степень вины нарушителя (неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. При этом нельзя не учитывать, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, которые возникают независимо от их регистрации в открытом реестре в отличие, например, от исключительного права на товарный знак. В связи с этим у ответчика отсутствовала возможность достоверно проверить сведения о правообладателе фотографий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 20 000 руб. компенсации (10 000 руб.x 2), а во взыскании остальной суммы суд отказывает.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Мирного (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, а также767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Вилова