АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1160/2019

г. Салехард

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-Охрана» (ИНН: 8617033402, ОГРН: 1158617008252) к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (ИНН: 8911013954, ОГРН: 1028900898168) о взыскании 550523 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СоюзОхрана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (далее – учреждение) о взыскании 550523 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг охраны от 19.03.2018 № 58/18-Д за сентябрь - ноябрь 2018 года.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не выполнены условия контракта, выявлены и зафиксированы нарушения при оказании услуг, о чем истец уведомлялся в претензионном порядке с требованием оплатить штрафы в размере 10% от цены контракта. Ответчик приемку оказанных услуг не произвел, указав, что услуги оказаны некачественно, недостатки не были устранены. Согласно представленному перечню, нарушения касались отсутствия охранников на рабочих местах, отсутствия у работников общества удостоверений частных охранников, неисполнение обязанностей по объезду территории, отсутствия группы быстрого реагирования.

От общества поступили возражения на отзыв, согласно которым оно считает доводы учреждения несостоятельными, услуги оказанными надлежащим образом, полагает перечень обязательств, за нарушение которых контрактом установлен штраф, не согласованным сторонами. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с государственным контрактом № 58/18-Д от 19.03.2018 на оказание услуг охраны (далее – контракт), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СоюзОхрана» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по охране объектов в соответствии с техническим заданием (Приложения № 1, 2), а заказчик – создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, являющихся предметом контракта, принять результаты оказанных услуг и оплатить их стоимость в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2018.

Место оказания услуг: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», мкр. 10 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, его цена составляет 1835078 руб. 94 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.10 контракта оплата оказываемых услуг производится заказчиком ежемесячно. Заказчик производит оплату фактически оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, в течение 30 дней с момента подписания документа о приёмке, на основании выставленного счёта и акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Общество утверждает, что за сентябрь - ноябрь 2018 года по контракту оказаны услуги на сумму 550523 руб. 40 коп. Вместе с тем, учреждение акты оказанных услуг не подписало, услуги не оплатило.

В адрес учреждения обществом была направлена претензия исх. № 692 от 19.12.2018 с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Неисполнение учреждением данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение указывает, что оказанные обществом услуги не соответствуют условиям заключенного сторонами контракта. 

В подтверждение соответствующих обстоятельств учреждение представило копии следующих документов: экспертные заключения от 01.10.2018, от 01.11.2018, от 05.12.2018; копии страниц «Журнала проверки несения службы», «Журнала проверки объезда территории» ООО ЧОП «Союз-Охрана», копии графика обхода территории с 01.09.2018 по 30.11.2018; письменные уведомления и претензии №1215/01-13 от 28.03.2018, №1423/01-13 от 12.04.2018, №1882/01-13 от 21.05.2018, №22475/01-13 от 03.07.2018, №2861/01-13 от 03.08.2018, №3446/01-13 от 03.10.2018, №3/01-13 от 09.01.2019 о нарушениях контракта с перечнем выявленных нарушений и требованием их устранения. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в силу изложенных выше норм и условий контракта на учреждении лежит обязательство по оплате оказанных обществом услуг.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу норм главы 39 ГК РФ и положений статей 721, 723 ГК РФ, оказание исполнителем услуг с отступлениями от условий заключенного сторонами контракта при доказанности факта оказания услуг и наличии потребительской ценности данных услуг для заказчика не освобождает заказчика от оплаты этих услуг.

Факт оказания обществом учреждению услуг по контракту в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела документами и учреждением не оспаривается. Стоимость услуг за спорный период определена соответственно цене контракта.

Доводы ответчика о наличии нарушений со стороны исполнителя при оказании услуг в рассматриваемом случае не могут служить основанием к отказу в иске.

Претензии заказчика №1215/01-13 от 28.03.2018, №1423/01-13 от 12.04.2018, №1882/01-13 от 21.05.2018, №22475/01-13 от 03.07.2018, №2861/01-13 от 03.08.2018 не относятся к спорному периоду оказания услуг.

В претензиях №3446/01-13 от 03.10.2018, №3/01-13 от 09.01.2019 заказчик (ответчик) в связи с выявленными нарушениями просит исполнителя (истца) уплатить штрафы по контракту.

При этом, как следует из представленных ответчиком документов, претензий №3446/01-13 от 03.10.2018, №3/01-13 от 09.01.2019, а также составленному ответчиком перечню нарушений (т. 1 л.д. 142-144), претензии заказчика касаются отдельных периодов оказания услуг и видов услуг в спорном периоде сентября-ноября 2018 года.

Согласно экспертным заключениям от 01.10.2018, от 01.11.2018, от 05.12.2018, ответчик не заявил о безусловном отказе от приемки услуг, указав на подписание акта после достижения положительных результатов приемки.

Как следует из материалов дела, заказчик не заявил также об отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом.

Более того, из письма ответчика от 27.02.2019 № 797/01-13 по добровольному урегулированию спора следует, что ответчик был готов в добровольном порядке оплатить стоимость оказанных услуг за вычетом начисленных штрафов с прекращением спора по настоящему делу в арбитражном суде.

При оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Таким образом, из материалов дела следует, что оказание услуг в спорном периоде имело для ответчика потребительскую ценность.

Требование ответчика о взыскании штрафов в связи с фактами нарушения условий контракта в порядке встречного иска в соответствии со статьей 132 АПК РФ в настоящем деле не было заявлено.

Из материалов дела не следует, что ответчик до возбуждения в суде настоящего дела заявил о зачете штрафов в счет стоимости услуг в порядке статьи 410 ГК РФ. Претензии ответчика не содержат уведомления о таком зачете, а лишь предлагают истцу произвести уплату штрафных санкций.

Такие требования могут быть заявлены ответчиком в самостоятельном иске, в рамках которого могут быть проверены доводы о фактах нарушения условий договора истцом и наличии оснований для уплаты штрафов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных в спорный период услуг в сумме 550523 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 16.07.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Союз-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, дата регистрации: 17.09.2015) 550523 руб. 40 коп. задолженности и 14010 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 564533 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова