ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41381/2024

Дело № А40-118824/23

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-118824/23 (90254) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; об  утверждении финансовым управляющим должника - ФИО2 (ИНН  

<

***>); о включении требования ООО «Центр правовых услуг» в третью очередь  реестра требований кредиторов должника в сумме 3 698 516,91 руб. в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.  Броды, Бродовский район Львовская область, адрес регистрации: 109125, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2023 по системе «Мой Арбитр»  поступило заявление кредитора ООО «Центр правовых услуг» (ОГРН: 

<

***>) к  ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) о признании  его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы, по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением от 08.05.2024 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО  «Центр правовых услуг» к ФИО1 о признании его  несостоятельным (банкротом) признал обоснованным в части.  

Ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации  долгов.  

Утвердил финансовым управляющим должника – ФИО2  (ИНН 

<

***>, регистрационный № 13720 от 26.11.2013 в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 600020, г. Владимир, а/яЗ).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.  

Через канцелярию суда от ООО ПКО «Центр правовых услуг» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262  АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы X  и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Согласно ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротство  индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами  1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных  настоящим параграфом.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 настоящей статьи.  

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам  рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных  в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

По пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина  банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при  наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2021  между ВТБ (ПАО) (далее - ВТБ) и ФИО1 (далее - Заемщик)  был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ВТБ  предоставил Заемщику кредит в сумме 3 109 308 руб., под 11,994% годовых.  

Согласно п 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит,  уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки,  предусмотренные договором.  

Однако, Заемщик свои обязательства перед ВТБ не выполнил.  

В соответствии с п. 13 кредитного договора Заемщик вправе переуступить свои  права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.  

Согласно договору уступки прав (требований) № 517/2022/ДРВ от 23.12.2022,  заключенного между Банком и ООО КА «Акцепт», право (требование) к Ответчику  передано ООО КА «Акцепт» в размере 3 698 516,91 руб.  

Согласно договору цессии и акта приема-передачи от 30.12.2022 № 2/2022/Ц и  агентскому договору от 28.11.2022 № 27/28/22, заключенного между ООО КА «Акцепт» и  ООО «ЦПУ», право (требование) к Ответчику передано ООО «ЦПУ» в полном размере.  

Таким образом, задолженность ФИО1 перед кредитором  ООО «ЦПУ» составляет: 3 698 516,91 руб.  

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа  о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в  случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2  статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

По пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих  обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  

обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть  признан неплатежеспособным.  

Как установлено удом первой инстанции и усматривается из материалов дела,  должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства, срок исполнения которых наступил. В частности должником не исполнено  денежное обязательство перед банком. Следовательно, в силу пункту 3 статьи 213.6 Закона  о банкротстве он предполагается неплатежеспособным. Доказательства  платежеспособности должника на дату судебного заседания в материалах дела  отсутствуют. При этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с  учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства  и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых  наступил.  

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления  конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему  правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.  

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2  статьи 213.6 Закона о банкротстве, признал обоснованным заявление кредитора о  признании должника банкротом и ввел в отношении должника процедуру  реструктуризации долгов гражданина.  

Поскольку требования кредитора являются обоснованными, эти требования в  соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, при этом требование  по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований  кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности  и причитающихся процентов.  

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в  процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45  указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной  статьи.  

Союз АУ «Созидание» представил кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО2 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему  выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных  статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.  Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять  тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил в деле о  банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2 с  фиксированным вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот  факт, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина,  являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротам было опубликовано  кредитором с нарушением 15 — дневного срока, установленного ст. 213.5 ФЗ от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение со стороны  

арбитражного суда, по мнению заявителя жалобы, выразилось в неприменении указанной  нормы материального права.  

Данный довод заявителя жалобы не может служить основанием для отмены  судебного акта. Арбитражный суд установил, при обращении в суд с заявлением  ООО ПКО «ЦПУ» не выполнены требования ст. 213.4 Закона о банкротстве, а именно: к  заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие или отсутствие у  гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного  подтверждающего указанные сведения документа. Определением от 31.05.2023  арбитражный суд оставил заявление без движения и предложил устранить нарушения в  срок 03.07.2023. Уведомление кредитора № 15575462 опубликовано 01.06.2023.  

Подтверждающие факт публикации документы ООО ПКО «ЦПУ» направило в суд  во исполнение определения об оставлении заявления без движения 19.06.2023, то есть по  истечении 15 - дневного срока, установленного ст. 213.5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». 01 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы принял  заявление и возбудил производство по делу № А40-118824/2023.  

Заявитель жалобы указывает на то, что дебиторская задолженность, которая должна  быть им получена в результате удовлетворения его требований на основании определения  арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-38340/2019 является  активом Должника и должна учитываться при определении признаков несостоятельности  (банкротства), поэтому в силу положений п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве гражданин не  может быть признан неплатежеспособным.  

Суд считает, что данный довод не является основанием для отмены обжалуемого  судебного акта. Как указывает сам Должник в апелляционной жалобе, что определением  арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-38340/2019  ФИО3 предоставлено 20 дней с даты вынесения определения, перечислить  денежные средства в полном объеме в адрес кредиторов ФИО4, в том числе в  адрес ФИО1. На момент вынесения арбитражным судом города Москвы  обжалуемого определения задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЦПУ» не  погашена несмотря на то, что должник получил указанную им дебиторскую  задолженность.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств  по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-118824/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи: А.Н. Григорьев 

  А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.