ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-12211/2017

                                                                     20АП-6522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    25.12.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме     09.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 по делу № А09-12211/2017 (судья Артемьева О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) 01.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Брянск) несостоятельным должником (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего по состоянию на 18.08.2017 задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 854 691 руб. 71 коп., в том числе:                    692 168 руб. 15 коп. -налоги, 160 423 руб. 56 коп. - пени, 2 100 руб. 60 коп. - штрафы, из них просроченная более чем на 3 месяца задолженность составляет 684 293 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации 22.09.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Евро Строй» и включении в реестр требований кредиторов ООО «Евро Строй» задолженности в сумме 24 978 083 руб. 24 коп.

Учитывая наличие ранее поданного заявления ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО «Евро Строй» несостоятельным должником (банкротом), заявление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о признании ООО «Евро Строй» несостоятельным (банкротом) определением суда от 29.09.2017 принято в качестве заявления о вступлении в дело           № А09-12211/2017 о признании общества ограниченной ответственностью «Евро Строй» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 заявленные требования удовлетворены. В отношение общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» введена процедура наблюдения. Требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) в размере 290 000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй». Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» обратилось в двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2017, ООО «Евро Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоит на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Единственным учредителем (участником) юридического лица и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Евро Строй», является директор ФИО3.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (том 1 л.д. 21-26).

По сведениям уполномоченного органа, задолженность ООО «Евро Строй» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, послужившая основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), по состоянию на 18.08.2017 составляла                                      854 691 руб. 71 коп., в том числе: 692 168 руб. 15 коп. - налоги, 160 423 руб. 56 коп. - пени и 2 100 руб. 00 коп. - штрафы.

Задолженность образовалась в результате начислений по:

налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года в размере 2 650 руб. 56 коп.;

налогу на прибыль (по уточненной декларации за 6 месяцев 2014 года) в размере 685 руб.;

налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года в размере 16 114 руб. 12 коп.;

налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года в размере 38 000 руб.;

налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года в размере 249 руб.;

НДС уточ. за 3 кв. 2014 года в размере 42 284 руб. 51 коп.;

НДС 4 квартал 2014 года в размере 26 323 руб.;

транспортному налогу за 2014 год в размере 32 607 руб.;

транспортному налогу за 2015 год в размере 1 732 руб.;

транспортному налогу за 2016 год в размере 2 232 руб.;

налогу на имущество за 9 месяцев 2014 года в размере 821 руб.;

налогу на имущество за 12 месяцев 2014 года в размере 2 252 руб.;

земельному налогу за 2014 год в размере 40 308 руб.;

земельному налогу за 2015 год в размере 39 168 руб.;

земельному налогу за 2016 год в размере 39 167 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (2014, 2015, 2016 годы) в размере 290 617 руб. 89 коп.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование (2014, 2015,            2016 годы) в размере 67 370 руб. 51 коп.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 в размере4 675 руб.;

страховые взносы по временной нетрудоспособности с 01.01.2017 в размере34 585 руб. 81 коп.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017 в размере 1 083 руб. 75 коп.

Заявителем был принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством: в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника были направлены требования об уплате налогов, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов посредством обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Евро Строй», налоговым органом были приняты решения, на основании которых вынесены постановления № 10814 от 19.01.2015, № 12606 от 15.04.2015, № 13737 от 19.06.2015, № 15604 от 16.09.2015,              № 18057, № 18058, № 18059 от 26.02.2016, № 18825 от 11.03.2016, № 25401 от 20.10.2016, № 25402 от 20.10.2016, № 32570040117 от 17.04.2017, № 325704200315СП0005202 от 02.02.2017, № 3257042S04150000410 от 17.11.2015, № 3257042S04150000414 от                                              № 3257042S04150000729 от  08.12.2015, № 3257042S04160002732 от № 3257042S04160002733 от 21.03.2016, № 3257042S04160012242 от 20.09.2016, № 3257042S04160015063 от 02.12.2016, № 3257226 от 15.02.2016, № 3257334 от 21.05.2015, № 3257505 от 23.09.2016, № 325716 от 23.09.2016, № 3257609 от 07.10.2016, № 3257699 от 23.12.2014, № 3257844 от 11.11.2015, № 29212 от 21.03.2017, № 39217 от 21.03.2017, № 32570044770 от 08.06.2017, № 32570049944 от 09.08.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Указанные постановления налогового органа были направлены в подразделение судебных приставов Советского района г. Брянска, где на их основании были возбуждены исполнительные производства № 32001/15/103733 от 18.03.2015, № 32033/16/89286 от 19.07.2016, № 32033/16/85725 от 19.05.2016, № 32033/16/85727 от 19.05.2016,                      № 32033/16/96312 от 28.09.2016, № 32033/16/102661 от 19.12.2016, № 66676429/3201 от 24.04.2016, № 65382280/3201 от 30.03.2017, № 65382282/3201 от 30.03.2017,                                  № 55680961/3201 от 07.11.2016, № 55390472/3201 от 02.11.2016, № 9580418/3233 от 20.04.2016, № 9580419/3233 от 20.04.2016, № 9580417/3233 от 20.04.2016,                                  № 41765265/3201 от 18.03.2016, № 35104408/3201 от 23.09.2015, № 35104407/3201 от 23.09.2015, № 32001/15/239496 от 06.07.2015, № 31578792/3201 от 20.04.2015,                             № 29201455/3201 от 26.01.2015.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям уполномоченного органа, по состоянию на 20.07.2018, с учетом произведенной должником частичной оплатой, сумма непогашенной задолженности составляет               439 456 руб. 70 коп., в том числе: 290 000 руб. – страховые взносы, 147 356 руб. 70 коп. -пени, 2 100 руб. - штрафы.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и должника, указали, что размер задолженности ООО «ЕвроСтрой» перед уполномоченным органом складывается из непогашенных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не получив удовлетворения своих требований в полном объёме, ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Евро Строй» несостоятельным должником (банкротом).

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом,  наблюдение вводится  по  результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО «Евро Строй» несостоятельным (банкротом) послужила задолженность последнего по страховым взносам, уплачиваемым в государственный внебюджетный фонд, то есть по обязательным платежам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены:

справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией (том 1 л.д. 14-15);

справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 18.08.2017 (том 1 л.д. 16-18);

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (том 1 л.д. 40-125);

решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (том 1 л.д. 128-249);

решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) (том 2 л.д. 3-54);

постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имуществаналогоплательщика (плательщика сборов) (том 2 л.д. 117-178).

Должником также представлен акт камеральной проверки ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска от 04.06.2018 № 042С03180000005 (т.7 л.д.5-6).

По смыслу изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности не только по уплачиваемым в бюджет налогам, но и по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

Поскольку обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО «Евро Строй» банкротом относится к случаям, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, представление заявителем вступившего в законную силу судебного акта не является обязательным.

Кроме того, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, должник указал, что размер задолженности перед заявителем по сумме основного долга составляет менее 300 000 руб., то есть у ООО «Евро Строй» не имеется признаков банкротства, предусмотренных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016, в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления, и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности.

Если заявление уполномоченного органа на момент обращения в суд отвечало требованиям абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке предъявления требований и после подачи этого заявления должник частично погасил задолженность по обязательным платежам, то определение о признании такого заявления обоснованным в отношении должника - юридического лица может быть вынесено и в том случае, когда оставшаяся непогашенной задолженность была указана в заявлении уполномоченного органа, ко дню судебного заседания она превышала минимальный размер, установленный пунктом 3 стать 6 Закона о банкротстве, и решение о ее взыскании вынесено к этому дню. В таком случае для признания заявления уполномоченного органа обоснованным просрочка в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей ко дню проведения судебного заседания должна составлять не менее трех месяцев (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), а соблюдение сроков, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке предъявления требований, не требуется.

На дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением размер задолженности ООО «Евро Строй» перед уполномоченным органом составлял 854 691 руб. 71 коп., в том числе: 692 168 руб. 15 коп. - налоги, 160 423 руб. 56 коп. - пени, 2 100 руб. 60 коп. -штрафы, из них просроченная более чем на 3 месяца задолженность составляла               684 293 руб. 15 коп., то есть требование уполномоченного органа соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с этим подлежало рассмотрению.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на дату вынесения  обжалуемого определения, размер задолженности ООО «Евро Строй» перед уполномоченным органом составляет 290 000 руб. – основной долг,                         147 356 руб. 70 коп. – пени, 2 100 руб. – штрафы.

Поскольку, задолженность по обязательным платежам, явившаяся основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в полном объеме не погашена, с учетом разъяснений пункта 1 Обзора судебной практики от 20.12.2016 соответствующие доводы возражений должника в данной части правомерно отклонены судом области.

В соответствии с положением абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя уполномоченного органа, данных в судебном заседании, задолженность ООО               «Евро Строй» по обязательным платежам (страховые взносы, уплачиваемы во внебюджетные фонды), без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, составляет 290 000 руб. Требования в указанной сумме не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованности требований заявителя к должнику, а также о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Представитель должника полагал целесообразным прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Евро Строй» поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, необходимое для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом судом разъясняется, что если никто из лиц, участвующих в деле, не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определением суда от 24.07.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Евро Строй».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснений, излозженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа  осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, УФНС России по Брянской области представило бухгалтерский баланс ООО «Евро Строй» за 12 месяцев 2016 года, согласно которому активы должника составляют 220 711 тыс.руб., в том числе: 45 025 тыс.руб. - основные средства,                     7 533 тыс.руб. - отложенные налоговые активы, 79 464 тыс.руб. - запасы, 66 932 тыс.руб. -дебиторская задолженность, 4 тыс.руб. - денежные средства, 28 тыс.руб. - прочие оборотные активы. Кредиторская задолженность составляет 187 070 тыс.руб.

По сведениям уполномоченного органа, у должника имеются расчетные счета              № 

<

***>, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже и                № 

<

***>, открытый в Брянском отделении №8605 ПАО Сбербанк.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017 № 32-0-1-23/4601/2017-8330 о наличии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения (т. 4 л.д. 98-103), в том числе:

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 32:02:0300104:608, назначение объекта недвижимости: 10.1 сооружение водозаборное, площадь: площадь застройки 10,2 кв.м., степень готовности объекта 85%, адрес: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, ул. Шоссейная;

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 32:02:0300104:607, площадь: площадь застройки 21,2 кв.м.; степень готовности объекта 85%; адрес: Брянская область Брянский район, д. Добрунь, ул. Шоссейная;

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 32:02:0300104:464, площадь: площадь застройки 2041,2 кв.м.; степень готовности объекта 80%, адрес: 

<

...> уч. 17;

земельный участок, кадастровый номер 32:28:0032013:2, назначение объекта недвижимости: под многоквартирные малоэтажные дома от 1 до 3 этажей, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, площадь 1096 кв.м., адрес: 

<

...> д. 21;

земельный участок, кадастровый номер 32:28:0032012:27, назначение объекта недвижимости: для использования нежилого помещения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, площадь 816 кв.м., адрес: 

<

...>.

В отношении указанных объектов имущества имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотека.

Согласно пояснениям представителя должника, на указанных земельных участках расположены объекты долевого строительства, поскольку ООО «Евро Строй» является застройщиком многоквартирных домов в г. Брянске.

Также, по данным уполномоченного органа, за должником зарегистрированы транспортные средства (т. 4 л.д. 104).

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 17.11.2014 по делу                № 3/6-339(2014) наложен арест на земельный участок площадью 816 кв.м. по адресу:               г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, кадастровый номер: 32:28:0032012:27; земельный участок площадью 1 096 кв.м., по адресу: г. Брянск, Советский район,                 ул. Гражданская, уч. 21, кадастровый номер 32:28:0032013:2: автомобиль «Тойота Королла» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>; расчетный счет № 

<

***> в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже; расчетный счет № 

<

***> в отделении № 8605 Сбербанка России.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом суд области верно исходил из того, что в случае если в дальнейшем в ходе процедуры банкротства обнаружится факт недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе и по причине невозможности реализации имущества, арбитражный управляющий вправе будет обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Процедура наблюдения вводится с целью обеспечения сохранности имущества должника и проведения независимого анализа его финансового состояния до момента принятия по делу решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или вынесения определения о введении внешнего управления, или утверждения мирового соглашения. В то же время, введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными статьей 64 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве и пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным, очередность удовлетворения требований и их размер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). 

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 439 456 руб. 70 коп., в том числе: 290 000 руб. -основной долг, 147 356 руб. 70 коп. - пени, 2 100 руб. - штрафы, подтверждено достаточными доказательствами, в связи с чем правомерно включено в реестр требований кредиторов ООО «Евро Строй».

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что должник является застройщиком многоквартирных домов, имеются требования о передаче жилых помещений.

Глава IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» посвящена особенностям банкротства отдельных категорий должников -юридических лиц. Параграф 7 поименован как «Банкротство застройщиков».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее -застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом) предусмотрено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны  арбитражному  суду после   возбуждения  дела   о  банкротстве,  арбитражный  суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанное определение может быть обжаловано.

Из пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Евро Строй» заключало договоры долевого участия с целью привлечения денежных средств, вкладываемых в строительство жилых домов. Согласно представленным должником сведениям строительство жилых домов в установленные договорами сроки не завершено, информацией об исполнении должником обязательств по передаче участникам строительства жилых помещений в суд не представлено.

Согласно пояснений представителя должника, ООО «Евро Строй» является застройщиком многоквартирных домов в 

<

...> участника долевого строительства).

Поскольку должник по настоящему делу является застройщиком согласно определению, данному в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий по настоящему делу, уполномоченным органом заявлена - Ассоциация Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 355035, 

<

...>).

Ассоциацией Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» суду представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно заключению саморегулируемой организации, ФИО2 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве временного управляющего по данному делу.

Согласно положениям пунктам 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб., подлежащей выплате за счет имущества должника.

В силу изложенного, вознаграждение ФИО2 обоснованно утверждено в указанном размере.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит расчету временным управляющим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен судом при завершении процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования заявителя и введение наблюдения не обоснованы. Полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует условие, предусмотренное абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве, поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом налоговым органом не представлены соответствующие решения о взыскании задолженности на обязательное пенсионное страхование. Указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование является не налоговыми, а индивидуально возмездными обязательными платежами. По мнению апеллянта, задолженность в размере 290 000 руб. является не налогами, а страховыми взносами перед Пенсионным фондом, поэтому не может учитываться при установлении суммы задолженности.

Указанный довод жалобы судом во внимание не принимается, поскольку противоречит правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016, в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления, и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности.

Дополнения к апелляционной жалобе ООО «ЕвроСтрой» о том, что 29.11.2018 общество произвело оплату страховых взносов в размере 253 867 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов в ФФОМС РФ в размере 36 133 руб. (в общем размере 290 000 руб.) судом во внимание не принимаются, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на дату его вынесения. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 по делу № А09-12211/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.И. Афанасьева

                                                                                                                          Ю.А. Волкова