АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2913/2020

г. Ярославль

21 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 183104.33 руб.,

без участия представителей в судебном заседании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» о взыскании 183 104 рубля 33 копейки задолженности  по договору подряда № 26/16-ФА от 08.07.2016.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, последний исковые требования не признает, указывает, что АО «Апатит» подтверждает, что между АО «ФосАгро-Череповец» и ООО «МегаСтрой» в период времени с 25.04.2016 г. по 01.06.2016 г. было заключено несколько договоров подряда. Акты № 163 и № 165 от 27.04.2017 каждый на сумму 20 000 рублей - штрафы за нарушение работниками ООО «КМ-Строй» требований пропускного и внутриобъектового режимов АО «Апатит», которые оплатило ООО «МегаСтрой» как генподрядчик и перевыставило в адрес ООО «КМ-Строй». Взыскание штрафных санкций с подрядных организаций в АО «Апатит» происходит на основании претензий, выставленных АО «Апатит» в порядке, предусмотренном договорами, заключенными с подрядными организациями. Акты № 163 и № 165 от 27.04.2017 это - акты, которые ООО «МегаСтрой» направило в адрес ООО «КМ-Строй» на основании соответствующих претензий АО «Апатит», Однако указанные акты не содержат ссылок ни на претензии АО «Апатит», ни на ФИО работников ООО «КМ- Строй», нарушивших требования пропускного и внутриобъектового режимов АО «Апатит», ни реквизитов договора, ни какой-либо иной информации, на основании которой можно было бы идентифицировать претензии, выставленные АО «Апатит» в адрес ООО «МегаСтрой» и определить были ли оплачены или нет данные претензии.

Стороны в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны договоре подряда № 26/16-ФА от 08.07.2016, в соответствии с которым субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы с поставкой необходимых материалов в соответствии с рабочей документации, предусматривающей содержание, виды и объемы, результат и функциональное назначение работ, сдачу результата работ генподрядчику и оплата генподрядчиком принятых результатов работ. 

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора последний вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2016. Сроки производства работ: определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору. 

Согласно п. 3.12. договора генподрядные услуги (предоставление технической документации, координации работ и т.д.) составляют 4 %, включая от стоимости выполненных работ на основании справок о стоимости выполненных работ затрат. Акты по оказанию генподрядных услуг подписываются одновременно с документами по форме КС-3.  

В соответствии с п. 6.10. договора субподрядчик несет ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожранной безопасности, охраны окружающей среды, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов в соответствии с перечнем штрафных санкций (Приложение № 2 к Договору).

 В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность, образовавшуюся по договору, а именно: услуги генподряда по договору (акт № 272 от 25.04.2017, № 300 от 05.06.2017, № 301 от 25.06.2017, № 453 от 25.07.2017, № 454 от 25.08.2017), а также штрафы за нарушение внутриобъектового (пропускного) режима (акт № 163 от 27.04.2017, № 165 от 27.04.2017), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Факт оказания услуг истцом, а также нарушение договорных обязательств, и, как следствие, взыскание штрафных санкций, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, обозревая материалы дела А82-18808/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» установлено, что определением суда от 21.11.2017 по делу А82-18808/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "КМ-Строй" и ООО "Мегастрой" о взыскании задолженности 8 876 909 рублей 15 копеек, представленный расчет которой произведен с учетом актов № 272 от 25.04.2017, № 300 от 05.06.2017, № 301 от 25.06.2017, № 163 от 27.04.2017 и № 165 от 27.04.2017.

В соответствии с п. 9 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование судом признается обоснованным по акту № 453 от 25.07.2017 на сумму 18 830 руб. 80 коп. и по акту № 454 от 25.08.2017 на сумму 1 062, 53 руб. (акты сторонами подписаны без возражений), в отношении требований по актам № 272 от 25.04.2017, № 300 от 05.06.2017, № 301 от 25.06.2017, № 163 от 27.04.2017 и № 165 от 27.04.2017 суд не усматривает правовых оснований доля удовлетоврения с учетом достигнутого соглашения сторон о прекращении спора в укзанной части при заключении мирового соглашения в рамках дела А82-18807/2017. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 893, 33 руб. долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 735,79 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.