020/2024-7667(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49448/2022

г. Краснодар

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Югводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте  судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А32-49448/2022, установил  следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Югводоканал» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:  

– задолженность с 01.07.2018 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка  от 19.02.2016 № 0000004031 в размере 121 052 рублей 97 копеек;  

– неустойку с 01.06.2018 по 18.08.2022 в размере 63 241 рубля 94 копеек. 

Иск основан на положениях статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы  неисполнением обществом обязательства по внесению в спорный период арендной платы  за пользование земельным участком, право на который зарегистрировано за субъектом  Российской Федерации (Краснодарским краем).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2023, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взыскана  задолженность по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 0000004031 с  01.07.2018 по 30.09.2022 в размере 121 052 рублей 97 копеек, неустойка с 01.06.2018 по  18.08.2022 в размере 51 101 рубля 26 копеек. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Суды установили, что 19.02.2016 между департаментом (арендодатель) и  обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной  собственности несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц со стороны  арендатора № 0000004031, сроком на 24 года. По условиям договора (пункт 1.1) объектом  аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 23:30:0202004:537, площадью 15 635 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Темрюкский район, 

<

...>,  предоставленный для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений. В соответствии  с приложением № 1 к договору площадь участка, переданная в аренду обществу,  составляет 2 590,72 кв. м. Арендная плата исчисляется со дня передачи участка за каждый  день использования и вносится арендаторами ежеквартально в виде авансового платежа  до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Договор аренды прошел  процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре  недвижимости (запись от 15.06.2016, номер 23-23/044-23/600/2016-980/2). Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы,  департамент направил последнему претензию от 01.06.2021 № 52-38-08-22254/21 с  требованием о погашении задолженности, неисполнение которого послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции  руководствовались статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 22,  65 Земельного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Учтены также  разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"»  (далее – постановление от 24.12.2020 № 44). Суд первой инстанции признал доказанным  требование департамента о взыскании с общества задолженности по арендной плате с  01.07.2018 по 30.09.2022 в размере 121 052 рублей 97 копеек, поскольку ответчиком не  

представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной  обязанности иным предусмотренным законом способом. Поэтому суд удовлетворил  данное требование в заявленном истцом размере. Проверив представленный  департаментом расчет неустойки в размере 63 241 рубля 94 копеек, суд первой инстанции  признал его неправильным, не учитывающим введение с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации моратория. Суд признал обоснованным требование истца о  взыскании с ответчика договорной неустойки с 01.06.2018 по 18.08.2022 в размере  51 101 рубля 26 копеек. Довод департамента о том, что на общество не распространяется  действие моратория, установленного постановлением № 497, отклонен апелляционным  судом. Мораторий введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан. На  любое лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка, а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Поскольку действие  моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны  доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности  за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения  от ответственности на основании введенного моратория возможно лишь в  исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих  обстоятельств. Общество не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2  постановления № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве. Из материалов дела не следует, что общество, на которое  распространяется мораторий, в действительности не пострадало от обстоятельств,  послуживших основанием для его введения. Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о необходимости учета при определении размера  неустойки, подлежащей взысканию с общества, действия моратория.  

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение (неправильное  применение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим  обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована следующим. Суды, применяя при  

разрешении спора постановление № 497 и разъяснения, приведенные в пункте № 7  постановления от 24.12.2020 № 44, необоснованно не учли заявительный характер  применения моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражение об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон № 127-ФЗ). Учитывая заявительный  характер применения норм постановления № 497, при рассмотрении требования о  взыскании финансовых санкций за просрочку внесения арендных платежей, с учетом  правила о распределении бремени доказывания, на общество возлагалась обязанность по  предоставлению суду соответствующей информации. Ответчик также должен был  подтвердить несение расходов в связи с обстоятельствами, послужившими основанием  для введения моратория, и то обстоятельство, что его действия не являются проявлением  заведомо недобросовестного поведения. Действие постановления № 497 носит  исключительный характер и направлено на определенный круг лиц, подпадающих под  регулирование Закона № 127-ФЗ. Требование об освобождении от гражданско-правовой  ответственности (применение моратория) может быть принято судом только после  поступления от должника соответствующего заявления. Однако в материалах дела  отсутствуют такое заявление, сделанное ответчиком, в виде самостоятельного ходатайства  или отзыва на исковое заявление. Кроме того, частичное удовлетворение требований  департамента нарушает публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные  на пополнение доходной части бюджета субъекта Российской Федерации, и освобождает  ответчика от исполнения обязательств по договору аренды в полном объеме.  

От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в  суд округа не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.02.2016 между  департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения  с множественностью лиц со стороны арендатора № 0000004031, сроком на 24 года. По  условиям договора (пункт 1.1) объектом аренды является земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0202004:537, площадью 15 635 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 

<

...>, предоставленный для эксплуатации и обслуживания зданий и  

сооружений. В соответствии с приложением № 1 к договору площадь участка, переданная  в аренду обществу, составляет 2 590,72 кв. м. Арендная плата исчисляется со дня передачи  участка за каждый день использования и вносится арендаторами ежеквартально в виде  авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Договор  аренды прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном  реестре недвижимости (запись от 15.06.2016, номер 23-23/044-23/600/2016-980/2).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению  арендной платы, департамент направил последнему претензию от 01.06.2021 № 52-38-0822254/21 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которого послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке,  установленном данным Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства  (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 –  419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных  

видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского  кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7  Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в  публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок  определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки,  находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7  Земельного кодекса).  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи  71 Кодекса, судебные инстанции признали доказанным (документально подтвержденным)  факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору аренды земельного  участка несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне  арендатора от 19.02.2016 № 0000004031. Поэтому суд первой инстанции взыскал с  общества в пользу департамента 121 052 рубля 97 копеек задолженности по арендной  плате с 01.07.2018 по 30.09.2022. При взыскании договорной неустойки суды первой и  апелляционной инстанций учли действие моратория, введенного постановлением № 497,  поэтому взыскали с общества в пользу департамента пени с 01.06.2018 по 18.08.2022 в  размере 51 101 рубля 26 копеек.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Судебные акты обжалованы департаментом, который полагает незаконным и  необоснованным распространение на общество действия моратория, введенного  постановлением № 497 в отсутствие от должника соответствующего заявления. Данные  доводы подлежат отклонению судом округа, поскольку департамент не учитывает, что  мораторий введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан. На любое  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка, а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункты 1, 2 и 7  постановления от 23.12.2020 № 44). Поскольку действие моратория распространяется на  всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое  материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств  в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на  основании введенного моратория возможно лишь в исключительных случаях при  исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Заявитель не относится к  числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления № 497 не применяются  

положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Из материалов дела не  следует, что общество, на которое распространяется мораторий, в действительности не  пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Суды при  разрешении спора установили, что имущественные требования департамента к обществу  возникли до введения моратория, которое не заявляло отказ от применения в отношении  себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ. В этой связи  судебные инстанции пришли к выводу о необходимости учета при определении размера  неустойки, подлежащей взысканию с общества, действия моратория. Судебные выводы по  существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на  исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права  применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных  частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с  судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и  иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и  апелляционного постановления.  

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А32-49448/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо