РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176830/22-12-1330

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ИП Гакало В.В. (ИНН 920157223845)

к ответчику: ООО «ПИР» (ОГРН 1157746881775, ИНН 7707351856)

о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1234, 1250, 1252, 1481 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гакало В.В. обратился в суд с иском к ООО «ПИР» о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей.

Определением от 14.09.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 14.09.2022 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которым было заявлено дополнительное требование об обязании прекратить использование обозначения.

Уточнение было принято судом, поскольку увеличение предмета исковых требования является правом истца.

03.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является обладателем исключительного права на товарный знак «Piccolino» (далее также - «товарный знак» или «товарный знак правообладателя»), что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №542932. дата государственной регистрации 21.05.2015 г., зарегистрировано изменение к свидетельству в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2021 г.. № записи РД0361343, срок действия исключительного права 21.04.2030 г. Согласно свидетельства на товарный знак №542932 товарный знак правообладателя представляет собой комбинированный товарный знак, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы. Согласно свидетельству, товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 35, 43.

«18» февраля 2022 г. истцу стало известно о систематическом нарушении принадлежащего ему исключительного права, выразившемся в использовании для вывески предприятия общественного питания ответчика словесное обозначение Piccolino, в названии интернет сайта предприятия общественного питания ответчика. Факты нарушения подтверждаются следующим: размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности, на нижеуказанных сайтах: https://restoran-piccolino.ru, https://restoran.cafe/moskva/restaurants/piccolino, http://ilovepiccolino.ru , по адресу г. Москва, 1-й Колобовский пер., д. 11 располагается ресторан «Piccolino», который незаконно использует элементы товарного знака истца, которые он использует в названии ресторана, размещает словесное сочетание в своей вывеске, использует товарный знак правообладателя в целях продвижения своего ресторана на следующих интернет сайтах: https://restoran-piccolino.ru. https://restoran.cafe/moskva/restaurants/piccolino. Что гак же подтверждается чеком ККТ от 18.02.2022 г. о посещении ресторана, в котором в названии предприятия общественного питания указано кафе «Пикколино».

04.05.2021 г., 23.02.2022 г. на сайте с доменным именем http://ilovepiccolino.ru, facebook.com/piccolinoresto/piccolino-kafe, был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже услуг общественного питания.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем http://ilovepiccolino.ru. facebook.com/piccolinoresto/, piccolino-kafe в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 04.05.2021 г., 23.02.2022 г.

Данное нарушение выразилось в использовании товарного знака, правообладателем которого является истец, путем размещения предложения к продаже услуг общественного питания на интернет-сайте: http://ilovepiccolino.ru, facebook.com/piccolinoresto/, piccolino-kafe, https://restoran-piccolino.ru, https://restoran.cafe/moskva/restaurants/piccolino, а так же размещение товарного знака в названии ресторана, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору правообладателя вместо возмещения убытков.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей и требует запретить ответчику использовать спорное обозначение.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования именно ответчиком.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием товарного знака №474430 с разрешения правообладателя. При этом данный товарный знак был зарегистрирован 12.11.2012г.

Таким образом, вышеуказанное обозначение было введено в гражданский оборот и использовалось сначала ООО «ГЕТОН» (а затем ООО «ПИР») на момент регистрации товарного знака №542932 (21.05.2015г.).

Кроме того, в настоящее время Ответчик не использует в своей деятельности обозначение «Piccollino». Ресторан, находящийся по адресу: г.Москва, 1 -й Колобковский пер., 11, функционирует под названием «Osteria gini», в подтверждение чего прилагаем скриншоты со страницы поисковой системы google.com, а также с сайтов сервисов доставки «Деливери» и «Яндекс.еда».

По скриншотам с интерактивной карты, интернет-ресурсов, которые Истец предоставил в качестве доказательств, невозможно установить достоверность указанной на них информации. Сведения на данных ресурсах могут не обновляться на протяжении длительного периода.

Товарные знаки №542932 и №474430 не являются схожими и обладают отличительными признаками, позволяющими потребителю идентифицировать и различать товары и услуги, в отношении которых используются рассматриваемые обозначения.

Согласно п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Визуальные отличия словесного обозначения (шрифт, цвет, наклон и т.д.) сравниваемых объектов, а также имеющиеся в товарном знаке №474430 дополнительные графические элементы (изображение овощей, размещенная ниже надпись Restorante di famiglia), не позволяют ассоциировать один с другим и делать вывод о сходстве данных объектов до степени смешения.

Кроме того, рестораны осуществляли деятельность независимо друг от друга в разных субъектах Российской Федерации, что исключало вероятность смешения товарных знаков для потребителей и (или) контрагентов. Отсутствовала вероятность или угроза смешения деятельности Истца и Ответчика.

Ответчик также указал, что не является администратором или владельцем интернет-ресурсов, ссылки на которые приводит Истец в обоснование своих доводов.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств принадлежности/использования Ответчиком сайтов ilovepiccolino.ru и piccolino-kafe.ru. В соответствии с приложенным к исковому заявлению скриншоту с сайта whois.com сайт ilovepiccolino.ru администрируется неизвестным частным лицом (private person). Согласно информации с сайта ilovepiccolino.ru в настоящее время этот домен не используется и выставлен на продажу (скриншот прилагается). Аналогичные сведения содержаться в отношении сайта piccolino-kafe.ru, он также выставлен на продажу и принадлежит неизвестному частном лицу (скриншоты с сайтов прилагаются).

Касательно ссылок Истца на страницы социальной сети Facebook и сайта restoran.cafe, то подтверждения, что они принадлежат Ответчику Истец не предоставил.

Доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, которое нарушает права Истца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении требования ИП Гакало В.В. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гакало Вадима Владимировича (ИНН 920157223845) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов