АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело № А31-14083/2023

 

г. Кострома                                                                                         «05» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Армёнки-Агро», Костромская область, г. Нерехта, ИНН 

<

***>, ОРГН 1204400004654, 

о признании незаконными и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 20.10.2023 № 04-К-39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, протокола от 09.11.2023 № 04-К-42 об административном правонарушении, постановления от 12.12.2023 № 04-К-39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, директор, по паспорту;

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 41/05; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армёнки-Агро» (далее – заявитель, общество, ООО «Армёнки-Агро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – административный орган, Управление, Россельхознадзор) от 20.10.2023 № 04-К-39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, протокола от 09.11.2023 № 04-К-42 об административном правонарушении, постановления от 12.12.2023 № 04-К-39 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявитель до начала судебного заседания на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, в котором отказался от требований в части признания незаконным и отмене протокола от 09.11.2023 № 04-К-42 об административном правонарушении. Просил суд признать незаконными и отменить предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 20.10.2023 № 04-К-39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и постановление от 12.12.2023 № 04-К-39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Уточнение требований принято судом.

Управление требования заявителя не признало, представило письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 22.08.2023 № 04-К-122 должностными лицами Управления 25.08.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении объектов контроля, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 44:13:011809:2, площадью 5574316 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район, урочище «Пихирево». Умеренный риск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2023 № КУВИ-001/2023-194953025 земельный участок с кадастровым номером 44:13:011809:2 принадлежит на праве собственности ООО «Армёнки-Агро».

В ходе проведения в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования Управлением установлено, что по всей площади земельного участка наблюдается зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава (тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная, клевер, зверобой, мятлик и др.). Кроме того, участок единично зарос древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно молодой порослью березы, ивы, осины до 3-х метров. 

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 25.08.2023 № 04-К-122 и в фототаблицах с приложением схемы фотосъемки.

Результаты выездного обследования отражены в заключении от 25.08.2023 № 04-К-122.

15.09.2023 должностным лицом Россельхознадзора подготовлено мотивированное представление на имя заместителя руководителя Управления с целесообразностью принятия решения о проведении в отношении собственника данного земельного участка внеплановой документарной проверки.

На основании решения заместителя руководителя Управления от 19.09.2023 № 04-К-86 должностными лицами Управления в период с 09.10.2023 по 20.10.2023 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Армёнки-Агро» обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении принадлежащего обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 44:13:011809:2, площадью 5574316 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район, урочище «Пихирево». Проведение внеплановой документарной проверки согласовано с органами прокуратуры (решение № 1489 от 21.09.2023).

В ходе проведения проверки Управлением установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 44:13:011809:2 зарастания многолетней сорной растительностью различного видового состава (тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная, клевер, зверобой, мятлик и др.), а также единичного зарастания древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно молодой порослью березы, ивы, осины до 3-х метров.

Нарушения зафиксированы в акте документарной проверки от 20.10.2023 № 04-К-40.

20.10.2023 обществу выдано предписание № 04-К-39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, со  сроком исполнения до 30.06.2024.

Полагая, что зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью произошло вследствие невыполнения обществом обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв, должностным лицом Управления в отношении ООО «Армёнки-Агро» 09.11.2023 составлен протокол № 04-К-42 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом Управления 12.12.2023 вынесено постановление № 04-К-39 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество указало на нарушение Управлением процедуры привлечения ООО «Армёнки-Агро» к административной ответственности, поскольку общество не извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, заявитель просил признать обжалуемое постановление от 12.12.2023 № 04-К-39 незаконным и отменить. Кроме того, заявитель просил признать недействительным предписание от 20.10.2023 № 04-К-39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, поскольку утвержденный в обществе бюджет и виды работ на 2024 год не позволяют устранить выявленное нарушение в установленные в предписании сроки (до 30.06.2024). 

В судебном заседании представитель общества требования поддержал в полном объеме, просил оспариваемые предписание и постановление признать незаконными и отменить. 

Управление в письменном отзыве отразило, что считает оспариваемые предписание и постановление законными и обоснованными, в связи с чем, просило отказать заявителю в удовлетворении требований. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (л.д. 14-16). 

В судебном заседании представитель Управления требования общества не признал, по доводам отраженным в письменном отзыве. Пояснил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества 20.10.2023 заказным письмом. Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691288449845 30.10.2023 в 12.39 была осуществлена неудачная попытка вручения адресату почтового отправления, после чего письмо было возвращено в адрес Управления. Поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (09.11.2023) у административного органа имелись сведения о неудачной попытке 30.10.2023 вручения почтового отправления, Управление, предположив, что почтовое отправление будет возвращено в его адрес, сочло такое извещение надлежащим.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Приказом Россельхознадзора от 22.08.2022 № 1269 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – Положение № 1269), которое определяет его основные полномочия и организацию деятельности на территории Владимирской, Костромской и Ивановской областей.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 1269 территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю (надзору), в том числе в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и виноградопригодных земель).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее – Постановление № 1081), устанавливающее порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор).

Предметом государственного земельного надзора являются, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (абзац 1 пункта 2 Постановления № 1081).

Согласно пункту 4 Постановления № 1081 к отношениям, связанным с осуществлением государственного земельного надзора, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 7 Постановления № 1081 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Органы государственного надзора (их территориальные органы) осуществляют государственный земельный надзор посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом (подпункт «б» пункта 24 Постановления № 1081).

Пунктом 38 Постановления № 1081 установлено, что наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование проводятся органами государственного надзора (их территориальными органами) без взаимодействия с контролируемыми лицами.

В силу подпункта «а» пункта 43 Постановления № 1081 контрольные (надзорные) мероприятия органами государственного надзора проводятся в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 5 части 1 и частью 2 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Частью 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ установлено, что если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения: 1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; 2) решение об объявлении предостережения; 3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

Согласно абзацу 4 подпункта «б» пункта 37 Постановления № 1081 при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору может проводиться, в том числе документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов). 

В соответствии с пунктом 46 Постановления № 1081 в случае принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установления параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, такое решение принимается на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного надзора (его территориального органа) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения орган государственного надзора (его территориальный орган) обязан направить информацию об этом в соответствующий государственный орган или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (подпункт «в» пункта 59 Постановления № 1081).

Согласно пункту 8.6 Положения № 1269 Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в пределах установленной сферы деятельности наделено полномочиями по выдаче предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, гражданам об устранении выявленных нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела следует, что на основании задания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 22.08.2023 № 04-К-122 должностными лицами Управления 25.08.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении объектов контроля, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 44:13:011809:2, площадью 5574316 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район, урочище «Пихирево». Умеренный риск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2023 № КУВИ-001/2023-194953025 земельный участок с кадастровым номером 44:13:011809:2 принадлежит на праве собственности ООО «Армёнки-Агро».

В ходе проведения в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования Управлением установлено, что по всей площади земельного участка наблюдается зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава (тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная, клевер, зверобой, мятлик и др.). Кроме того, участок единично зарос древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно молодой порослью березы, ивы, осины до 3-х метров. 

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 25.08.2023 № 04-К-122 и в фототаблицах с приложением схемы фотосъемки. Результаты выездного обследования отражены в заключении от 25.08.2023 № 04-К-122.

15.09.2023 должностным лицом Россельхознадзора подготовлено мотивированное представление на имя заместителя руководителя Управления с целесообразностью принятия решения о проведении в отношении собственника данного земельного участка внеплановой документарной проверки.

На основании решения заместителя руководителя Управления от 19.09.2023 № 04-К-86 должностными лицами Управления в период с 09.10.2023 по 20.10.2023 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Армёнки-Агро» обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении принадлежащего обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:13:011809:2. 

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацев 1, 2, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" на земельном участке с кадастровым номером 44:13:011809:2 имеется зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава (тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная, клевер, зверобой, мятлик и др.), а также единичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно молодой порослью березы, ивы, осины до 3-х метров.

Нарушения зафиксированы в акте документарной проверки от 20.10.2023 № 04-К-40, обществу выдано предписание № 04-К-39 от 20.10.2023 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, со  сроком исполнения до 30.06.2024.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

         Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с абзацами 2, 4, 8 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Правовые основы государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон от 16.07.1998 № 101-ФЗ).

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (абзацы 1, 2, 3, 4 статьи 8 Закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ).

С учетом приведенных выше правовых норм, а также представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает каких-либо нарушений порядка проведения мероприятия по контролю и выдаче оспариваемого предписания со стороны Управления, влекущих его недействительность, поскольку описанные в нем нарушения требований земельного законодательства со стороны общества нашли свое подтверждение и им по существу не оспариваются.

Довод представителя заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок (до 30.06.2024), в связи с его поздним получением и утвержденным бюджетом и видами работ на 2024 год, отклоняется судом, поскольку Управлением установлен разумный срок для устранения обществом выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, который составляет более восьми месяцев со дня выдачи оспариваемого предписания и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Кроме того, в оспариваемом предписании обществу разъяснено право о возможности обращения к должностному лицу, вынесшему предписание, с ходатайством о продлении срока устранения нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество предоставленным ему правом на обращение с ходатайством о продлении срока устранения нарушения в Управление не обращалось, мотивированного отказа в продлении срока исполнения оспариваемого предписания не получало.    

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выданное Управлением и обязательное для исполнения предписание от 20.10.2023 № 04-К-39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, обязывающее общество в срок до 30.06.2024 устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, является законным и не нарушает права и интересы общества.

Обществом также обжалуется постановление Управления от 12.12.2023 № 04-К-39, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). 

Из статьи 28.2 Кодекса следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Аналогичный объем процессуальных гарантий на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлен статьей 29.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К числу процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся, в частности, право участвовать в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и право давать свои объяснения по делу. Положениями данной нормы законодательства также установлено требование об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Несоблюдение данного требования исключает право административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или его представителя.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что уведомление Управления от 20.10.2023 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Армёнки-Агро» заказным письмом 20.10.2023 с почтовым идентификатором 15691288449845.

Согласно представленному в материалы дела отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691288449845, 23.10.2023 почтовое отправление принято в отделение связи. 30.10.2023 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения и было передано почтальону для доставки адресату. В этот же день (30.10.2023) осуществлена неудачная попытка вручения. 10.11.2023 неврученное почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины невручения «в связи с истечением срока хранения» и 17.11.2023 вручено уполномоченному представителю отправителя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ответом АО «Почта России» от 25.03.2024 № Ф82-04/206792 на запрос суда от 28.02.2024.   

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (09.11.2023 в 13.00) у административного органа имелись сведения о неудачной попытке 30.10.2023 вручения почтового отправления, Управление, предположив, что почтовое отправление будет возвращено в его адрес, сочло такое извещение надлежащим. В связи с чем, 09.11.2023 должностным лицом Управления в отношении ООО «Армёнки-Агро» составлен протокол № 04-К-42 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества. 

Довод представителя Управления о надлежащем извещении общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть принят судом, в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Следовательно, составление Управлением 09.11.2023 протокола об административном правонарушении в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества было допустимо при условии надлежащего извещения общества, либо в случае, если бы на дату составления протокола административный орган располагал достоверными сведениями о невручении адресату почтового отправления с указанием причины его невручения. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган такими сведениями не располагал. Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении, у Управления не имелось сведений о надлежащем извещении общества о дате, месте и времени составления данного протокола.

Суд предлагал административному органу представить доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, указанные сведения представлены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.11.2023 составлен Управлением в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии допустимых доказательств о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления названного протокола.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд считает, что при привлечении общества к административной ответственности Управлением не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 12.12.2023 № 04-К-39 было вынесено Управлением с существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что нарушение Управлением положений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.  

Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, установленное судом нарушение такого порядка является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, поскольку оно повлекло незаконность наложения взыскания, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению, а постановление Управления от 12.12.2023 № 04-К-39 - признанию незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Управления от 12.12.2023 № 04-К-39 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в удовлетворении требования ООО «Армёнки-Агро» о признании незаконным и отмене предписания Управления от 20.10.2023 № 04-К-39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании недействительным предписания суд относит на заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Армёнки-Агро», 

<

...>, ком. 3 – удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 12.12.2023 № 04-К-39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Армёнки-Агро» о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 20.10.2023 № 04-К-39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                    А.В. Кармановская