АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60196/2022

20 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-60196/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПИТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, ведущему судебному приставу МО и ИОИП ФИО1

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.10.2022.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АПИТ-СТРОЙ" обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, ведущему судебному приставу МО и ИОИП ФИО1 о признании незаконным постановления от 02.08.2022 № 178068/22/66062-ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.03.20021 № 50851/21/66062-ИП, а также о взыскании с ГУФССП по СО исполнительского сбора в сумме 9 565 руб. 08 коп.

Определением суда от 07.11.2022 заявление принято судом к производству.

Судебный пристав представил отзыв, материалы исполнительного производства №178068/22/66062-ИП, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 178068/22/66062-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9 565,08 руб.

10.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.09.2022 денежные средства в размере 9 565,08 руб. были списаны со счета ООО «АПИТ-СТРОЙ» в счет погашения исполнительского сбора.

Полагая, что вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 постановление от 02.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 178068/22/66062-ИП является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота, в соответствии с 4.1.1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен исполнительный документ постановление № 2255 от 10.03.2021, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПИТ-СТРОЙ", ИНН: 

<

***>, 620144, РОССИЯ, 

<

...> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 065.10 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании п. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав  -   исполнитель  в  трехдневный  срок  со  дня   поступления  к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Постановление     о     возбуждении     исполнительного     производства от   12.03.2021 № 50851/21/66062-ИП в форме электронного документа с согласия Заявителя направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью, ему присвоен исходящий номер 21/96652. Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 16.03.2021г. 14:00.

Так как общество с ограниченной ответственностью "АПИТ-СТРОЙ" в добровольный срок не исполнили требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга не предоставило уведомления об исполнении исполнительного документа, в соответствии со ст.112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.06.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора также отправлено заявителю в личный кабинет ЕПГУ посредством системы электронного документооборота. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью ему присвоен исходящий номер 21/359986.

Платежным поручением № 257566 от 26.06.2022 из кредитной организации ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) было перечислено на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств 3500 рублей.

08.07.2022 денежные средства в размере 3065.10 рублей перечислены в УФК по Свердловской области (УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга), 434.90 рублей в УФК по Свердловской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области).

Исполнительное производство 50851/21/66062-ИП окончено 27.07.2022г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

27.07.2022г. исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 178068/22/66062-ИП.

Постановление   о   возбуждении   исполнительного   производства от  02.08.2022 № 178068/22/66062-ИП в форме электронного документа с согласия Заявителя направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Ему присвоен исходящий номер 22/1104609. Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 03.08.2022г. 06:18.

26.09.2022г. Исполнительное производство 178068/22/66062-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Как ранее указано, постановление о возбуждении исполнительного производства от   12.03.2021 № 50851/21/66062-ИП в форме электронного документа с согласия Заявителя направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью, ему присвоен исходящий номер 21/96652. Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 16.03.2021г. 14:00.

Должник имел возможность добровольно своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, чего им сделано не было, документов об обратном  в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО3 с предоставлением в пределах пятидневного срока на добровольное исполнение доказательств списания сумм в пользу налоговой инспекции, с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств и постановление об отказе в удовлетворении такого заявления.

Также материалы дела не содержат информацию о том, что двойное списание денежных средств было произведено именно судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО3. Наоборот, из материалов дела следует, что второе списание произведено ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга.

В данном случае заявителем обжалуются именно действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО3.

Судебный пристав не мог предвидеть, что ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга предпримет меры по принудительному исполнению судебного акта. От взыскателя и должника в адрес судебного пристава такая информация также не поступала (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, так как общество с ограниченной ответственностью "АПИТ-СТРОЙ" в добровольный срок не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга не предоставило уведомления об исполнении исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не уведомил судебного пристава о списании денежных средств в пользу налогового органа, 04.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, а затем 02.08.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 178068/22/66062-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9 565,08 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора также отправлено Заявителю в личный кабинет ЕПГУ посредством системы электронного документооборота. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью ему присвоен исходящий номер 21/359986.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иной срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений, действий, бездействий судебных приставов-исполнителей.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на следующие факты.

О вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора ООО «АПИТ-СТРОЙ» не знало.

15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 9 562,90 руб. Только тогда стало известно о том, что исполнительное производство вообще было возбуждено.

ООО «АПИТ-СТРОЙ» пояснило, что не получало никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства и не знало о наличии какой-либо задолженности.

Только 25.09.2022 года ООО «АПИТ-СТРОЙ» удалось получить постановления о возбуждении исполнительного производства от самого пристава-исполнителя.

Вместе с тем, материалами дело подтверждено получение и прочтение заявителем спорных постановлений в форме электронного документа в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (согласно материалам исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем). При этом учтено, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора заявитель узнал как минимум 03.08.2022 (дата прочтения сообщения).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                   А.В. Гонгало