АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6039/2020

г. Краснодар

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТС-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350059, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 2, литер И, офис 302, о взыскании 1 028 041,55 рублей, из них задолженность по договору поставки инженерного оборудования № 1 от 01.09.2017 в размере 646 160,62 рублей, неустойка в размере 381 880,93 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТС-ЮГ» обратилось в суд с иском к ООО «АВК-Инженерные сети» о взыскании с ответчика 1 028 041,55 рублей, из них задолженность по договору поставки инженерного оборудования № 1 от 01.09.2017 в размере 646 160,62 рублей, а также неустойка в размере 381 880,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 01.09.2017 заключили договор № 1 поставки оборудования в номенклатуре и ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласно спецификациям, оформляемым в виде приложений к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата поставляемой продукции осуществляется на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации и выставления поставщиком счета на предоплату.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий договора от 01.09.2017 № 1 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 296 160, 62 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 29.05.2019 № 11 на сумму 825 841, 62 рублей,  от 17.06.2019 № 14 на сумму 317 079 рублей, от 20.06.2019 № 17 на сумму 18 600 рублей, от 21.06.2019 № 19 на сумму 134 640 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара в размере 650 000 руб. (19.06.2019 в размере 450 000 рублей и 31.07.2019 в размере 200 000 рублей.

31.12.2019 истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 1 296 160, 62 рублей в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: товарными накладными: от 29.05.2019 № 11 на сумму 825 841, 62 рублей,  от 17.06.2019 № 14 на сумму 317 079 рублей, от 20.06.2019 № 17 на сумму 18 600 рублей, от 21.06.2019 № 19 на сумму 134 640 рублей.

Ответчиком задолженность была частично оплачена в размере 650 000 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 646 160,62 рублей.

Также истец заявил требования о взыскании неустойки, основанное на пункте 6.3 договора от 01.09.2017 № 1, за период с 01.08.2019 по 13.02.2020 в размере 381 880, 93 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно расчету общества, неустойка за период с 01.08.2019 по 13.02.2020 составила 381 880, 93 рублей.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 381 880, 93 рублей пени за период с 01.08.2019 по 13.02.2020 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан выполненным методологически арифметически верным. Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК-Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 028 041, 55 рублей, из них задолженность в размере 646 160, 62 рублей, а также пени в размере 381 880, 93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК-Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 280 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко