АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1800/2019

г. Чебоксары

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 304212802700040, ИНН 

<

***>,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 13.02.2019 № 015S19190000523,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.09.2018                    № 10901-22/21121,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской             Республики – Чувашии (далее – Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.02.2019                                          № 015S19190000523.

Требование основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, и мотивировано тем, что Управлением при вынесении решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявлением от 07.05.2019  просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный  закон № 27-ФЗ) не предусмотрена возможность снижения размера взыскиваемых финансовых санкций в зависимости от наличия смягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых указанным федеральным законом также не установлен.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предпринимателя рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела,  суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2002 администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, о чем 27.01.2004 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304212802700040.

Предприниматель состоит на учете в Управлении в качестве страхователя.

06.12.2018 предприниматель представил в Управление сведения о 18 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. 

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, результаты которой оформлены актом от 26.12.2018                №  015S18180004244.

По данному акту предпринимателем представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения акта от 26.12.2018 № 015S18180004244, письменных возражений предпринимателя,  заместителем начальника Управления вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.02.2019 № 015S19190000523, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 9 000 рублей 

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) заявитель является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов. 

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15  Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов данного дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 18 застрахованных лиц представлены предпринимателем в Управление 06.12.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Предпринимателем факт нарушения срока представления указанных сведений не оспаривается.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Следовательно, Управление правомерно привлекло предпринимателя к ответственности на основании  части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Между тем суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части определения размера штрафа. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), с 01.01.2015 указанная статья на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014              № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон               № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафа, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При применении ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание совершение предпринимателем правонарушения впервые, признание им вины в совершении правонарушения, отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц и Пенсионного фонда Российской Федерации, отсутствие ущерба государственным интересам, незначительный период пропуска срока представления сведений, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный на предпринимателя, до 1 000 руб. 

Управлением при вынесении решения не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, не представлены и в материалы данного дела доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение Управления от 13.02.2019                               № 015S19190000523 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

При обращении с заявлением в суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку - ордеру от 25.02.2019.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Управление. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 13.02.2019 № 015S19190000523 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8 000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент