АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-95/2020

город Саранск12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Биохимик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектрокомплект"   

об обязании устранить выявленные недостатки работ выполненных по договору подряда № 197 от 24.04.2019,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.09.2019, диплом АВС 0077652 от 26.06.1997,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Биохимик" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектрокомплект" об обязании в течение 40 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ, выполненных по договору подряда № 197 от 24.04.2019.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 24 апреля 2019 года между сторонами спора заключен договор подряда №197, в соответствии с которым ответчик (Подрядчик) обязался в срок до 30.05.2019 выполнить отделочные работы по ремонту корпуса №95 (ТП №18) АО "Биохимик", а истец (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение обязательств по Договору ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 91451руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 24 месяца с даты подписания акта приемки готовности к эксплуатации.

Как указывает истец, в период гарантийного срока в выполненных ответчиком работах обнаружены недостатки,. а именно: на поверхности стен и потолка образовались многочисленные трещины и отслоения окрасочного слоя от поверхности основания, местами заметны следы коррозии металла.

По факту обнаружения недостатков истцом составлен акт осмотра от 16.08.2019.

23 августа 2019 года по юридическому адресу ответчика истцом направлена претензия с требованием в срок не позднее 21 сентября 2019 года безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по спорному договору, которая последним не получена в связи с истекшим сроком хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Абзацем 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт осмотра от 16.08.2019, составленный Заказчиком в одностороннем порядке.

Указанные в акте осмотра от 16.08.2019 недостатки связаны с видами работ, отраженными в акте о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019.

Согласно пункту 6.2 Договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

При этом Договором не предусмотрено предварительное уведомление Подрядчика о проведении совместного акта осмотра объекта на предмет обнаружения недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2019 с требованием устранить указанные в акте от 16.08.2019 недостатки, которая последним не получена, в связи с истекшим сроком хранения (почтовый идентификатор 43003038806441).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своей регистрации почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции (статья 9 АПК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Истец считает, что для устранения выявленных недостатком необходимо выполнить следующие работы: очистить поверхность щетками - 57,6 м2 (устранить перед чистовой окраской следы отшелушивания и растрескивания на стенах и потолке); прошпаклевать и подготовить под чистовую окраску (побелку) участки стен на площади 165 м2 (внутри помещения); прошпаклевать и подготовить под чистовую окраску (побелку) потолки на площади 93,95 м2; выполнить чистовую окраску (побелку) стен и потолка; убрать и вывезти с территории образовавшийся строительный мусор.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  не оспорены объемы и виды работ, необходимых для устранения недостатков, не представлены доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации заказчиком.

Поскольку доказательств устранения дефектов ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений статей 723, 724, 755 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 6000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промэлектрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 40 календарных дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить выявленные недостатки работ, выполненных по договору подряда № 197 от 24.04.2019 на объекте ТП №18 корп. №95, по адресу: 

<

...>, выполнив следующие работы:

- очистить поверхность щетками - 57,6 м2 (устранить перед чистовой окраской следы отшелушивания и растрескивания на стенах и потолке);

- прошпаклевать и подготовить под чистовую окраску (побелку) участки стен на площади 165 м2 (внутри помещения);

- прошпаклевать и подготовить под чистовую окраску (побелку) потолки на площади 93,95 м2;

- выполнить чистовую окраску (побелку) стен и потолка;

- убрать и вывезти с территории образовавшийся строительный мусор.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэлектрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Биохимик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин