Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7938/2022

7 июня 2023 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В., 

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесМаркет», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное», Никифоровский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский Бекон" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.05.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2022,

от третьих лиц: от ООО «Центральное»: ФИО3 по доверенности от 21.09.2022 (посредством онлайн-заседания) 

от ООО «Тамбовский бекон»: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесМаркет», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 26 617 270 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 579 897,15 руб.

Определением суда от 13.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 26 587 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 129 848,48 руб.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Тамбовский бекон» не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно последней позиции ООО «Центральное», изложенной в отзыве от 26.05.2023 №2, третье лицо оставило рассмотрение спора на усмотрение суда. 

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 05.06.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2020 по делу №А64-4425/2020 ООО «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В ходе анализа банковских выписок и акта налоговой проверки конкурсным управляющим ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» ФИО4 установлено следующее. 

В период с февраля 2019 года по март 2019 года ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» перечислило на расчетный счет ООО «Центральное» за ООО «ТамбовБизнесМаркет» денежные средства в размере 20 175 000 рублей в следующем порядке: 

- 1 700 000 руб. - 07 февраля 2019 года; 

- 1 020 000 руб. - 15 февраля 2019 года; 

- 1 980 000 руб. - 05 марта 2019 года; 

- 1 000 000 руб. - 05 марта 2019 года; 

- 985 000 руб. - 06 марта 2019 года; 

- 2 120 000 руб. - 07 марта 2019 года; 

- 1 250 000 руб. - 15 марта 2019 года; 

- 1 100 000 руб. - 18 марта 2019 года; 

- 2 370 000 руб. - 22 марта 2019 года; 

- 1 500 000 руб. - 13 марта 2019 года (в счет уплаты налогов за ООО «Центральное»); 

- 5 150 000 руб. - 04 апреля 2019 года (в счет уплаты налогов за ООО «Центральное»). 

При обращении за выяснением причины обоснованности указанных платежей, от ООО «Центральное» получен ответ, согласно которому указанные платежи произведены ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» на основании договора о переводе долга от 07 февраля 2019 года, заключенного между ООО «Центральное», ООО «ТамбовБизнесМаркет» и ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс».

В период с декабря 2018 года по март 2019 года ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» перечислило на расчетный счет ООО «ТамбовБизнесмаркет» денежные средства в размере 6 412 270 рублей в следующем порядке: 

- 369 690 руб. – 19 декабря 2018 года – оплата по договору 18-12/18П от 18.12.2018; 

- 408 190 руб. – 20 декабря 2018 года - оплата по договору 18-12/18П от 18.12.2018; 

- 418 290 руб. - 20 декабря 2018 года - оплата по договору 18-12/18П от 18.12.2018; 

- 536 700 руб. – 25 декабря 2018 года - оплата по договору 18-12/18П от 18.12.2018; 

- 340 000 руб. - 20 февраля 2019 года - оплата по договору 28-01/2019 от 18.02.2019;  

- 300 000 руб. - 22 февраля 2019 года - оплата по договору 28-01/2019 от 18.02.2019; 

- 489 400 руб. - 25 февраля 2019 года - оплата по договору 28-01/2019 от 18.02.2019; 

- 520 000 руб. - 10 января 2019 года - оплата по договору поставки №18-12/18П за товар;

- 530 000 руб. - 24 января 2019 года - оплата по договору поставки №18-12/18П за товар; 

- 420 000 руб. - 05 февраля 2019 года - оплата по договору поставки №18-12/18П за товар; 

- 450 000 руб. - 05 февраля 2019 года - оплата по договору поставки №18-12/18П за товар; 

- 490 000 руб. - 06 февраля 2019 года - оплата по договору поставки №18-12/18П за товар; 

- 510 000 руб. - 18 февраля 2019 года - оплата по договору №28-01/19 от 28.01.2019 за работы; 

- 210 000 руб. - 26 апреля 2019 года - оплата кредиторской задолженности по договору №18-01/19СМР за вып. работы; 

- 30 000 руб. – 30 мая 2019 года - оплата кредиторской задолженности по договору №18-01/19СМР за вып.работы; 

- 30 000 руб. - 24 июня 2019 года - оплата по договору №18-01/19СМР за вып.работы; 

- 40 000 руб. - 09 июля 2019 года - оплата по договору №18-01/19СМР за вып.работы; 

- 270 000 руб. - 23 июля 2019 года - оплата по договору №18-01/19СМР за вып.работы; 

- 50 000 руб. - 07 августа 2019 года - оплата по договору №18-01/19СМР за вып.работы. 

Общий размер перечисленных ООО «ТСК ТамбовСтройКомплекс» в пользу ООО «ТамбовБизнесМаркет» денежных средств составляет 26 587 270 руб.

Факт перечисления ООО «ТСК ТамбовСтройКомплекс» денежных средств на расчетный счет ООО «ТамбовБизнесМаркет» и на расчетный счет ООО «Центральное» за ООО «ТамбовБизнесМаркет» на общую сумму 26 587 270 руб. подтверждают платежные поручения, выписка по счету 40702810402040000612.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего ООО «ТСК ТамбовСтройКомплекс» отсутствовали документальные подтверждения наличия договорных отношений с  ООО «ТамбовБизнесМаркет» и доказательства получения ООО «ТСК ТамбовСтройКомплекс» обратного предоставления по договорам, ООО «ТСК ТамбовСтройКомплекс» в лице конкурсного управляющего направило в адрес ООО «ТамбовБизнесМаркет» претензию от 02.09.2022 с просьбой осуществить возврат неосновательно сбереженных денежных средств. Факт направления претензии подтверждает кассовый чек от 05.09.2022, конверт. Указанное требование оставлено без ответа.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ООО «ТамбовБизнесМаркет», ООО «ТСК ТамбовСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 587 270 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 129 848,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика в размере 26 587 270 руб., возникшее вследствие перечисления 6 412 270 руб. на расчетный счет ответчика и 20 175 000 руб. на расчетный счет ООО «Центральное» за ответчика.

Факт перечисления спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал о наличии между сторонами договорных отношений по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, а также поставке в адрес истца товарно-материальных ценностей.

Факт наличия договорных отношений между ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» и ООО «Тамбовбизнесмаркет» ответчик подтверждает первичными документами, а также сведениями указанных в книгах продаж ООО «Тамбовбизнесмаркет» о поставке в адрес ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» товаров и услуг. 

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами между ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» (подрядчик) и ООО «Тамбовбизнесмаркет» (субподрядчик) заключен договор № 14-01/19Р от 14.01.2019, согласно которому ООО «Тамбовбизнесмаркет» выполняло работы по реконструкции на объекте: комплекс по убою свиней и цеха утилизации расположенным в пос. Борщевка Тамбовского района. 

В счет погашения задолженности по указанному договору № 14-01/19Р от 14.01.2019 между ООО «Центральное» (кредитор), ООО «ТамбовБизнесМаркет» (первоначальный должник) и ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» (новый должник) заключено соглашение от 07 февраля 2019 г. о перемене лица в обязательстве (перевод долга), по условиям которого с момента подписания соглашения новый должник принимает на себя обязательство оплатить кредитору денежные средства за первоначального должника по договору купли - продажи № 205 от «05» февраля 2019 г. на сумму 15 025 000,00 руб.

В свою очередь договор купли - продажи № 205 от 05 февраля 2019 г. заключен между ООО «Центральное» и ООО «ТамбовБизнесМаркет», по условиям которого ООО «Центральное» поставляло в адрес ООО «ТамбовБизнесМаркет» живой скот. 

В рамках вышеуказанного соглашения от 07 февраля 2019 г. ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» перечисляло на расчетный счет ООО «Центральное» денежные средства за ответчика по договору купли - продажи № 205 от «05» февраля 2019 г.

ООО «Центральное», в свою очередь, поставило ООО «ТамбовБизнесМаркет» живой скот, согласно условиям договора за период с 05 апреля 2019 г. по 04 апреля 2019 г., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, представленными в электронном виде.

Таким образом, ООО «Центральное» принимало оплату от истца за ответчика в рамках соглашения о перемене лица в обязательстве (перевод долга) от 07 февраля 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом, закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Согласно пп. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Доказательства признания соглашения о перемене лица в обязательстве (перевод долга) от 07 февраля 2019 г. недействительным в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

ООО «Центральное» в силу ст. 313 ГК РФ обязано было принять указанные платежи во исполнение обязательства покупателя по оплате товара.

Доказательства того, что ООО «Тамбовбизнесмаркет» не выполнило работы по реконструкции на объекте: комплекс по убою свиней и цеха утилизации, расположенном в пос. Борщевка Тамбовского района, в рамках договора № 14-01/19Р от 14.01.2019 в материалы дела истцом не представлены, также как и доказательства выполнения работ иными лицами.

В судебном заседании 03.05.2023 представитель ООО «Тамбовский бекон», на территории которого расположен комплекс по убою свиней и цеха утилизации в пос. Борщевка Тамбовского района, подтвердил факт материального существования указанного объекта.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что между сторонами заключены следующие договоры: № 18-01/19СМР от 18.01.2019 на выполнение работ по ремонту цехов, непроизводственных зданий и бытовых помещений в городе Тамбове; № 28-01/19  от 18.02.2019 на поставку товара; № 28-01/Р19 на выполнение работ, в которых ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» выступало на стороне подрядчика, а ООО «ТамбовБизнесМаркет» на стороне субподрядчика; № 18-12/18П  от 18.12.2018 на поставку товара, в котором ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» выступало на стороне покупателя, а ООО «ТамбовБизнесМаркет» на стороне поставщика.

Судом установлено, что договоры № 14-01/19Р от 14.01.2019 на выполнение работ по реконструкции на объекте: комплекс по убою свиней и цеха утилизации, № 18-01/19СМР от 18.01.2019 на выполнение работ по ремонту цехов, непроизводственных зданий и бытовых помещений в городе Тамбове; № 18-12/18П  от 18.12.2018 на поставку товара; № 28-01/19  от 18.02.2019 на поставку товара; № 28-01/Р19 на выполнение работ, УПД к указанным договорам подписаны представителями ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» и ООО «ТамбовБизнесМаркет» без разногласий и скреплены печатями.

Доказательства признания указанных договоров недействительными в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 03.04.2023 по ходатайству ответчика в порядке ст.ст. 56, 88 АПК РФ в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который, по заявлению ответчика, осуществлял принятие товара и работ от имени ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» по спорным договорам. 

Согласно пояснениям ФИО5, в 2019 году он  являлся заместителем генерального директора ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс», в его обязанности входило осуществление хозяйственной деятельности. Свидетель подтвердил заключение и исполнение договоров, предоставленных в дело. По заявлению свидетеля, основные договоры подряда у него отсутствуют, ссылается на их вероятную утрату в связи с залитием в период переезда. 

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств в рамках договоров № 18-01/19СМР от 18.01.2019 на выполнение работ по ремонту цехов, непроизводственных зданий и бытовых помещений в городе Тамбове; № 18-12/18П  от 18.12.2018 на поставку товара; № 28-01/19  от 18.02.2019 на поставку товара; № 28-01/Р19.

При этом исполнение договорных обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами выполненных работ № 1 от 15.01.2019, № 3 от 28.03.2019, № 1 от 30.01.2019, № 4 от 31.01.2019, № 13 от 28.03.2019; № 16 от 28.03.2019, № 2 от 30.01.2019, № 1 от 24.01.2019, № 2 от 13.02.2019, № 3 от 24.02.2019, универсальными передаточными актами № 0122001 от 22.01.2019; № 0315004 от 15.03.2019, № 0128003 от 28.01.2019.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не поступало.

Ответчиком в отзыве (вх. от 31.05.2023) заявлено о применении  исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии   со ст. 195  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из уточненных исковых требований и представленных в материалы дела доказательств ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс»:

- перечислило на расчетный счет ООО «Центральное» за ООО «ТамбовБизнесМаркет» денежные средства в размере 20 175 000 рублей: 07 февраля 2019 года; 15 февраля 2019 года; 05 марта 2019 года; 06 марта 2019 года; 07 марта 2019 года; 15 марта 2019 года; 18 марта 2019 года; 22 марта 2019 года; 13 марта 2019 года, 04 апреля 2019 года;

- перечислило на расчетный счет ООО «ТамбовБизнесмаркет» денежные средства в размере 6 412 270 рублей: 19 декабря 2018 года; 20 декабря 2018 года; 25 декабря 2018 года; 20 февраля 2019 года;  22 февраля 2019 года; 25 февраля 2019 года; 10 января 2019 года; 24 января 2019 года; 05 февраля 2019 года; 06 февраля 2019 года; 18 февраля 2019 года; 26 апреля 2019 года; 30 мая 2019 года; 24 июня 2019 года; 09 июля 2019 года; 23 июля 2019 года; 07 августа 2019 года. 

Таким образом, течение исковой давности по требованиям ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» начинается с указанных дат перечисления денежных средств, когда общество узнало о нарушении своего права.

Конкурсный управляющий ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» полагает, что общий срок исковой давности в данном случае применим со дня введения в отношении ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» конкурсного производства, то есть с 17.12.2020, когда конкурсный управляющий получил доступ к банковской выписке и актам налоговой проверки должника и смог выявить необоснованное перечисление денежных средств.

Указанная позиция отклоняется судом в силу следующего.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего.

В частности, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о несостоятельности с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском от имени юридического лица - ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс», а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего.

При предъявлении иска конкурсным управляющим от имени юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аффилированности или иной взаимной зависимости истца и ответчика судом не установлено, на данные обстоятельства истец не ссылается, в связи с чем оснований для определение иной даты осведомленности о нарушении прав, помимо даты перечисления спорных платежей, у суда не имеется.

Выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2021 N Ф01-1530/2021 по делу N А43-41313/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 N Ф04-229/2019 по делу N А45-13220/2018.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика 05.09.2022 направлена досудебная претензия от 02.09.2022, что подтверждает копия почтового кассового чека (т. 1 л.д. 65). 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В данном случае исковое заявление поступило в арбитражный суд по почте 11.10.2022.

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 07.10.2022 (РПО 12330875018929).

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, учитывая обращение ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» в суд с иском 07.10.2022, а также осведомленность о нарушении права при совершении платежных распоряжений 19 декабря 2018 года; 20 декабря 2018 года; 25 декабря 2018 года; 10 января 2019 года; 24 января 2019 года; 05 февраля 2019 года; 06 февраля 2019 года; 07 февраля 2019 года; 15 февраля 2019 года; 18 февраля 2019 года; 20 февраля 2019 года;  22 февраля 2019 года; 25 февраля 2019 года; 05 марта 2019 года; 06 марта 2019 года; 07 марта 2019 года; 13 марта 2019 года; 15 марта 2019 года; 18 марта 2019 года; 22 марта 2019 года; 04 апреля 2019 года; 26 апреля 2019 года; 30 мая 2019 года; 24 июня 2019 года; 09 июля 2019 года; 23 июля 2019 года; 07 августа 2019 года, суд приходит к выводу, о том, что настоящий иск заявлен с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении судом пропуска срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении искового требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2022 по делу №А64-7938/2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 586 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

Судья                                                                                                  С.О.Зотова