ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35111/2019

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 года

15АП-22266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельский век»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.11.2019 по делу № А53-35111/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельский век» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН6165176092)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельский век» (далее – заявитель, ООО «Сельский век», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 09.08.2019 №93/28.3.6/783/288/СЛ/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сельский век» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагает, что обществом приняты все меры по соблюдению им условий пользования недрами, о чем оно предоставило сведения в Министерство природных ресурсов, исх. №32 от 23.05.2019. Суд не применил ст.4.5. КоАП РФ, согласно которой, давность привлечения к административной ответственности в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) истекла 30.12.2018.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области Департамент ветеринарии Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Сельский век» в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – документов, опровергающих доводы о централизованном водоснабжении обществом ДНП "Агро-клуб Усадьба" от скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым № 61:02:0600015:6366», с декабря 2017 года, а также документов, устанавливающих принятие ООО «Сельский Век» мер по соблюдению условий пользования недрами, ранее направленных в суд.

Суд возвратил документы представителю общества.

Суд протокольным определением на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку общество не обосновало причины, по которым представленные дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, суд отказывает в их приобщении. Документы подлежат возвращению заявителю.

В судебном заседании представитель ООО «Сельский век» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 в управление государственного экологического надзора поступила служебная записка из управления недропользования и водных ресурсов Минприроды Ростовской области, содержащая информацию о нарушении ООО «Сельский век» сроков выполнения мероприятий, предусмотренных подп. 4.2.1, 4.2.2, 4.3) условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80585 ВР).

30.12.2016 ООО «Сельский век» предоставлено право пользования недрами -лицензия РСТ 80585 BP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на Махинском участке для технологического обеспечения объекта сельского хозяйства. Участок недр расположен в 3,5 км к северу от окраины х. ФИО4 Аксайского района Ростовской области. Дата государственной регистрации лицензии 30.12.2016.

В соответствии с подп. 4.2.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80585 BP) установлен срок подготовки и утверждения в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр (поисков и оценки подземных вод), получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»: не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Таким образом, срок для исполнения данного подпункта условий пользования недрами - до 30.12.2017. Согласно представленных ООО «Сельский век» в министерство материалов «Проект работ по геологическому изучению недр (поиска и оценки подземных вод) на Махинском участке в Аксайском районе Ростовской области» получил положительное заключение экспертизы 14.02.2019, что является нарушением подп. 4.2.1 условий пользования недрами.

В соответствии с подп. 4.2.2 - срок начала проведения геологического изучения недр и (или) разведки подземных вод: не позднее двух месяцев с даты, утверждения в установленном порядке соответствующего проекта работ, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» с 14.02.2019. Сведения о том, что до 14.04.2019 ООО «Сельский Век» приступило к геологическому изучению, отсутствуют.

В соответствии с п. 4.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80585 BP) установлен срок условий пользования недрами.

По факту выявленных нарушений 05.08.2019 должностным лицом Департамента в отношении ООО «Сельский век» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

09.08.2019 главный специалист сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора - государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу №93/28.3.6/783/288/СЛ/2019, согласно которому ООО «Сельский век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 ООО «Сельский век» предоставлено право пользования недрами - лицензия РСТ 80585 BP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на Махинском участке для технологического обеспечения объекта сельского хозяйства.

Участок недр расположен в 3,5 км к северу от окраины х. ФИО4 Аксайского района Ростовской области. Дата государственной регистрации лицензии 30.12.2016.

В соответствии с подп. 4.2.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80585 BP) установлен срок подготовки и утверждения в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр (поисков и оценки подземных вод), получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»: не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Таким образом, срок для исполнения данного подпункта условий пользования недрами - до 30.12.2017. Согласно представленных ООО «Сельский век» в министерство материалов «Проект работ по геологическому изучению недр (поиска и оценки подземных вод) на Махинском участке в Аксайском районе Ростовской области» получил положительное заключение экспертизы 14.02.2019, что является нарушением подп. 4.2.1 условий пользования недрами.

В соответствии подп. 4.2.2 - срок начала проведения геологического изучения недр и (или) разведки подземных вод: не позднее двух месяцев с даты, утверждения в установленном порядке соответствующего проекта работ, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» с 14.02.2019. Сведения о том, что до 14.04.2019 ООО «Сельский Век» приступило к геологическому изучению, отсутствуют.

В соответствии с п. 4.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80585 BP) срок пользования недрами истек 26.07.2019.

Таким образом, указанные действия (бездействие) ООО «Сельский век» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении для подтверждения фактического пользования недрами вынесены определения от 26.08.2019 по делу № 93/28.3.6/783/288/СЛ/2019 об истребовании дополнительных материалов.

Администрацией Аксайского района предоставлен ответ на запрос от 30.08.2019 № 63.5/2470, согласно которому в 2018 году водоснабжение в ДНТ «Агро-клуб Усадьба» осуществляет ООО «Сельский век».

Согласно объяснениям граждан, проживающими с 2015 года в ДНП «Агро-Клуб Усадьба» и являвшимися в период времени с мая 2018 года по март 2019 года членами правления ДНП «Агро-Клуб Усадьба» к сети водоснабжения поселения их участки подключены в декабре 2017 года. То есть к этому моменту уже было запущено водоснабжение ДНП от скважины 1 -С, расположенной возле лесозащитной полосы реки Дон, на земельном участке с КН 61:02:0600015:6366.

Данный ответ подтверждает фактическое пользованиями недрами в отсутствие технической документации ООО «Сельский век».

Также, пользование недрами подтверждается письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 23.09.2019 № 07-57/9985, где указано, что в ДНП «Агро-клуб Усадьба» имеется 60 жилых домов, где проживает 82 человека, водоснабжение жилых домов централизованное с использованием разведочно-эксплуатационной скважины и водонапорной башни ООО «Сельский век».

Нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что без проведения мероприятий по проведении проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2019.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила информация, поступившая из управления недропользования и водных ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области содержащая признаки административного правонарушения

В соответствии ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении будет считаться возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае проверка министерством не проводилась, а поводом к привлечении к административной ответственности послужила поступившая из управления недропользования и водных ресурсов Минприроды Ростовской области о нарушении ООО «Сельский Век» мероприятий, предусмотренных условиями пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80585 BP).

Заявитель указал, что с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 02.08.2019 № 471-ГК ознакомлен только 08 августа 2019 года, и делает ссылку на предмет проверки указанный вышеназванном приказе.

Вместе с тем, постановлением от 09.08.2019 по делу № 93/28.3.6/783/288/СЛ/2019 ООО «Сельский век» привлечено к административной ответственности по факту обнаружения административного правонарушения, вне рамках проведения внеплановой выездной проверки.

Заявитель указал, что при рассмотрении материалов административного дела не разъяснены права на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке.

С процессуальными правами в соответствии со ст. ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положением ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении ознакомлен представитель ООО «Сельский век» по доверенности б/н от 01.08.2019 ФИО5 Так же в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела № 93/28.3.6/783/288/СЛ/2019 об административном правонарушении от 05.08.2019 разъяснены процессуальные права.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Допущенное заявителем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, предусмотренных условиями пользования недрами, то есть является длящимся.

Указанное нарушение связано с неосуществлением определенных действий (не подготовлен и не утвержден в срок в установленном порядке проект работ по геологическому изучению недр (поисков и оценки подземных вод), получивший положительное заключение экспертизы), которое должно быть выполнено в связи с наличием лицензии, следовательно, все эти действия (бездействия) свидетельствует о длящемся неисполнении заявителем требований предусмотренных лицензией.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Во исполнение подп. 4.2.1 условий пользования недрами 14.02.2019 общество утвердило положительное заключение экспертизы, соответственно фактически правонарушение окончено 13.02.2019. Следовательно, с 13.02.2019 начал течь срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу, что совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются    характер    совершенного    им    административного    правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере природопользования, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции  пришел  к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет.

Административным органом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, то есть в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 19.11.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу № А53-35111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Ильина