АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26440/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности от 17.12.2025 ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСнаб», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецАвтоСнаб» (далее – ООО «СпецАвтоСнаб», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Торговый Дом Меркурий и К» (далее – ООО «ТД Меркурий и К», Ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 05-11/20 от 05.11.2020 1 274 000 руб. задолженности, 51 540 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 14.11.2025.

Определением от 21.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2025.

Дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2026.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась судом ответчику по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Уведомление о вручении корреспонденции вручено ответчику 08.12.2025 (т.д. 1, л.д. 2) ШПИ 65097104824806, что в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) считается надлежащим извещением лица о рассмотрении дела.

19.12.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 53 664 руб. 74 коп. за период с 29.07.2025 по 14.11.2025.

К началу судебного заседания отзыв на иск, заявления, ходатайства от ответчика не поступили.

Представитель истца поддержал исковые требования в размере и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил увеличение размера процентов не рассматривать (ходатайство об уточнении отозвал).

Заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле письменным доказательствам с учетом пояснений представителя истца (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «СпецАвтоСнаб» (Поставщик) и ООО «ТД Меркурий и К» (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 05-11/20 от 05.11.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить ГСМ (далее – товар).

В соответствии с п.1.2. Договора наименование, товара, общая стоимость поставки, количество, наименование грузополучателя, способ и место доставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Сторонами предусмотрено в п. 5.4. Договора возможность передачи счет-фактур посредством факсимильной связи или по электронной почте с последующим обязательным направлением оригиналов. В адресах и реквизитах сторон указаны электронные почты: Истца novosnab19@mail.ru, Ответчика merkurij@tdmrk.ru.

Сторонами подписана спецификация № 32 от 27.05.2025 на сумму 1 400 000 руб., спецификация № 33 от 30.06.2025 на сумму 1 296 000 руб. на поставку товара (дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5)), на поставку товара (дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5)).

В соответствии с указанными Спецификациями Истцом поставлен Ответчику товар, в подтверждение передачи которого представлены универсальные передаточные документы (УПД):

№ 305 от 26.06.2025 на сумму 210 000 руб.; № 311 от 04.07.2025 на сумму 216 000 руб.; № 317 от 19.07.2025 на сумму 216 000 руб.; № 318 от 24.07.2025 на сумму 216 000 руб.; № 319 от 29.07.2025 на сумму 216 000 руб.; № 325 от 14.08.2025 на сумму 216 000 руб.

Все вышеперечисленные УПД подписаны сторонами посредством электронного документооборота без возражений и замечаний (т. д. 1, л. д. 8-13).

Пунктом 2 спецификации № 33 и спецификации № 34 предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с даты поставки товара на склад грузополучателя.

В связи с наличием задолженности за поставленную продукцию в указанном размере 1 274 000 руб. Истцом в адрес Ответчика 14.10.2025 направлена претензия.

Ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке требования Покупателем не удовлетворены, что послужило основанием для подачи Поставщиком настоящего иска в арбитражный суд с учетом установленной п.8.6. Договора подсудностью.

По результатам оценки представленных в дело доказательств и с учетом подлежащих применению норм права суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований к ответчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на договоре поставки, подлежат урегулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Совокупность всех представленных доказательств не позволяет суду сделать прямой и однозначный вывод о том, что поставка товара носила мнимый характер. Какой-либо несогласованности представленных доказательств в деталях, противоречия поставки здравому смыслу или сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, отсутствия убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки судом не усматривается. Оснований для признания Договора незаключенным либо недействительным (ничтожным) не имеется.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено статьями 9, 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: Истец должен доказать факт поставки товара, Ответчик вправе доказывать оплату этого товара.

Поставка спорных партий нефтепродуктов подтверждена Истцом надлежащим образом представленными в материалы дела копиями соответствующих Спецификаций и УПД.

Как уже отмечалось судом, сам Договор и спецификации № 32 от 27.05.2025, № 33 от 30.06.2025 подписаны сторонами, закреплены печатями организаций. УПД подписаны сторонами через оператора 1С-ЭДО с использованием электронно-цифровой подписи.

Поскольку в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ Ответчиком не опроверг наличие на своей стороне неисполненной обязанности по оплате полученного по вышеперечисленным УПД товару, требование Истца о взыскании 1 274 000 руб. суд признает законным и обоснованным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Договором ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара не установлена.

Истцом заявлено требование о взыскании 51 540 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 14.11.2025

Расчет истца произведен с учетом условий Договора, Спецификаций и положений статей 191, 193 ГК РФ, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт поставки товара доказан истцом, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 274 000 руб. задолженности, 51 540 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 325 540 руб. 25 коп., 64 766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко