АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«15» июля 2025 года

Дело № А32-27202/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

Белореченского района «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Муниципальному унитарному предприятию Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш Город» (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: АО «Россети Кубань», Администрация МО «Родниковское сельское поселение» Белореченского района, Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ГП) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК БР «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании задолженности за июнь, август-декабрь 2021 г., март 2022 г. в сумме 190 582,60 руб., пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 915,01 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб., госпошлины в размере 6 985 руб.

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП БГП БР «Наш город», ПАО «Россети Кубань», администрация Родниковского сельского поселения Белореченского района.

Определением от 04.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП БГП БР «Наш город», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белореченского городского поселения Белореченского района.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных уточненных исковых требованиях.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 5 минут текущего дня, после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле, в том же составе суда.

Ходатайством от 06.02.2024 истец уточнил требования и просил суд: взыскать с ООО «УК БР «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за июнь 2021 г., август – декабрь 2021 г., март 2022 г.  в сумме 100 642,68 руб., пени, начисленные на задолженность июня, августа-декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 39 938,74 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 100 642,68 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 70,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 985 руб., взыскать с МУП БГП БР «Наш Город» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за июнь 2021 г., август – декабрь 2021 г., март 2022 г.  в сумме 63 980,35 руб., пени, начисленные на задолженность июня, августа-декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 25 632,34 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 63 980,35 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно последнего ходатайства от 09.07.2024 об уточнении исковых требований, истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с МУП БГП БР «Наш Город» задолженности  за июнь, август-декабрь 2021 г., март 2022 г. в сумме 63 980,35 руб., просит взыскать с ООО «УК БР «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за июнь 2021 г., август – декабрь 2021 г., март 2022 г.  в сумме 100 642,68 руб., пени, начисленные на задолженность июня, августа-декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 39 938,74 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 100 642,68 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 70,80 руб., взыскать с МУП БГП БР «Наш Город» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени, начисленные на задолженность июня 2021 г., августа – декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.05.2024 в сумме 26 289,65 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком ООО УК БР «Жилкомсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №23040101417 (411417) от 1 июля 2019 года, согласно условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1 договора). 

В силу п.6.5 договора расчетный период устанавливается месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29). 

Согласно п.6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ГП, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителем непосредственно в адрес ГП до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец указывает, что во исполнение принятых по договору обязательств в июне, августе-декабре 2021 г., марте 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 250 702,80 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, а также ведомостью электропотребления. 

В свою очередь, ООО «УК БР «Жилкомсервис» не в полном объеме произведена оплата за потребленную электроэнергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 190 582,60 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 915,01 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства с учетом сложившейся судебной практики (аналогичных дел № А32-43880/2022, № А32-43886/2022), а также произведенной МУП БГП БР «Наш Город» (после замены – ООО «Наш Город») полной оплаты суммы задолженности, истцом был заявлен отказ от заявленной суммы задолженности к указанному ответчику, а также уточнены исковые требования в части начисления пени, в связи с чем, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании с ООО «УК БР «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности за июнь 2021 г., август – декабрь 2021 г., март 2022 г.  в сумме 100 642,68 руб., пени, начисленной на задолженность июня, августа-декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 39 938,74 руб., пени, начисленной на задолженность в сумме 100 642,68 руб. в соответствии с  абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 70,80 руб., о взыскании с МУП БГП БР «Наш Город» (после замены – ООО «Наш город») в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени, начисленной на задолженность июня 2021 г., августа – декабря  2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.05.2024 в сумме 26 289,65 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с протоколом № 2 от 22.05.2019 договор управления многоквартирными домами от 04.06.2019 заключен с ООО "УК Белореченского района - Жилкомсервис" только в отношении домов, расположенных по адресу: 

<

...> поселка Родники Литер 1 – общей площадью жилых помещений 1 688 кв.м и литер 2 (1-я очередь строительства – 24 квартиры) общей площадью жилых помещений 840, 9 кв.м. В отношении Литера 2 вторая очередь договор управления не заключался, основания для начисления стоимости потребленной электроэнергии в данной части отсутствуют.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 72 Основных положений № 442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом отмечается, что в рамках аналогичного дела № А32-56666/2020 судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что ООО УК БР «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу  

<

...> поселка Родники Литер 1 – общей площадью жилых помещений 1 688 кв.м и литер 2 (1-я очередь строительства – 24 квартиры) общей площадью жилых помещений 840, 9 кв.м.

При этом, в рамках настоящего дела истцом представлено письмо от 20.03.2023  № 02-10/489 главы Белореченского городского поселения Белореченского района, которым подтверждается, что ООО УК БР «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению  МКД, расположенному по адресу 

<

...> корпус 2, 1– 24 квартиры, тогда как деятельность по управлению МКД, расположенному по адресу 

<

...> квартиры осуществляет МУП БГП БР «Наш Город» (после замены – ООО «Наш город»).

Судом также установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и собственниками жилых помещений, расположенных в спорном МКД, отсутствуют прямые договоры.

Также, истцом в материалы дела представлены сведения об объеме индивидуального потребления квартир, расположенных в спорном МКД, полученные от ООО УК БР «Жилкомсервис» и МУП БГП БР «Наш Город» (после замены – ООО «Наш город»).

Таким образом, принимая во внимание выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А32-56666/2020, письмо от 20.03.2023 № 02-10/489 главы Белореченского городского поселения Белореченского района, а также то обстоятельство, что ООО УК БР «Жилкомсервис» обладает сведениями об объеме индивидуального потребления квартир с 1 по 24, а МУП БГП БР «Наш Город» (после замены – ООО «Наш город») обладает сведениями об объеме индивидуального потребления квартир с 25 по 48, суд первой инстанции находит заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований к каждому из ответчиков обоснованным.

После заявленного истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований от ООО «УК БР «Жилкомсервис» поступили возражения относительно отнесения оплат на спорный период. Так, ООО «УК БР «Жилкомсервис» указывает, что платежное поручение № 151 от 15.11.2022 должно быть использовано для погашения января 2021 г., как наиболее ранней задолженности, между тем, истцом неправомерно указанный платеж отнесен в счет частичного погашения задолженности за 2022 г.

Судом заявленный ответчиком довод отклоняется в силу следующего.

Как следует из расчетов истца платежное поручение № 151 от 15.11.2022 отнесено в счет погашения задолженности за март 2022 г. При этом, указанное платежное поручение имеет назначение: «Окончательный расчет за 2022 год», в связи с чем у истца не имелось оснований для отнесения данного платежа в счет погашения задолженности за 2021 г.

Судом также установлено, что в рамках дела № А32-17612/2021 истцом с ответчика взыскана задолженность за декабрь 2020 г. – январь 2021 г., в связи с чем спорное платежное поручение также не может быть отнесено в счет погашения задолженности за январь 2021 г.

Ответчиком в материалы дела также не представлено письмо об уточнении назначения платежа, на основании которого истец мог бы отнести оплату на тот расчетный период, который указывает ответчик.

Судом также учтено, что в рамках дела № А32-20499/2021 истцом в суд апелляционной инстанции представлена разноска оплат, поступивших от ООО «УК «БР «Жилкомсервис», согласно которой спорное платежное поручение учтено истцом в счет погашения задолженности за февраль 2022 г. и март 2022 г., что соответствует его назначению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности заявленного ООО «УК «БР «Жилкомсервис» довода.

ООО «УК БР «Жилкомсервис» также заявлено, что разница в датах съема показаний ОДПУ и ИПУ приводит к неточностям производимых расчетов и неверной разбивке суммы между двумя управляющими компаниями.

Указанный довод не может быть принят в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1.3. заключенного между ПАО «ТНС энерго Кубань» и  ООО «УК БР Жилкомсервис» договора покупатель обязан ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в сетях покупателя в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборах учета ГП не позднее 25-го числа текущего месяца.

Приведенный пункт договора корреспондирует положениям подпункта «е» пункта 31 Правил № 354, согласно которого при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, при соблюдении сроков съема показаний неточность производимых расчетов исключена, при этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих разницу в датах съема показаний ОДПУ и ИПУ, равно как не представлен контррасчет объема и стоимости потребленной за спорный период электроэнергии.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом также установлено, что задолженность за август 2021 г., март 2022 г. оплачена ООО «УК БР «Жилкомсервис» в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ООО «УК БР «Жилкомсервис» задолженности за июнь 2021 г., сентябрь-декабрь 2021 г. в сумме 100 642,68 руб. (уточненные требования) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «УК БР «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени, начисленной на задолженность июня, августа-декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 39 938,74 руб., пени, начисленной на задолженность в сумме 100 642,68 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, о взыскании с МУП БГП БР «Наш Город» (после замены – ООО «Наш город») в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени, начисленной на задолженность июня 2021 г., августа – декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.05.2024 в сумме 26 289,65 руб. (уточненные требования).

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

ООО «УК БР «Жилкомсервис» в материалы дела представлен контррасчет пени на сумму 38 718,60 руб., между тем данный контррасчет не может быть принят судом первой инстанции в силу неверной разноски оплат (с учетом отклонения довода ответчика о разноске платежного поручения № 151 от 15.11.2022).

ООО «УК БР «Жилкомсервис» также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В качестве основания для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком указано, что наличие пени в отыскиваемом истцом размере связано не с виновными действиями ответчика, а с путаницей и затяжкой процесса со стороны самого истца.

Заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что наличие пени в отыскиваемом истцом размере связано не с виновными действиями ООО «УК БР «Жилкомсервис», а с путаницей и затяжкой процесса со стороны самого истца является необоснованным, в силу того, что обстоятельства, на основании которых истец смог разделить требования к двум ответчикам, были выяснены в процессе рассмотрения дела. Судом также учитывается, что ООО «УК БР «Жилкомсервис» имело возможность произвести оплату той части взыскиваемой суммы задолженности, с которой оно было согласно, между тем, данные действия ответчиком не были совершены.

Спорная неустойка рассчитана в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", то есть является законной неустойкой. Разумность ставки законной неустойки, как любой нормы федерального закона, презюмируется. 

С учетом приведенных обстоятельств основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При принятии настоящего решения судом первой инстанции также принято во внимание, что в отношении двух ответчиков имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам № А32-18573/2021, № А32-20499/2021, № А32-25335/2021, № А32-35798/2021, № А32-36168/2022, № А32-43880/2022, № А32-43886/2022 за иные расчетные периоды.

Проверив представленные истцом расчеты пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что они составлены арифметически и методологически верно, в связи с чем, соответствующее требование истца к ответчикам подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО УК БР «Жилкомсервис» почтовых расходов в сумме 70,80 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования. (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков в равных долях, как на проигравших сторон, с учетом частичной оплаты суммы основного долга после принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «ТНС энерго Кубань» от взыскания с ООО «УК БР «Жилкомсервис» задолженности в сумме 89 939,92 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ ПАО «ТНС энерго Кубань» от взыскания с ООО «Наш город» задолженности в сумме 63 980,35 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность июнь 2021 г., сентябрь-декабрь 2021 г. в сумме       100 642,68 руб., пени, начисленные на задолженность июня, августа-декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме               39 938,74 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 100 642,68 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме            70,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 737,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность июня 2021 г., августа – декабря 2021 г., марта 2022 г. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.05.2024 в сумме 26 289,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 247,77 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в госпошлину в доход Федерального Бюджета в сумме 2 872,77 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью Наш Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального Бюджета госпошлину в сумме 1 363,23 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     С.А. Апальков