АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6918/2019

г. Чебоксары

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 8", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429900, 

<

...>,

к Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429900, 

<

...>,

о расторжении концессионного соглашения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Администрация Цивильского района Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики  по конкурентной политике и тарифам,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.08.2018, главы ФИО3,

установил:

акционерное общество "Передвижная механизированная колонна № 8" (далее – истец, АО "ПМК № 8") обратилось в суд с иском к Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о расторжении заключенного сторонами концессионного соглашения в отношении систем водоснабжения и водоотведения от 19.01.2017.

Иск основан на статьях 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"  и мотивирован тем, что Администрация Цивильского поселения Цивильского района Чувашской Республики и АО «ПМК - 8» заключили концессионное соглашения в отношении систем водоснабжения и водоотведения от 19.01.2017. В соответствии с п. 1.1 соглашения истец, являющийся концессионером, согласно утвержденной производственной программе и (или) инвестиционной программе, обязался за свой счет (собственными и (или) заемными средствами) реконструировать имущество - объекты водоотведения, водоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, обеспечить его эффективное использование, осуществить модернизацию и улучшение характеристик имущества, осуществлять оказание потребителям услуг водоснабжения и водоотведения с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а концендент обязуется предоставить концессионеру на срок 25 лет до 19 января 2042 года права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. Пунктом 3.3 Соглашения утверждено, что обязанность концендента по передаче Объекта Соглашения считается исполненной после принятия Объекта Соглашения Концессионером и подписания Сторонами акта приема - передачи.

Объекты водоснабжения и водоотведения по акту приема - передачи концессионеру АО "ПМК-8" Администрацией Цивильского городского поселения не передавались, правоустанавливающие документы, относящиеся к объектам имущества в составе объекта тоже не были переданы, иные документы, в том числе необходимые для государственной регистрации перехода прав владения и пользования недвижимым имуществом в составе объекта Соглашения не переданы. Акт приема-передачи не подписан. Указанные в приложении № 1 к концессионному соглашению объекты – компрессорная, биофильтры доочистки, 1990 г., фактически отсутствуют, поскольку были признаны ветхими и снесены на основании постановления администрации Цивильского городского поселения от 17.07.2013 № 120 «О сносе зданий на территории Цивильского городского поселения».

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Администрация Цивильского района Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики  по конкурентной политике и тарифам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по ранее изложенным доводам, пояснив, что согласно акту обследования объектов имущества системы водоотведения № 1 от 15.05.2018, составленного с участием представителей истца и ответчика, установлено, что по состоянию на 15.05.2018 отсутствуют  следующие объекты  Концессионного соглашения от 19.01.2017: -компрессорная, биофильтры доочистки, 1990 года постройки, инв. №Р20/1627; -контактный резервуар, 1990 года постройки, инв. №Р20/1629; -отстойник вторичный вертикальный, 1979 года постройки, инв. №Р20/1632; -отстойник вторичный вертикальный, 1979 года постройки, инв. №Р20/1633.

Вышеуказанные объекты в рамках концессионного соглашения от 19.01.2017 истцу не переданы, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. 

Данные объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для использования в целях водоснабжения и водоотведения, являются частью комплекса очистных сооружений, без которых невозможно надлежащим образом исполнять обязанность по биологической очистке сточных вод, что в значительной степени лишает Истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку строительство новых очистных сооружений в рамках данного концессионного соглашения для Истца экономически нецелесообразно.

Согласно п.4.1. Концессионного соглашения от 19.01.2017 Концессионер обязан за свой счет реконструировать объекты имущества в составе Объекта соглашения в соответствии с производственной и инвестиционной программами с осуществлением мероприятий, приведенных в Приложении №3 Соглашения («Основные мероприятия деятельности Концессионера»). Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства, ежегодно проводит мероприятия по реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Концессионным соглашением от 19.01.2017. При этом перечень мероприятий, приведенный в Приложении №3 Соглашения, не предусматривает, что истец должен создавать (а не реконструировать) новые объекты.

Кроме того, 16.04.2018 Истец обратился к Администрации Цивильского поселения Цивильского района Чувашской Республики с просьбой дать разрешение на реконструкцию имущества - очистные сооружения в рамках концессионного соглашения от 19.01.2017. Ответчик на указанное письмо ответил отказом в связи с нецелесообразностью и с запуском в эксплуатацию новых очистных сооружений.

В соответствии с письмом администрации Цивильского района от 16.04.2018 №171 при строительстве объекта «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г.Цивильск производительностью 4200 куб.м/ сутки» было снесено здание, в котором располагались насосные агрегаты, биофильтр и реагентный узел, вследствие чего в настоящее время осуществляется только механическая очистка поступающих сточных вод и отсутствует обеззараживание на выходе из ОСК (очистных сооружений канализации). Вместе с тем восстановление на действующих ОСК стадий биологической очистки в аэротенках, доочистки в биофильтрах и реагентного хозяйства потребует значительных финансовых вложений, кроме того, т.к. мощность старых ОСК составляет 1400 куб.м в сутки, не будет достигнута очистка сточных вод до нормативов водоемов рыбохозяйственных значений.

Таким образом, вышеуказанным письмом администрации Цивильского района подтверждается, что ввиду отсутствия части объектов коммунальной инфраструктуры биологическая очистка сточных вод не производится, осуществляется только механическая очистка.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу №А79-11471/2018 также подтверждается, что часть объектов водоотведения - компрессорная, биофильтры доочистки, контактный резервуар, отстойник вторичный вертикальный (Р20/1632), отстойник вторичный вертикальный (Р20/1633), расположенные по адресу: 

<

...> «а», отсутствуют. Следовательно, доводы ответчика о передаче объектов концессионного соглашения являются несостоятельными.

Представитель Общества также пояснила, что в настоящее время к Обществу предъявлено требование прокуратурой о необходимости надлежащей очистки сточных вод, в связи с чем отсутствие необходимых для этого объектов имеет существенное значение для Общества. В актах приема-передачи от 18.01.2017, на которые ссылается ответчик, спорное имущество было указано ошибочно, фактически оно отсутствовало.

Представители ответчика исковые требования не признали по ранее изложенным доводам, пояснив, что истец не доказал того, что спорное имущество фактически не было передано ему. Ссылаются на то, что ранее между сторонами были заключены договора аренды муниципального имущества от 02.01.2016, при этом при расторжении указанных договоров в актах приема-передачи от 18.01.2017 было указано, что арендатор возвратил арендодателю, в том числе, спорное имущество. Считают возможным расторжение концессионного соглашения только в связи с существенным изменением обстоятельств, но не в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком. Ранее представленным отзывом от 16.09.2019 ответчик иск не признал, указав на несостоятельность доводов истца относительно того, что отсутствие объектов недвижимости не позволяет истцу надлежащим образом исполнять обязанность по водоотведению. Также несостоятельна ссылка истца на то, что ответчиком в 30-тидневный срок не переданы объекты Соглашения и не подписан акт приема-передачи. С момента заключения Соглашения прошло более двух лет, истец фактически принял объекты и все это время осуществлял деятельность по водоотведению. Полагает, что истец не доказал существенное нарушение ответчиком условий Соглашения. На вопрос суда представитель ответчика не смогла пояснить, имелось или отсутствовало фактически спорное имущество, несмотря на указание на него в актах приема-передачи от 18.01.2017.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

На запрос суда Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе представил письменные пояснения, указав со ссылкой на пункты 1.1, 6.4 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», что проведение биологической очистки сточных вод в отсутствие части комплекса очистных сооружений не представляется возможным. Ссылаясь на пункты 4.1.1, 6.5 СанПиН 2.1.5.980-00 указал, что технологический процесс очистки сточных вод на объекте водоотведения предусматривает: механическую очистку сточных вод, биологическую очистку сточных вод, обеззараживание сточных вод. Следовательно, замена биологической очистки сточных вод на механическую очистку (в том числе, в ручном режиме) санитарно-эпидемиологическими требованиями не предусмотрена.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А79-11471/2018, в рамках указанного дела было установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии поступило заявление акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8" с просьбой согласовать внесение изменений в условия концессионного соглашения от 19.01.2017, заключенного между Обществом и Администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Админитсрация) и исключить объекты водоотведения из Приложения N 1, в связи с отсутствием перечисленных объектов водоотведения - компрессорная, биофильтры доочистки, контактный резервуар, отстойник вторичный вертикальный, отстойник вторичный вертикальный, расположенные по адресу: 

<

...> "а".

По результатам рассмотрения Управлением было вынесено решение от 26.09.2018 N 05-04/6868 об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 19.01.2017.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А79-11471/2018, в удовлетворении заявления Общества было отказано. При этом судами по делу № А79-11471/2018 были установлены следующие обстоятельства.

19.01.2017 между Администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (Концедент) и АО «Передвижная механизированная колонна № 8» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении систем водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Концессионер, согласно утвержденной производственной программе и (или) инвестиционной программе, обязуется за свой счет (собственными и (или) заемными средствами) реконструировать имущество - объекты водоотведения, водоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - «Объект Соглашения»), обеспечить его эффективное использование, осуществлять модернизацию и улучшение характеристик имущества, осуществлять оказание потребителям услуг водоснабжения и водоотведения с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 Соглашения).

Объектом Соглашения являются объекты водоотведения, водоснабжения, представляющие собой совокупность технологически связанных между собой производственных, имущественных и иных объектов, и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения (пункт 2.1 Соглашения).

Сведения о составе и описание имущества в составе Объекта Соглашения, о технико-экономических показателях, техническом состоянии передаваемого имущества приведены в Приложении № 1 к настоящему соглашению (пункт 2.2 Соглашения).

В приложении № 1 к Соглашения стороны указали подлежащие передачи объекты в общем количестве 23 наименования, в том числе: 

1. лаборатория, возведенная в 1979 году;

2. биофильтры первой линии, 1979 г.;

3. компрессорная, биофильтры доочистки, 1990 г.;

4. аэротенки, 1990 г.;

5. контактные резервуары 3 шт. 1990 г, 1990 г., 1979 г;

6. отстойники вторичные вертикальные, 1979 г.;

7. здание главной насосной станции, 1979 г.;

8. здание насосной станции, 1979 г.;

9. магистральные канализационные сети хозяйственно-бытовых сточных вод г. Цивильск с 1975 г.

После заключения указанного Соглашения, его сторонами было установлено, что объекты водоотведения - компрессорная, биофильтры доочистки, расположенные по адресу: 

<

...> «а», отсутствуют.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 04.06.2013 № 5, утвержденному постановлением Администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики от 17.07.2013 № 119 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» были признаны ветхими и не пригодными для эксплуатации, были снесены на основании постановления администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики от 17 июля 2013 г. № 120 «О сносе зданий на территории Цивильского городского поселения».

Согласно акту обследования объектов имущества системы водоотведения №1 от 15.05.2018 на фактическое наличие объектов имущества водоотведения, указанных в Приложении № 1 «Концессионного соглашения в отношении систем водоснабжения и водоотведения» компрессорная, биофильтры доочистки, контактный резервуар, отстойник вторичный вертикальный (Р20/1632), отстойник вторичный вертикальный (Р20/1633) отсутствуют.

Администрацией и Обществом было подписано дополнительное соглашение N 1 к концессионному соглашению в отношении систем водоснабжения и водоотведения от 30.07.2018, согласно которому Сторонами достигнуто Соглашение об исключении из концессионного соглашения имущества, ошибочно отраженного в Приложении N 1 к Концессионному соглашению от 19.01.2017 "Состав и описание объектов имущества, включая сведения о технико-экономических показателях, техническом состоянии и сроке службы".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поименованные выше и установленные в рамках дела №А79-11471/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно пункту 3.1 Соглашения Концендент обязуется передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять Объект Соглашения, сведения о котором приведены в Приложении № 1 настоящего Соглашения, а также права владения и пользования указанным Объектом Соглашения не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения передача Концендентом Концессионеру Объекта Соглашения осуществляется на основании перечня имущества, входящего в состав Объекта Соглашения, сведения о котором приведены в приложении № 1 настоящего Соглашения, по акту приема - передачи, подписываемому Сторонами.

Пунктом 3.3 Соглашения утверждено, что обязанность Концендента по передаче Объекта Соглашения считается исполненной после принятия Объекта Соглашения Концессионером и подписания Сторонами акта приема - передачи.

Также в соответствии с пунктом 3.4 Соглашения одновременно с передачей имущества, составляющего Объект Соглашения, Концендент передает Концессионеру по перечню согласно Приложению № 2 документы, относящиеся к объектам имущества в составе Объекта Соглашения, необходимые для исполнения настоящего Соглашения, включая, но не ограничиваясь: - правоустанавливающие документы; - нормативно-техническую документацию; - корпоративные документы в связи с приобретением/передачей прав на имущество; - кадастровые паспорта зданий (сооружений, помещений), либо технические паспорта или иные документы, которые содержат описание такого объекта недвижимости; - иные документы, в том числе необходимые для государственной регистрации перехода прав владения и пользования недвижимым имуществом в составе Объекта Соглашения. Документы передаются в заверенных установленном порядке копиях либо подлинниках. Наименование и реквизиты передаваемых документов в соответствии с настоящим пунктом указываются в акте приема - передачи Объекта Соглашения (либо в раздельных актах приема - передачи).

Вместе с тем объекты водоснабжения и водоотведения по акту приема-передачи концессионеру АО «ПМК-8» Администрацией Цивильского городского поселения не передавались, такой акт приема-передачи не составлялся и не подписывался. Правоустанавливающие и иные документы, относящиеся к объектам имущества в составе Объекта, истцу не были переданы.

Истец неоднократно обращался в Администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики с требованиями о передаче перечня имущества по концессионному соглашению от 19.01.2017, входящего в состав Объекта Соглашения (согласно Приложению № 1) надлежащим образом, с подписанием Сторонами акта приема - передачи Объекта Соглашения (письма №72 от 17.04.2018, № 76 от 24.04.2018). Письмом № 119 от 22.05.2019 Общество предложило расторгнуть Соглашение, в связи с непередачей концессионеру объектов Соглашения.

Оставление Администрацией указанных обращений Общества без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Существенные условия концессионного соглашения приведены в пункте 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концедентом, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концессионера, среди которых: невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения.

Стороны в пункте 17.5 Концессионного соглашения от 19.01.2017 предусмотрели в качестве существенного нарушения условий соглашения со стороны концедента нарушение установленных пунктами 3.1, 10.5 Соглашения сроков передачи Концессионеру Объекта соглашения.

Судом также принято во внимание, что пунктом 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях объект концессионного соглашения признан существенным условием такого соглашения. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий концессионного соглашения от 19.01.2017 в части невыполнения в установленный срок обязанности по передаче Концессионеру объекта концессионного соглашения.

Установлено, что в рамках концессионного соглашения от 19.01.2017 истцу не были переданы следующие объекты, указанные в Приложении № 1: -компрессорная, биофильтры доочистки, 1990 года постройки, инв. №Р20/1627; -контактный резервуар, 1990 года постройки, инв. №Р20/1629; -отстойник вторичный вертикальный, 1979 года постройки, инв. №Р20/1632; -отстойник вторичный вертикальный, 1979 года постройки, инв. №Р20/1633, поскольку указанные объекты фактически отсутствуют, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. 

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что данные объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для использования в целях водоснабжения и водоотведения, являются частью комплекса очистных сооружений, без которых невозможно надлежащим образом исполнять обязанность по биологической очистке сточных вод.

На запрос суда Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе представил письменные пояснения, указав со ссылкой на пункты 1.1, 6.4 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», что проведение биологической очистки сточных вод в отсутствие части комплекса очистных сооружений не представляется возможным. Ссылаясь на пункты 4.1.1, 6.5 СанПиН 2.1.5.980-00 указал, что технологический процесс очистки сточных вод на объекте водоотведения предусматривает: механическую очистку сточных вод, биологическую очистку сточных вод, обеззараживание сточных вод. Следовательно, замена биологической очистки сточных вод на механическую очистку (в том числе, в ручном режиме) санитарно-эпидемиологическими требованиями не предусмотрена.

Как указывает истец, в соответствии с письмом администрации Цивильского района от 16.04.2018 №171 при строительстве объекта «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г.Цивильск производительностью 4200 куб.м/ сутки» было снесено здание, в котором располагались насосные агрегаты, биофильтр и реагентный узел, вследствие чего в настоящее время осуществляется только механическая очистка поступающих сточных вод и отсутствует обеззараживание на выходе из ОСК (очистных сооружений канализации). Вместе с тем восстановление на действующих ОСК стадий биологической очистки в аэротенках, доочистки в биофильтрах и реагентного хозяйства потребует значительных финансовых вложений, кроме того, т.к. мощность старых ОСК составляет 1400 куб.м в сутки, не будет достигнута очистка сточных вод до нормативов водоемов рыбохозяйственных значений (л.д. 12 Том 3). Таким образом, вышеуказанным письмом администрации Цивильского района подтверждается, что ввиду отсутствия части объектов коммунальной инфраструктуры биологическая очистка сточных вод не производится, осуществляется только механическая очистка.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А79-11471/2018 также установлено, что объекты водоотведения - компрессорная, биофильтры доочистки, расположенные по адресу: 

<

...> «а», отсутствуют и были снесены на основании постановления администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики от 17 июля 2013 г. № 120 «О сносе зданий на территории Цивильского городского поселения». Согласно акту обследования объектов имущества системы водоотведения №1 от 15.05.2018 на фактическое наличие объектов имущества водоотведения, указанных в Приложении № 1 «Концессионного соглашения в отношении систем водоснабжения и водоотведения» компрессорная, биофильтры доочистки, контактный резервуар, отстойник вторичный вертикальный (Р20/1632), отстойник вторичный вертикальный (Р20/1633) также отсутствуют.

Ранее Администрация подписала с Обществом дополнительное соглашение N 1 к концессионному соглашению в отношении систем водоснабжения и водоотведения от 30.07.2018, согласно которому подтверждала ошибочность отраженного в Приложении N 1 к Концессионному соглашению от 19.01.2017 "Состав и описание объектов имущества, включая сведения о технико-экономических показателях, техническом состоянии и сроке службы".

С учетом изложенного, доводы Администрации о фактической передаче истцу спорных объектов концессионного соглашения, признаются судом несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Указанное обстоятельство в значительной степени лишает Истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку строительство новых очистных сооружений в рамках данного концессионного соглашения для Истца экономически нецелесообразно.

Доводы ответчика о том, что истец обязан сам восстановить за свой счет отсутствующие объекты, необходимые для очистки сточных вод, признаются судом несостоятельными.

Согласно п.4.1. Концессионного соглашения от 19.01.2017 Концессионер обязан за свой счет реконструировать объекты имущества в составе Объекта соглашения в соответствии с производственной и инвестиционной программами с осуществлением мероприятий, приведенных в Приложении №3 Соглашения («Основные мероприятия деятельности Концессионера»).

Истец ссылается на то, что надлежащим образом исполняет свои обязательства, ежегодно проводит мероприятия по реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Концессионным соглашением от 19.01.2017, в обоснование чего представил в материалы дела соответствующие документы – локальные сметы, акты о приемке выполненных работ (л.д. 81-145 Том 1, л.д. 1-151 Том 2). Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

При этом перечень мероприятий, приведенный в Приложении №3 Соглашения, не предусматривает, что истец должен создавать новые объекты, необходимые для осуществления очистки сточных воды. Указанное Приложение № 3 в отношении объектов водоотведения предусматривает лишь такие мероприятия, как замена стальных труб и реконструкция колодцев.

Более того, 16.04.2018 истец обратился к Администрации Цивильского поселения Цивильского района Чувашской Республики с просьбой дать разрешение на реконструкцию имущества - очистные сооружения в рамках концессионного соглашения от 19.01.2017, за счет планируемого объема инвестиций по инвестиционной программе на 2018 год в сумме 1136470,90 руб., однако ответчик на указанное обращение письмом от 14.05.2018 ответил отказом, ссылаясь на нецелесообразность и запуск в эксплуатацию новых очистных сооружений (л.д. 63-64 Том 1).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением условий указанного договора, поскольку истец при таких обстоятельствах в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком условий договора. Доказательств обратного ответчик, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. 

С учетом изложенного, требование истца о расторжении концессионного соглашения в отношении систем водоснабжения и водоотведения от 19.01.2017 подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Расторгнуть концессионное соглашение в отношении систем водоснабжения и водоотведения от 19.01.2017, заключенное между Администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и акционерным обществом "Передвижная механизированная колонна № 8".

Взыскать с Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 8" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев