ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5720/2024

г. Челябинск

05 июня 2024 года

Дело № А07-20073/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу № А07-20073/2023.  

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель ФИО1 - ФИО3 (паспорт, доверенность);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 Ибрагимов Нафиса Хусаинович (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 450078, 

<

...>) - член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2023. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый  управляющий ФИО1 с заявлением о признании права собственности на урожай подсолнечника.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) индивидуальный предприниматель ФИО4; 

2) Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым решением, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, где просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что из представленных ИП ФИО4 документов невозможно идентифицировать, что приобретенные ИП ФИО4 семена подсолнечника, гербициды, пестициды, приобретенная сельскохозяйственная техника, также заключенный договор с ООО «Урожайагроинвест» о совместной деятельности, использовались конкретно для посева и работ на земельных участках 02:34:150102:18 и 02:34:000000:377. Также сведения об использовании вышеуказанных земельных участков не содержат и представленные ИП ФИО4 формы отчетности- формы об итогах сева и сведения о сборе урожая. В представленных документах содержатся обобщённые данные деятельности ИП ФИО4 Указанные семена подсолнечника, гербициды, пестициды, приобретенная сельскохозяйственная техника, также заключенный договор с ООО «Урожайагроинвест» о совместной деятельности, ИП ФИО4 мог использовать на других сельскохозяйственных земельных участках, кроме как 02:34:150102:18 и 02:34:000000:377. Приобретение ИП ФИО4 Трактора Беларус от 11.12.2023 после подачи рассмотрения настоящего заявления также не подтверждает выполнение им работ на земельных участках   02:34:150102:18 и 02:34:000000:377. Также ИП ФИО4 представлена Ведомость на выдачу семян ячменя пшеницы и овса за 2023г. за аренду паевых земельных участков ИП ФИО4, в данных ведомостях указаны фамилии и подписи граждан и объем выданных семян, в верхней части листа указан кадастровый номер земельного участка 02:34:150102:18. При этом земельный участок с кадастровым номером 02:34:150102:18 является государственной собственностью, в связи с чем не понятны выплаты за аренду паевых земельных участков. Данная ведомость сделана ИП ФИО6 в спешке, соответственно, с ошибками, для представления создания видимости использования данного участка. ИП ФИО4 указывается на использование земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:377, который как раз и является паевым земельным участком и принадлежит пайщикам, однако договор аренды на данный земельный участок, заключение которого должно быть принято на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок 02:34:000000:377,  ИП ФИО4 не представлено. В связи с отсутствием данного договора у ФИО4 отсутствуют законные основания на осуществление работ на данном земельном участке и права на урожай с него. 

По ходатайствам ФИО4, ФИО1 судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ФИО1, ИП ФИО4  возражали по доводам апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРН представленной Роскадастром по РБ, за ФИО1 зарегистрировано право аренды на 49 лет (с 25.11.2019) на земельный участок (кадастровый номер: 02:34:150102:18, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур) 424 833 кв.м. (42 гектара).

На данных земельных участках (42 га и 488 га) на сегодняшний день подсолнечник.

Указывая на то, что ФИО1 имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признания права собственности на урожай подсолнечника за ФИО1  в силу наличия субарендных отношений с ФИО4 на данных земельных участках. 

Арбитражный суд  апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  является признание права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование  собственника имущества о констатации перед третьими лицами  факта принадлежности  истцу права собственности на спорное имущество.

В случае предъявления иска о признании права собственности предметом доказывания являются наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт его нарушения именно ответчиком.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

Согласно статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о собственнике  урожая зерна необходимо установить наличие прав на  вещь, результатом использования которой явилась полученная продукция. 

Так как такой продукцией является урожай подсолнечника, то в предмет доказывания по настоящему спору входит не только установление вопроса о  правомерном использовании земельного участка, с территории которого  был собран урожай, но и о наличии права собственности на  посевной материал, из которого этот урожай был выращен, т.е. на семена подсолнечника.

Подтверждение обстоятельств правомерного использования участка и  наличия статуса собственника семян, из которых выращен урожай, является обязанностью  стороны, обратившейся с требованием о признании права на урожай.

Оценив  в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителем   принадлежности ФИО1 прав  на имущество, являющееся предметом спора.

Так из материалов дела следует, что  25.11.2019 между Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан и ФИО1 заключен Договор аренды №180-2019 земельного участка (далее – Договор аренды) с кадастровым номером 02:34:150102:18, площадью 424 833 кв.м., находящегося по адресу РБ, Кугарчинский р-н, с/с Санзяповский, южнее с. Верхнесанзяпово, с видом разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур. 

20.02.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 02:34:150102:18, площадью 424 833 кв.м., находящегося по адресу РБ, Кугарчинский р-н, с/с Санзяповский, южнее с. Верхнесанзяпово.

Согласно п. 5.1 Договора субаренды, договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, п. 18 Постановление Пленума ВАС № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и п.6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия арендодателя, договором это право ограничено быть не может (пункт 9 Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 305-ЭС21-4791). 

В суде первой инстанции субарендатором ФИО4 приведены подробные пояснения, представлены доказательства о фактическом использовании арендованного земельного участка с кадастровым номером 02:34:150102:18. 

Так, из представленных доказательств следует, что по итогам проведенных работ, ИП ФИО4  составлены отчеты об итогах сева и сбора урожая. Согласно данным отчета «Сведения об итогах сева под урожай за 2023г.», первоначальная дата поступления отчета в систему WEB-сбора – 31.05.2023. Отчет «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2023г.» был получен электронной системой сбора отчетности и принят к обработке 16.11.2023.

Во исполнение Договора субаренды, 08.04.2023 между ИП ФИО4 и ООО «УрожайАгроИнвест» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ООО «УрожайАгроИнвест» обеспечивало ИП ФИО4 необходимым количеством семян подсолнечника, гербицида для обработки посевов подсолнечника, обеспечивало агропромышленное сопровождение, для осуществления последним работ по подготовке почвы, посевам, уборки урожая. 

Помимо этого, для осуществления работ на земельных участках 02:34:150102:18 и 02:34:000000:377, 17.04.2023 заключён Договор поставки №54/УАИ-Масягутов И, между ООО «Урожайагроинвест» и ИП ФИО4 Согласно указанному договору, ООО «Урожайагроинвест» осуществил поставку ТМЦ Aveno Stou 10w40 20л. (моторное масло), что подтверждается также счетом на оплату №85 от 17.04.203г. и счетом-фактурой №56 от 17.04.2023.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт обработки спорного земельного участка подтвержден представленными третьим лицом доказательствами и заявителем в установленном порядке не опровергнут.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют документы, однозначно подтверждающие несение затрат ФИО1 на посев урожая на данном земельном участке, сведения о наличии у должника соответствующей техники, заключенных с поставщиками договоров и др. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности финансовым управляющим ФИО2 обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о недоказанности наличия права собственности должника на спорное имущество.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.   Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу № А07-20073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

И.В. Калина