АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18268/2019

г. Новосибирск

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирска УНД и ПР Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

при участии в деле третьих лиц: 1)Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества», 2)Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, 

о признании незаконным и отмене предписания №222/1 от 28.01.2019 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 03 от 10.11.2019, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 11 от 15.01.2019, служебное удостоверение,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 доверенность № 31/Д-61 от 03.09.2019, диплом ВСГ 1899824 от 18.06.2008, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Служба заказчика») обратилось в арбитражный суд к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирска УНД и ПР Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №222/1 от 28.01.2019 в части.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что оспариваемым предписанием вменяется устранить нарушение требований пожарной безопасности, п.74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2019 №390, а именно, временные строения (металлический гараж, склад) располагается на расстоянии менее 15 метров от здания. Вместе с тем, металлический склад, гараж, в месторасположении которого заинтересованное лицо усмотрело нарушения, не является временным строением. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях на отзыв.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое предписание получено 08.02.2019, срок на обжалование установлен до 08.05.2019, с заявлением об оспаривании общество обратилось с учетом официальных не рабочих дней в суд 14.05.2019, то есть срок пропущен на один день.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и против восстановления срока на обращения в арбитражный суд  настоящим заявлением, при этом указывает, что оспариваемое предписание получено представителем общества  08.02.2019, следовательно, основания для восстановления срока отсутствуют. По существу спора указывает, что требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены в Правилах пожарной безопасности. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзывах.

  Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав мнение представителя заинтересованного лица относительно заявленного ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом  исходит из следующего. 

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации и иным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 46). 

Наряду с этим, суд учитывает, что восстановление указанного срока позволит устранить нарушения, допущенные заинтересованным лицом  при вынесении оспариваемого акта. 

Кроме этого, судом учитываются положения статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, которыми установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. 

Согласно указанному принципу для достижения публичной цели не должны избираться средства, которые бы вели к наложению чрезмерного бремени на частных лиц или устанавливали ограничения кроме тех, которые действительно необходимы и экономически обоснованы. 

Учитывая изложенное, а также положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании предписания от 28.01.2019 № 222/1/1 в части пункта 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены,  1)Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества», 2)Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества» в судебное заседание явку полномочного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска мотивированный отзыв не представил, в материалы дела представил документы, истребуемые судом согласно определению суда от 04.12.2019.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

07.02.2019 в 12 час. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверкипомещений, здания ООО «Служба заказчика» по адресу: 

<

...>, заинтересованным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- временные строения (металлический гараж, склад) располагается на расстоянии менее 15 метров от здания (Постановление правительства РФ № 390 п. 74);

- устроено складирование горючих материалов в помещении под лестничным маршем (Правила противопожарного режима в РФ п. 23«к», СНИП 21-01-97 п. 6.32);

- в части здания на 1-ом и 2-ом этажах отсутствует АУПС (НПБ 110 -03 п. 4);

- в части здания на 1-ом и 2-ом этажах отсутствует СОУЭ (НПБ 104 -03 п. 5.1 таблица 2 п. 15).

По результатам проверки составлен акт проверки № 222 от 08.02.2019, вынесено предписание об устранении нарушений № 222/1/1 от 08.02.2019 в срок до 01.06.2019, которое вручено представителю общества 08.02.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 3, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

    В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. 

Исходя из приведенных положений, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле письменными доказательствами, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-Ф3) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, так и иных нормативных правовых актах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора. Порядок осуществления федерального государственного пожарного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

        Частью 12 ст. 6 Закона № 69-ФЗ закреплено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

      В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии со ст. 1, 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты регулирующие вопросы пожарной безопасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

В абз. 1 п. 74 Правил в Российской Федерации установлен запрет на использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Согласно абз. 2 п. 74 Правил временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В соответствии со ст. 1 п. 10 п/п 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 27.06.2019) (далее ГК РФ) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Объект временного строения - это сооружения из облегченных конструкций, без заглубленной фундаментной основы, с отсутствующими подземными объектами. К некапитальным строениям относятся сооружения технического, производственного, коммунального назначения - пункты вторсырья, бытовки, склады, навесы на автостоянках, гаражи и т. д.

Согласно ст. 2.10.1. приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 п 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" некапитальными нестационарными обычно являются сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений - это объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера. Так металлические каркасные здания и ангары любой площади могут признаваться некапитальными при неглубоком заложении фундамента и возможности повторного монтажа наземной части на другой фундамент.

В соответствии с ТСН 12-328-2004 Новосибирской области временные здания и сооружения - это здания и сооружения необходимые для производства строительно-монтажных работ и для обслуживания работников строительства в пределах строительной площадки или трассы, отведённых под строительство, а также приспособление и использование для нужд строительства существующих и вновь возводимых зданий и сооружений постоянного типа и здания и сооружения, срок использования которых ограничен соответствующими постановлениями администраций муниципальных образований.

Данными территориальными строительными нормами в п. 4.7 установлено, что разрешение на строительство не требуется оформлять в случаях: строительства временных зданий и сооружений; - установки в соответствии с градостроительной документацией инвентарных зданий и сооружений, изготовленных в соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий, утвержденных в установленном порядке металлические гаражи, киоски и т.п.)

В части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) указано, что к  зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно положениям градостроительного законодательства, завершение строительства объекта капитального строительства подтверждается разрешением на его ввод в эксплуатацию (статья 55 ГК РФ), которое в силу положений статьи 25 Закона о регистрации, наряду с правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен этот объект, является основанием для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что склад РСУ, назначение нежилое, площадь 139,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности городу Новосибирску.

На основании распоряжения КУГИ НСО от 23.10.1997 № 796-р включено в реестр муниципального имущества (реестровый номер 06-001769).

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства инвентарный номер объекта – 50:401:377:006047800:0012. На данный объект выдан технический паспорт 17.08.2010.

Данный склад передан заявителю на основании договора аренды объекта недвижимости от 26.11.2018 № 1961/18, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Центр муниципального имущества».

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное строение не является временным строением. 

Данный вывод подтверждается также решением Ленинского районного  суда г. Новосибирска от 03.06.2019 по делу №12-155/2019, которым сделан вывод  что данный объект является объектом недвижимости  и не содержит доказательств, позволяющих отнести данный склад к временным строениям.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо, в обязанности которого входит доказать законность оспариваемого ненормативного акта, не представило суду доказательств законности предписания, а также доказательства отнесения строения к временным объектам, учитывая характеристика здания, в то время, как заявитель доказал нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат  удовлетворению.

Какие –либо доказательства, опровергающие выводы суда, сторонами, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  в материалы дела не представлены.

        Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 предписание от 28.01.2019 № 222/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирска УНД и ПР Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Новосибирской области.

Обязать Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирска УНД и ПР Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирска УНД и ПР Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» расходы по уплате государственной пошлине в размер 3000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Пахомова