АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2869/2019 

22.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.05.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199178 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ ДОМ 14ЛИТЕР А ОФИС 278),

о взыскании 2 780 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 19.07.2017, паспорт,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 27-09/17 от 27.09.2017 в размере 2 780 000 рублей.  

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем № 27-09/17 от 27.09.2017.

Ответчик в отзыве на иск по существу заявленных требований возражал, указав, что отношения между сторонами по договору № 27-09/17 от 27.09.2017 были закончены 30.11.2017, с подписанием последнего акта оказанных услуг. Предоставленная арендодателем техника после ноября 2017 года ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" не использовалась, а арендодатель забрал экскаватор со строительной площадки самостоятельно без подписания акта приема-передачи. Кроме того, как следует из отзыва, по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность его перед истцом составляет 20 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда об отложении рассмотрения дела получено ответчиком 08.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402534949460.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2017 между ООО "ТЕХНОПОЛИС" (арендодатель) и ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 27-09/17, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору экскаватор Hitachi ZX 470 или Caterpillar 349D во временное владение и пользование за плату, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техническим средством и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договора передача технического средства арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, который подписывают уполномоченные представители сторон. 

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2017 ООО "ТЕХНОПОЛИС" передало, а ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" приняло транспортное средство экскаватор Hitachi ZX 470 по договору аренды транспортного средства с экипажем № 27-09/17 от 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договору составляет 600 000 руб. без стоимости топлива, не зависимо от того, какое количество рабочих смен (часов) было отработано. Заправка ГСМ осуществляется арендатором за свой счет, без последующей оплаты арендодателем стоимости ГСМ и его доставки (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата арендатором осуществляется в следующем порядке: 180 000 руб. – предоплата по договору, которая подлежит оплате в течение 3- дней с момента подписания договора; 300 000 руб. по окончанию каждого пятнадцатидневного периода с момента передачи технического средства арендатору, из которых 120 000 руб. направляются на оплату аренды в истекшем периоде, а 180 000 руб. является предоплатой за очередной пятнадцатидневный период действия договора.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства с экипажем, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ (оказанных услуг) от 16.10.2017 №00000089 на суму 300 000 руб., от 31.10.2017 №00000090 на суму 300 000 руб., от 15.11.2017 №00000095 на суму 300 000 руб., от 30.11.2017 №00000096 на суму 300 000 руб., следует, что истец, выполнив обязательства по договору, оказал ответчику услуги на сумму 1 200 000 руб., тогда как арендатор оплату арендной платы произвел на общую сумму 1 180 000 руб. Задолженность по актам составила 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 27-09/17 от 27.09.2017 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

По условиям договора (пункт 1.3) после окончания срока аренды арендатор обязан возвратить арендодателю техническое средство. Возврат осуществляется по акту приема передачи, который подписывают уполномоченные представители сторон. Согласно подпункту «а» пункта 3.2 договора аренды № 27-09/17 от 27.09.2017  арендатор обязуется своими силами и за свой счет организовать перебазировку технического средства от его местонахождения в пос. Давенда до места оказания услуг и обратно после окончания срока аренды.

Из искового заявления и отзыва ответчика следует, что после окончания договора действия договора № 27-09/17 от 27.09.2017 ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" арендованную технику не возвратило, в связи с чем арендодатель самостоятельно забрал предмет аренды 19.04.2018.

09.04.2018 ООО "ТЕХНОПОЛИС" обратилось с претензией к ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" об уплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства с экипажем № 27-09/17 от 27.09.2017 за период фактического нахождения предмета аренды у ответчика в сумме 2 780 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей и возврату арендованного имущества явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования ответчиком экскаватором Hitachi ZX 470, переданным в рамках договора аренды № 27-09/17 от 27.09.2017,  подтвержден предоставленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 02.10.2017 к договору аренды № 27-09/17 от 27.09.2017, актами оказанных услуг от 16.10.2017, от 31.10.2017, от 15.11.2017, от 30.11.2017 и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора (пункт 2.1) стоимость аренды составляет 600 000 руб. в месяц.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеназванных обязанностей по договору. Как следует из отзыва ответчика, по актам оказанных услуг и согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному и подписанному ответчиком, его задолженность составляет 20 000 руб. Однако доказательств, подтверждающих ее оплату, материалы дела не содержат.

Кроме того, как указывалось выше, по условиям договора (пункт 5.1), заключенного сторонами, договор действует до 31.12.2017.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Учитывая условия договора и  положения вышеназванной нормы права, суд приходит к выводу о прекращении заключенного сторонами договора 31.12.2017.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Руководствуясь названными положениями закона, стороны также согласовали, что после окончания срока аренды арендатор обязан возвратить арендодателю техническое средство по акту приема передачи, который подписывают уполномоченные представители сторон (пункт 1.3), а в силу подпункта «а» пункта 3.2 договора аренды № 27-09/17 от 27.09.2017  арендатор обязался своими силами и за свой счет организовать перебазировку технического средства от его местонахождения в пос. Давенда после окончания срока аренды.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" после окончания срока действия договора № 27-09/17 от 27.09.2017 не возвратило ООО "ТЕХНОПОЛИС" арендованное имущество по договору по акту приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 1.3 договора. Как следует из доводов истца, последний забрал арендованную технику 19.04.2018 своими силами и за свой счет без подписания акта приема-передачи. 

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Согласно представленному истцом  расчету, с учетом пункта 2.1 договора аренды № 27-09/17 от 27.09.2017, пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", истцом исчислена арендная плата за использование ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" арендованного экскаватора Hitachi ZX 470 в сумме 2 760 000 руб. за период с 01.12.2017 по 19.04.2018 из расчета 600 000 руб. за месяц (4 месяца) и 18 дней в апреле 2018, однако с учетом задолженности по актам оказанных услуг в сумме 20 000 руб. (2 760 000 + 20 000), задолженность по арендным платежам составляет 2 780 000 руб. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком арифметическая правильность данного расчета не оспорена. 

Не оспаривая нахождение  у него арендованного имущества до 19.04.2018, ответчик не согласился с предъявленными требования, считая, что поскольку правоотношения по договору аренды № 27-09/17 от 27.09.2017 между сторонами были закончены 30.11.2017, с подписанием последнего акта оказанных услуг, а техника, предоставленная ООО "ТЕХНОПОЛИС", после ноября 2017 года не использовалась ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ", то обязанность по оплате арендной платы за период с 01.12.2017 по 18.04.2018 у Общества отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу их противоречия требованиям статьи 622 Гражданского кодекса РФ, пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, предусматривающим обязанность арендатора по оплате арендной платы до момента возврата предмета аренды арендодателю, а также противоречия вышеназванным условиям договора,  возлагающим на арендатора обязанность по возврату технического средства, его перебазировке после окончания срока аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременного возврата предмета аренды арендодателю, а также оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем № 27-09/17 от 27.09.2017 в полном объеме.  

Учитывая неисполнение ответчиком вышеназванных обязательств, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 27-09/17 от 27.09.2017 в сумме 2 780 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 36 900 руб. 

Поскольку, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме 36 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технополис" 2 780 000 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2