Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11113/2018

06 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании  521 282, 53 руб. долга и пени

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.07.2017. 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» о  взыскании  521 282, 53 руб., состоящих из:

          248 555, 23 руб. долга за период с мая 2014 по июнь 2017;

          272 727, 30 руб. пени за период просрочки с 25.11.2016 по 25.07.2017.

 Определением от 06.02.2018 возбуждено производство по делу.

 В судебном заседании 20.03.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

           В судебном заседании 22.05.2018 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.05.2018.

           Судебное заседание после перерыва продолжено.

           В судебное заседание 23.05.2018 истец и ответчик явились.

           Истец представил расчет пени на сумму 52 727, 28 руб., исковые требования не уточнил на основании ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик представил дополнительный отзыв на иск и акт сверки А 445.

            Документы сторон в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу.

          Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СТОУН» 26.07.2017 сменило наименование на ООО «Стройконструктив».

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ООО «СТОУН» (абонентом) 03.11.2011 подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 31345 (в редакции дополнительных соглашений).

По договору истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, по адресу: Квартал 4 Юго-Запад, корп. 16, 17 (Маршала ФИО4 ул., д. 26),  а ответчик своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Приложением 1 к договору теплоснабжения указаны границы балансовой принадлежности.

Согласно пунктам 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2 Договора в течение действия договора производить оплату потребляемой энергии в срок определенный договором. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются абонентом без акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику тепловую энергию, в размере согласованном сторонами в договоре. 

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме тепловую энергию.

Сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период составила 248 555, 23 руб. 

Ответчик оплатил долг в полном объеме.

П. 7.4 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени составили 272 727, 30 руб. за период просрочки 25.11.2016 по 25.07.2017.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 22.08.2017 № 118-02/1491-12, направленной ответчику согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на наличие у потребителя 521 282, 53 руб. – задолженности  за поставленную тепловую энергию в период с мая 2014 по июнь 2017 включительно,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Ответчик представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями  539 – 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик погасил долг за спорный период и в полном объеме до предъявления иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 43 от 19.01.2018 на сумму 300 000 руб.; № 45 от 22.01.2018 на сумму 300 000 руб.; № 54 от 23.01.2018 на сумму 217 000 руб.

 Также платежными поручениями № 759 от 18.05.2018 на сумму 52 727, 28 руб. и № 189 от 23.04.2018 на сумму 62 598, 55 руб. подтверждается погашение пени.

          Таким образом, истец необоснованно предъявил исковое заявление о взыскании 521 282, 53 руб. долга и пени.                                   

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 12.10.2017 № 28396 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. При цене иска – 521 282, 53 руб. следовало оплатить в федеральный бюджет 13 426 руб. Излишне оплачено 1 574 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворению.

Основной долг в сумме 248 555, 23 руб. оплачен в январе 2018 до предъявления иска, неустойка в сумме 52 727, 28 руб. оплачена после предъявления иска  - 18.05.2018.

Государственная пошлина от суммы 521 282, 53 руб. – 13 426 руб.

  Поскольку сумма 52 727, 28 руб. оплачена после подачи иска в суд (удовлетворяемая сумма), то государственная пошлина в размере 1 358 руб. подлежит взысканию с ответчика.

  Излишняя часть государственной пошлины в размере 1 574 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 1 358 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

            Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 1 574 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28396 от 12.10.2017.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Хорошева Н.В.