Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115779/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Техногрэйд"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании, 

 

при участии: 

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),  

 

установил:

Акционерное общество «Техногрэйд» (119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец, АО «Техногрэйд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, 

<

...>, литер А, офис 132, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик, ООО «Деловые линии») о взыскании 40 387 руб. 97 коп. задолженности по договору № М475/Мв008315/15 от 01.01.2015.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 16.10.2018 Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед Истцом. При этом Ответчик указал на то, АО «Техногрэйд» в обоснование исковых требований не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО «Деловые линии». Приложенная к иску документация составлена в отношении иной организации, договор № М475/Мв008315/15 от 01.01.2015, на основании которого заявлено требование о взыскании задолженности, фактически к иску не приложен. В свою очередь, ООО «Деловые линии» является экспедитором, оказывает услуги на основании договоров транспортной экспедиции. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Учитывая изложенное, по мнению Ответчика, срок исковой давности по каким-либо требованиям Истца является пропущенным.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 19.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив Истцу представить письменную правовую позицию по делу с учетом отзыва Ответчика.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Истец своего представителя в судебное заседание не направил, определение суда от 19.11.2018 не исполнил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя Истца в суд не поступало, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании 11.01.2019 представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявление о пропуске Истцом срока давности по заявленным требованиям, пояснил, что последние правоотношения по перевозке грузов имели место 21.02.2017, в связи с чем срок исковой давности по каким-либо требованиям Истца к Ответчику является пропущенным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-64173/17 АО «Техногрэйд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании АО «Техногрэйд» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210.

10.03.2018 конкурсный управляющий АО «Техногрэйд» ФИО3 направил ООО «Деловые линии» претензию с требованием об оплате 40 387 руб. 97 коп. задолженности, имеющийся у Ответчика перед Истцом в соответствии с данными бухгалтерского учета АО «Техногрэйд».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий должника сослался на то, что ООО «Деловые линии» имеет задолженность перед Истцом по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в размере 40 387 руб. 97 коп. на основании договора № М475/Мв008315/15 от 01.01.2015. 

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае Истец ссылается обязательство Ответчика по оплате выполненных работ, возникшее из договора № М475/Мв008315/15 от 01.01.2015. 

Однако указанный договор Истцом в материалы дела не представлен.

Приложенная к иску первичная документация, а именно счета-фактуры от 04.08.2015, 11.08.2018, товарная накладная от 11.08.2015, акты сверки расчетов и акт приема-передачи выполненных работ № 3849 от 04.08.2015 составлены с иным юридическим лицом, ООО «Мастер», в связи с чем не могут подтверждать обоснованности требований, заявленных к ООО «Деловые линии».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.11.2018 арбитражный суд предложил Истцу представить письменную правовую позицию по делу с учетом возражений Ответчика об отсутствии задолженности, а равно непредставлении документов в обоснование требований к ООО «Деловые линии». 

Истцом определение суда не исполнено, каких-либо документов, а равно письменных пояснений по делу не представлено, в судебное заседание Истец своего представителя не направил. 

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, стороны обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

На необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращено внимание в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств". Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Соблюдение принципа законности судебного акта предполагает разумное использование сторонами принадлежащих им процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Поскольку Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование требований, заявленных к ООО «Деловые линии», правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При этом заявление Ответчика о применении последствий пропуска Истцом срока давности по заявленным требованиям, а равно вопрос о том, относятся ли заявленные Истцом требования к текущим платежам, не рассматриваются судом, поскольку из содержания иска и приложенных к нему документов не представляется возможным установить данные обстоятельства, что не лишает суд возможности вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.